Cumprimento de sentença 0801379-92.2018.8.10.0054 - TJMA

Cumprimento de sentença 0801379-92.2018.8.10.0054 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Decorrido prazo de RODRIGO JAIME LIMA RODRIGUES em 02/06/2022 23:59.

07/07/2022, 17:34

Juntada de embargos de declaração

16/05/2022, 11:09

Publicado Decisão em 05/05/2022.

06/05/2022, 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2022

06/05/2022, 00:15

Publicado Sentença em 04/05/2022.

05/05/2022, 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2022

05/05/2022, 01:53

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO REQUERENTE: MARY ELEN COELHO ARAUJO DA SILVA REQUERIDO: ESTADO DO MARANHÃO DECISÃO Tratam os presentes autos de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, interposta por MARY ELEN COLEHO ARAUJO DA SILVA, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO, com o objetivo de obter reajuste salarial no patamar de 21,7% (vinte e um vírgula sete por cento). Na petição de Id. 65938139, repousam embargos de declaração, em que se requer o reconhecimento de erro material na sentença de Id. 65177339, uma vez que os Delegados de Polícia seriam carreira de Estado e, portanto, estariam abrangidos pelo SINTESP. Eis o relatório. Os autos, então, vieram conclusos, passo a decidir. Primeiramente, o cerne da presente querela está direcionado para a possibilidade de se corrigir erro material, constante em sentença em que se reconhece a ilegitimidade ativa em sede de cumprimento de sentença, nos termos do artigo 1.023, Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015). De fato, houve equívoco por este Juízo, quando reconheceu a ilegitimidade ativa da parte autora, uma vez que, em análise de recentes julgamentos do eg. Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão (TJMA) – Processos nº 0807813-60.2021.8.10.0000 e 0808701-34.2018.8.10.0000 –, os Delegados de Polícia não são representados pelo SINPOL e, por isso, estão legitimados a oferecer o cumprimento de sentença, ora em análise. Assim, passo a dar prosseguimento ao feito. No entanto, como os mencionados cumprimentos de sentença se encontram suspensos pelo eg. TJMA, deve o feito assim permanecer até ulterior deliberação do TJMA. Além disso, vislumbro que a decisão que determinou a implantação do percentual de 21,7% na remuneração do(a) autor(a) é datada de 20 de julho de 2018 (Id. 12919893). Nesse sentido, em consonância com o que decidido no Processo nº 0807813-60.2021.8.10.0000, por ter sido anterior a 13 de fevereiro de 2019, data em que foi concedida a liminar na ação rescisória que discute esse percentual, deve ser mantido o percentual na remuneração do(a) autor(a). Por fim, deixo de determinar a intimação do Estado do Maranhão para se manifestar sobre os aclaratórios, uma vez que se trata de erro material e o presente feito permanecerá suspenso, sem que haja qualquer alteração para as partes. ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DA 1ª VARA DA COMARCA DE PRESIDENTE DUTRA (Fórum Eurico Gaspar Dutra, CT 11, Qd 17, 38, Colina Park, Presidente Dutra-MA, CEP: 65760 000, Tel: (99) 3663-7374 E-mail: [email protected]) PROCESSO Nº 0801379-92.2018.8.10.0054 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Ante o exposto, acolho os presentes aclaratórios, na forma requerida pela para parte autora, tudo em conformidade com o artigo 1.023, NCPC; devendo, pois, o presente feito permanecer suspenso até decisão do eg. TJMA. Intimem-se as partes. Após, suspenda-se o feito no Sistema PJe. À Secretaria para as providências de estilo. Presidente Dutra (MA), data emitida eletronicamente pelo sistema. Michelle Amorim Sancho Souza Diniz Juíza de Direito Titular da 1ª Vara da Comarca de Presidente Dutra

Expedição de Comunicação eletrônica.

03/05/2022, 17:48

Juntada de termo

03/05/2022, 17:43

Juntada de Certidão

03/05/2022, 17:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

03/05/2022, 17:41

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial

03/05/2022, 08:37

Conclusos para decisão

03/05/2022, 08:29

Juntada de termo

03/05/2022, 08:28

Juntada de Certidão

03/05/2022, 08:27

Documentos

Decisão

•03/05/2022, 17:41

Decisão

•03/05/2022, 08:37

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO REQUERENTE: MARY ELEN COELHO ARAUJO DA SILVA REQUERIDO: ESTADO DO MARANHÃO DECISÃO Tratam os presentes autos de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, interposta por MARY ELEN COLEHO ARAUJO DA SILVA, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO, com o objetivo de obter reajuste salarial no patamar de 21,7% (vinte e um vírgula sete por cento). Na petição de Id. 65938139, repousam embargos de declaração, em que se requer o reconhecimento de erro material na sentença de Id. 65177339, uma vez que os Delegados de Polícia seriam carreira de Estado e, portanto, estariam abrangidos pelo SINTESP. Eis o relatório. Os autos, então, vieram conclusos, passo a decidir. Primeiramente, o cerne da presente querela está direcionado para a possibilidade de se corrigir erro material, constante em sentença em que se reconhece a ilegitimidade ativa em sede de cumprimento de sentença, nos termos do artigo 1.023, Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015). De fato, houve equívoco por este Juízo, quando reconheceu a ilegitimidade ativa da parte autora, uma vez que, em análise de recentes julgamentos do eg. Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão (TJMA) – Processos nº 0807813-60.2021.8.10.0000 e 0808701-34.2018.8.10.0000 –, os Delegados de Polícia não são representados pelo SINPOL e, por isso, estão legitimados a oferecer o cumprimento de sentença, ora em análise. Assim, passo a dar prosseguimento ao feito. No entanto, como os mencionados cumprimentos de sentença se encontram suspensos pelo eg. TJMA, deve o feito assim permanecer até ulterior deliberação do TJMA. Além disso, vislumbro que a decisão que determinou a implantação do percentual de 21,7% na remuneração do(a) autor(a) é datada de 20 de julho de 2018 (Id. 12919893). Nesse sentido, em consonância com o que decidido no Processo nº 0807813-60.2021.8.10.0000, por ter sido anterior a 13 de fevereiro de 2019, data em que foi concedida a liminar na ação rescisória que discute esse percentual, deve ser mantido o percentual na remuneração do(a) autor(a). Por fim, deixo de determinar a intimação do Estado do Maranhão para se manifestar sobre os aclaratórios, uma vez que se trata de erro material e o presente feito permanecerá suspenso, sem que haja qualquer alteração para as partes. ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DA 1ª VARA DA COMARCA DE PRESIDENTE DUTRA (Fórum Eurico Gaspar Dutra, CT 11, Qd 17, 38, Colina Park, Presidente Dutra-MA, CEP: 65760 000, Tel: (99) 3663-7374 E-mail: [email protected]) PROCESSO Nº 0801379-92.2018.8.10.0054 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Ante o exposto, acolho os presentes aclaratórios, na forma requerida pela para parte autora, tudo em conformidade com o artigo 1.023, NCPC; devendo, pois, o presente feito permanecer suspenso até decisão do eg. TJMA. Intimem-se as partes. Após, suspenda-se o feito no Sistema PJe. À Secretaria para as providências de estilo. Presidente Dutra (MA), data emitida eletronicamente pelo sistema. Michelle Amorim Sancho Souza Diniz Juíza de Direito Titular da 1ª Vara da Comarca de Presidente Dutra

04/05/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA REQUERENTE: MARY ELEN COELHO ARAUJO DA SILVA REQUERIDO: ESTADO DO MARANHÃO SENTENÇA Tratam os presentes autos de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, interposta por MARY ELEN COLEHO ARAUJO DA SILVA, em desfavor do ESTADO DO MARANHÃO, com o objetivo de obter reajuste salarial no patamar de 21,7% (vinte e um vírgula sete por cento). A impugnação ao presente cumprimento repousa no documento de Id. 31983843. Após a decisão de suspensão de Id. 43185478, houve a reativação do feito. Eis o breve relatório. Os autos, então, vieram conclusos, passo a decidir. Primeiramente, o cerne da presente querela está direcionado para a possibilidade de reconhecimento da ilegitimidade ativa da parte autora em sede de cumprimento de sentença. Da análise dos autos, observo, de pronto, que a parte autora exerce o cargo vinculado ao Sistema Estadual de Segurança, consoante documento de Id. 12900930. Nesse contexto, as Câmaras Cíveis do TJMA fixaram entendimento uniforme no sentido de que deve ser observado o princípio da unicidade sindical, na mesma base territorial; devendo, pois, prevalecer o reconhecimento de que a categoria dos Professores Estaduais, Rede Estadual de Ensino e área Policial são representados por Sindicatos Específicos, no caso dos Professores o Sinproessema e no caso dos policiais civis o SINPOL, carecendo, assim, a parte autora de legitimidade para executar o título executivo emanado da ação coletiva epigrafada, que foi impetrada pelo SINTSEP/MA, sindicato que representa os servidores residuais, que não possuem sindicato específico. Nesse sentido, transcrevo as seguintes ementas: APELAÇÃO CÍVEL. CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO INDIVIDUAL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA COLETIVA PROPOSTA PELO SINTSEP-MA. ILEGITIMIDADE DOS PROFISSIONAIS DO SISTEMA DE ENSINO. VEDAÇÃO DECORRENTE PRINCÍPIO DA UNICIDADE SINDICAL. EXTENSÃO DOS EFEITOS DA DECISÃO JUDICIAL. LIMITES DA COISA JULGADA. IMPROVIMENTO. 1. O art. 8º, II, da Carta Magna, veda “a criação de mais de uma organização sindical, em qualquer grau, representativa de categoria profissional ou econômica, na mesma base territorial, que será definida pelos trabalhadores ou empregadores interessados, não podendo ser inferior à área de um Município”. 2. Havendo entidade sindical mais específica que atua na mesma base territorial e representa diretamente os profissionais do Sistema de Ensino do Estado do Maranhão Sindicato dos Trabalhadores em Educação Básica das Redes Públicas Estadual e Municipais do Maranhão (SINPROESEMMA), forçoso reconhecer a ilegitimidade ativa da parte apelante para executar a obrigação de fazer contida na sentença da Ação Ordinária proposta pelo SINTSEP-MA, tendo em vista a vedação decorrente do princípio da unicidade sindical. 3. Na esteira da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, “o servidor público integrante da categoria beneficiada, desde que comprove essa condição, tem legitimidade para propor execução individual” (AgInt no REsp 1689334/RJ, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/03/2018, DJe 20/03/2018). 4. A individualização dos integrantes da categoria ocorre por ocasião da execução individual, momento no qual o exequente comprovará o seu enquadramento ao dispositivo da sentença exequenda, isto é, de que pertence à categoria albergada pelo título judicial exequendo, o que não restou demonstrado pela parte apelante. 5. Apelo improvido. (TJMA, 1ª Câmara Cível, Apelação Cível 0824827-59.2018.8.10.0001, Relator Desembargador Kleber Costa Carvalho, julgado em 22/07/2021) - grifos meus. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO. AÇÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA COLETIVA. SERVIDORES DO MAGISTÉRIO ESTADUAL. ILEGITIMIDADE. INTEGRANTES DE SINDICATO DIVERSO. REPETIÇÃO DAS RAZÕES DO PRIMEIRO RECURSO. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. UNANIMIDADE. I – Deve ser mantida a decisão agravada quando o Agravo Interno não traz em suas razões argumento novo apto a modificar o entendimento já firmado anteriormente, mas, tão somente, repete o que foi suscitado na interposição da Apelação. II- As Agravantes, vinculadas a sindicato específico, não podem ser representadas por outros sindicatos, em observância ao princípio da unicidade sindical, insculpido no artigo 8º, inciso II, da Constituição Federal. III – Agravo Interno improvido à unanimidade. (TJMA, 3ª Câmara Cível, Agravo Interno na Apelação Cível nº 0842353-39.2018.8.10.0001, Relator Desembargador Marcelino Chaves Everton, julgado em 13/08/2020). - grifos meus. AGRAVO INTERNO. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA RELATIVA A AÇÃO COLETIVA AJUIZADA PELO SINTSEP. SERVIDOR ESTADUAL DE CATEGORIA COM SINDICATO PRÓPRIO. ILEGITIMIDADE ATIVA. MANTIDA DECISÃO MONOCRÁTICA. I. A questão gira em torno de se averiguar a legitimidade ativa dos Agravantes para iniciar a execução do título judicial formado nos autos da Ação Coletiva n.º 37012/2009, proposta pelo Sindicato dos Trabalhadores do Serviço Público do Estado do Maranhão – SINTSEP, na qual reconheceu o direito à implantação da diferença de 21,7% sobre a remuneração dos servidores integrantes da categoria beneficiada. II. Os Agravantes ocupam cargos de professor, categoria representada por sindicato específico (SINPROESEMMA), não estando, portanto, assistidos pelo Sindicato Autor da Ação Ordinária Coletiva, da qual gerou o título judicial objeto da presente execução. Precedentes. III. Agravo Interno conhecido e não provido. (TJMA, 6ª Câmara Cível, Agravo Interno na Apelação Cível nº 0835003-29.2020.8.10.0001, Relator Desembargador Luiz Gonzaga Almeida Filho, julgado em 20/05/2021). - grifos meus. DIREITO PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÃO CÍVEL – CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA ORIUNDA DE AÇÃO COLETIVA AJUIZADA PELO SINTSEP – REAJUSTE DE 21,7% – POLICIAL – SENTENÇA EXTINTIVA PELA ILEGITIMIDADE ATIVA – VINCULAÇÃO A SINDICATO ESPECÍFICO – RESPEITO AO PRINCÍPIO DA UNICIDADE – MANUTENÇÃO – RECURSO DESPROVIDO. I – Existente na mesma base territorial um sindicato generalista e um específico da categoria (SINPOL), deve este último prevalecer, sob pena de violação ao princípio constitucional da unicidade sindical, restando claramente caracterizada a ilegitimidade ativa para proposição de cumprimento individual de sentença oriunda de ação coletiva ajuizada pelo SINTSEP. Precedentes do TJMA e do STJ. II – Os efeitos do título transitado em julgado de ação coletiva proposta por sindicato devem ser incidentes apenas aos seus substituídos, pelo que não devem ser beneficiados aqueles interessados cuja carreira profissional seja vinculada a entidade sindical diversa. III – Ainda que eventual filiação ao SINTSEP fosse comprovada, tal fato não poderia ensejar a possibilidade de admitir uma “dupla via” de alcance à atividade sindical, sobretudo quando os servidores civis do estado são albergados pelas conquistas judiciais e extrajudiciais sob a intervenção do SINPOL. IV – Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJMA, 6ª Câmara Cível, Apelação Cível nº 0818956-48.2018.8.10.0001, Relatora Desembargadora Anildes de Jesus Bernardes Chaves Cruz, julgado em 10/06/2021). - grifos meus. Por conseguinte, deve ser observado o entendimento uníssono do TJMA acerca da presente temática, reconhecendo a ilegitimidade ativa do autor para executar o presente título executivo. ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DA 1ª VARA DA COMARCA DE PRESIDENTE DUTRA (Fórum Eurico Gaspar Dutra, CT 11, Qd 17, 38, Colina Park, Presidente Dutra-MA, CEP: 65760 000, Tel: (99) 3663-7374 E-mail: [email protected]) PROCESSO Nº 0801379-92.2018.8.10.0054 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Ante o exposto, reconheço, desde já, a ilegitimidade ativa para a execução do título oriundo da ação coletiva movida pelo SINTSEP/MA - Proc. 0037012-80.2009.8.10.0001, Apelação Cível 18449/2011, e, por conseguinte, extingo o presente processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI, Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015), ao revogar, consequentemente, a liminar anteriormente concedida. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, tendo em vista a gratuidade judiciária. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se com as cautelas de estilo. À Secretaria para as providências de estilo. Presidente Dutra (MA), data emitida eletronicamente pelo sistema. Michelle Amorim Sancho Souza Diniz Juíza de Direito Titular da 1ª Vara de Presidente Dutra/MA

03/05/2022, 00:00

—

Partes do Processo(19)

Decorrido prazo de RODRIGO JAIME LIMA RODRIGUES em 02/06/2022 23:59.

Juntada de embargos de declaração

Publicado Decisão em 05/05/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2022

Publicado Sentença em 04/05/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2022

Expedição de Comunicação eletrônica.

Juntada de termo

Juntada de Certidão

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial

Conclusos para decisão

Juntada de termo

Juntada de Certidão

Todas as movimentações(58)

Todos os documentos(18)