Execução de Título Extrajudicial 0000014-36.2009.8.10.0059 - TJMA

Execução de Título Extrajudicial 0000014-36.2009.8.10.0059 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA RECORRENTE: TNL PCS S.A ADVOGADA: LETICIA MARIA ANDRADE TROVÃO – OAB/MA nº 7.583 RECORRIDA: DEBORA FIRMO DE SENA ADVOGADO: ANTONIO MARCOS AMARAL VIDAL - OAB/MA nº 7.330 RELATORA: JUÍZA ANDREA CYSNE FROTA MAIA ACÓRDÃO N°: 1.644/2022-1 EMENTA: EMBARGOS À EXECUÇÃO. ANÁLISE DO EXCESSO DE EXECUÇÃO PREJUDICADO. OI. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. CRÉDITO DECORRENTE DE TÍTULO JUDICIAL DEVE SER INTEGRADO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PRECEDENTES STJ. ENUNCIADO 51 DO FONAJE. INAPLICABILIDADE DAS DIRETRIZES COMUNICADAS EM OFÍCIO DA 7ª VARA EMPRESARIAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RIO DE JANEIRO, DE DECISÃO EXARADA NO PROCESSO DE Nº 0203711-65.2016.8.19.0001, SOBRE COMO SE DEVE PROCEDER EM RELAÇÃO AOS PROCESSOS DE EXECUÇÃO INDIVIDUAL NOS QUAIS AS EMPRESAS DO GRUPO OI S/A FIGUREM COMO EXECUTADAS. NECESSIDADE DE DESBLOQUEIO DAS CONTAS DA EXECUTADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. ACÓRDÃO Acórdão - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO EMENTA SESSÃO VIRTUAL DO DIA 06 DE ABRIL DE 2022. RECURSO Nº: 0000014-36.2009.8.10.0059 ÓRGÃO JULGADOR: 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE DA COMARCA DE SÃO LUÍS ORIGEM: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE SÃO JOSÉ DE RIBAMAR Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as pessoas acima nominadas, decidem os Juízes integrantes da 1ª Turma Recursal Permanente de São Luís, por unanimidade, em conhecer do recurso da executada e, no mérito, dar-lhe provimento, nos termos do voto a seguir lançado. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº. 9.099/95), haja vista o provimento do recurso. Além da Relatora, votaram os juízes Ernesto Guimarães Alves (Presidente) e Sílvio Suzart dos Santos (Membro). Sessão Virtual da 1ª Turma Recursal Permanente Cível e Criminal de São Luís, 06 de abril de 2022. ANDREA CYSNE FROTA MAIA Juíza Relatora RELATÓRIO Dispensado relatório, nos termos do art.38 da Lei 9.099/95. VOTO Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº. 9.099/95. O recurso atende aos seus pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, sendo interposto no prazo legal, por parte legítima e sucumbente, razões pelas quais deve ser conhecido. Trata-se de recurso interposto pela parte executada, objetivando reformar a sentença prolatada pelo Juízo de origem, que julgou improcedente a impugnação ao cumprimento de sentença. Sustenta o recorrente, em síntese, que houve excesso de execução, de modo que o atraso no cumprimento da determinação judicial perdurou por apenas seis dias, o que enseja o montante devido de R$ 3.000,00 (três mil reais). Obtempera, também, que não se mostra cabível a prática de atos constritivos por parte do Juizado de origem, já que atualmente figura em processo de recuperação judicial, afirmando que o presente feito deve ser extinto. Assim, ressalta que a limitação do seu patrimônio por meio de atos constritivos seria atribuição exclusiva do Juízo de Recuperação Judicial. Requer, então, a reforma da sentença impugnada, a fim de que sejam acolhidos os argumentos apresentados na impugnação ao cumprimento de sentença, devendo o presente feito ser extinto, em razão da novação do crédito devido ao Exequente — decorrente da aprovação do Plano de Recuperação Judicial em AGC — com a devida habilitação do crédito perante o juízo recuperacional. No mérito, requer o reconhecimento do excesso de execução de R$ 7.000,00 (sete mil reais), bem como seja determinado o imediato desbloqueio dos valores constritos. Analisando os autos, verifica-se que assiste razão à recorrente. O recurso apresentado pela parte executada aponta como questões de fato e de direito relevantes as seguintes: a) regularidade do crédito; b) inexigibilidade da obrigação; c) excesso dos valores reclamados; d) competência do juízo. No que pertine à regularidade da fase de satisfação do título judicial, observo que o enunciado 51 do FONAJE (Fórum Nacional dos Juizados Especiais) e a jurisprudência dos juizados pátrios desaconselham o processamento da fase executiva na esfera dos Juizados Especiais Cíveis, quando o cumprimento de sentença trata de crédito constituído em detrimento de pessoa jurídica que se encontra em Plano de Recuperação Judicial, no qual o juízo universal é o competente para apurar o quadro de credores. Assevero o que dispõe o Enunciado 51 do FONAJE: Os processos de conhecimento contra empresas sob liquidação extrajudicial, concordata ou recuperação judicial devem prosseguir até a sentença de mérito, para constituição do título executivo judicial, possibilitando a parte habilitar o seu crédito, no momento oportuno, pela via própria. (Nova Redação no XXI Encontro - Vitória/ES). Ressalto que a aplicação do referido enunciado do FONAJE se dá independentemente de se tratar de crédito concursal ou extraconcursal, uma vez que a toda a tramitação do feito após a formação do título executivo é incabível no rito dos Juizados Especiais. Por consequência, assinalo serem inaplicáveis as diretrizes encaminhadas pelo Juízo da 7ª Vara Empresarial do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, de decisão exarada no processo de nº 0203711-65.2016.8.19.0001, sobre como se deve proceder em relação aos processos de execução individual nos quais as empresas do Grupo OI S/A figurem como executadas. É jurisprudência pacífica da Segunda Seção do STJ no sentido de que a competência para a adoção de medidas de constrição e venda dos bens integrantes do patrimônio da sociedade recuperanda é do juízo no qual tramita o processo de recuperação. A ministra Nancy Andrighi afirmou: Uma vez deferido o pedido de recuperação judicial, fica obstada a prática de atos expropriatórios por juízo distinto daquele onde tem curso o processo recuperacional, independentemente da natureza da relação jurídica havida entre as partes. Destarte, incabível o cumprimento de sentença e comprometimento de patrimônio do devedor fora daquele âmbito, sob pena de interferência na ordem de preferência do quadro de credores. A lei 11.101/05 dispõe que o prosseguimento das ações no juízo de origem se dá tão somente até a constituição do crédito, para obtenção de um título executivo, que deverá ser então devidamente habilitado no juízo da Recuperação Judicial. Nesse sentido, seguem precedentes: RECURSO INOMINADO. EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. EMPRESA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. IMPOSSIBILIDADE DE EXECUÇÃO PERANTE O JUIZADO ESPECIAL. ENUNCIADO 51 DO FONAJE. HABILITAÇÃO DO CRÉDITO PELA VIA PRÓPRIA. SENTENÇA MANTIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (Recurso Inominado nº 201601012319 nº único0012266-26.2016.8.25.9010 - Turma Recursal do Estado de Sergipe, Tribunal de Justiça de Sergipe - Relator(a): Camila da Costa Pedrosa Ferreira - Julgado em 14/03/2018) RECURSO INOMINADO. Direito PROCESSUAL civil. Cumprimento de sentença. EMPRESA EXECUTADA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. Enunciado 51 do fonaje. IMPOSSIBILIDADE DE EXECUÇÃO PERANTE O JUIZADO ESPECIAL. HABILITAÇÃO DO CRÉDITO PELA VIA PRÓPRIA. EXTINÇÃO DO FEITO SEM APRECIAÇÃO DE MÉRITO. INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS. RECONHECIMENTO EX OFFICIO. SENTENÇA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (Recurso Inominado nº 201701009080 nº único0009105-71.2017.8.25.9010 - Turma Recursal do Estado de Sergipe, Tribunal de Justiça de Sergipe - Relator(a): Camila da Costa Pedrosa Ferreira - Julgado em 11/05/2018) RECURSO INOMINADO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DEMANDADA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO E DETERMINAÇÃO DE EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE CRÉDITO PARA HABILITAÇÃO NO JUÍZO UNIVERSAL. IMPOSSIBILIDADE DE PROSSEGUIMENTO DO FEITO EM SEDE DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. ENUNCIADO 51 DO FONAJE.SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. (TJ-RS - Recurso Cível: 71007537343 RS, Relator: Fabiana Zilles, Data de Julgamento: 27/03/2018, Primeira Turma Recursal Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 29/03/2018) Assim, com a posse da respectiva certidão de crédito, poderá a exequente, querendo, buscar a satisfação do seu crédito pela via adequada. Dessa forma, é devida a extinção do processo executório, sem resolução de mérito, com base no art. 51, II da Lei 9.099/95, devendo a parte Exequente habilitar o crédito a que tem direito, por via autônoma, junto ao respectivo juízo universal. Por consequência da presente extinção, o Juízo a quo deverá proceder ao desbloqueio do valor penhorado referente a presente execução, devendo, portanto ser desconstituída a penhora online realizada nos autos da execução das astreintes, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Isso posto, e suficientemente fundamentado (CF, art. 93 IX e CPC, art.11), na forma do artigo 487, inciso I do NCPC, conheço do presente recurso inominado e dou-lhe provimento, reformando a sentença para declarar EXTINTO o processo executório, sem resolução de mérito, com base no art. 51, II da Lei 9.099/95. Ato contínuo, determino o imediato desbloqueio do valor penhorado nos presentes autos, referente à multa pelo não cumprimento da liminar deferida, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), em favor da empresa executada. Sem custas e honorários advocatícios nos termos do art. 51 da Lei 9.099/95. É como voto. ANDREA CYSNE FROTA MAIA Juíza Relatora

06/05/2022, 00:00

—

Partes do Processo(11)

Expedição de Outros documentos.

Expedição de Outros documentos.

Arquivado Definitivamente

Decorrido prazo de DEBORA FIRMO DE SENA em 15/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de TNL PCS S/A em 05/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de DEBORA FIRMO DE SENA em 05/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de DEBORA FIRMO DE SENA em 05/12/2022 23:59.

Decorrido prazo de TNL PCS S/A em 05/12/2022 23:59.

Publicado Intimação em 23/11/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2022

Publicado Intimação em 21/11/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2022

Publicado Intimação em 21/11/2022.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2022

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(58)