Procedimento Comum Cível 0001053-08.2016.8.10.0032 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0001053-08.2016.8.10.0032 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Autora: ANTÔNIA SILVA DOS SANTOS Réu: BANCO BRADESCO S/A. SENTENÇA Dispensado o relatório nos moldes da Lei n. 9.099/95, passo a decidir. Do Julgamento Antecipado do Mérito. No caso em testilha, não há necessidade de produção de provas em audiência, uma vez que embora o mérito envolva questões de direito, os elementos probatórios constantes dos autos permitam o julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, inc. I, do CPC. Ademais, a comprovação dos fatos atribuídos ao promovido demanda, essencialmente, prova documental, qual seja, a suposta contratação de serviços bancários e sua cobrança, o instrumento de contrato celebrado entres as partes. Assim, passo ao julgamento antecipado do mérito. Da inversão do ônus da prova. Ressalte-se que, por se tratar de relação nitidamente consumerista e estarem presentes os requisitos do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, tem-se por incidente no presente caso a inversão do ônus da prova. Nesse sentido, esclarecedor é o escólio da abalizada doutrina quando afirma que “o fornecedor (CDC, 3º) já sabe, de antemão, que tem que provar tudo que estiver ao seu alcance e for de seu interesse nas lides de consumo”. Mérito. Com relação aos juros de mora, estes são devidos a partir do inadimplemento, ou seja, a contar do vencimento de cada parcela, tendo em vista que se está a tratar de obrigação positiva e líquida, devendo ser observada a regra do artigo 397 do Código Civil, in verbis: Art. 397. O inadimplemento da obrigação, positiva e líquida, no seu termo, constitui de pleno direito em mora o devedor. O devedor deverá responder pelos juros, consoante o artigo 395 do Código Civil, cujo termo inicial, no caso em exame, é a data de vencimento de cada parcela, por se tratar de mora ex re. Segue jurisprudência acerca da matéria: APELAÇÃO CÍVEL. ENSINO PARTICULAR. AÇÃO DE COBRANÇA. JUROS DE MORA DEVIDOS A PARTIR DO INADIMPLEMENTO. DERAM PROVIMENTO AO APELO. UNÂNIME. (Apelação Cível Nº 70047545801, Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Luís Augusto Coelho Braga, Julgado em 24/10/2013.) Dito isto, analisando os presentes autos não restou comprovada a existência do contrato de empréstimo realizado pela parte autora a justificar a cobrança do juros de mora pelo banco réu, uma vez que a réu não informou na contestação qual o contrato de empréstimo a parte autora estaria inadimplente, bem como não realizou a juntada do contrato nos autos e de documentos que comprovem a inadimplência das parcelas a justificar a cobrança de juros de mora, ou qual foi o valor do empréstimo realizado. Destaca-se que o banco réu apenas juntou aos autos apenas estatuto social e procuração. Ademais, o banco réu, em sua defesa, abre tópico (Regularidade da Contratação) para justificar a validade e legalidade do contrato e, consequentemente, a cobrança de juros pelo inadimplemento, porém não realizou a juntada do negócio jurídico firmado, ou seja, contrato. Por outro lado, a parte autora juntou aos autos cópia de extrato comprovando a existência de desconto referente à cobrança objeto da lide. Assim, tendo em vista que o referido encargo não está de acordo com as normas e jurisprudências aplicadas ao caso, verifica-se que a mora não resta configurada, por existir razões que determinem o seu afastamento. Inexiste, assim, inadimplência por parte da autora. Por isso, impende-se reputar sua abusividade. A parte ré, desta forma, deve arcar com o ônus decorrente de sua atitude desidiosa, devolvendo a quantia paga em dobro à parte autora, com a devida correção monetária e juros legais, na forma prevista pelo artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, in verbis: Art. 42. Na cobrança de débitos, o consumidor inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça. Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais salvo hipótese de engano justificável. (grifos acrescidos) Assim, aplica-se à espécie o artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor – acima transcrito. A parte autora juntou extratos comprovando o desconto indevido a título de “mora cred pess” (juros de mora), cujas somas deverão ser devolvidas em dobro (R$ 1.295,36 X 2), no total R$ 2.590,72 (dois mil quinhentos e noventa reais e setenta e dois centavos). Quanto aos danos morais, embora a jurisprudência tenha firmado posição acerca da desnecessidade de comprovação da lesão à honra da pessoa, entendo que os autos possuem comprovação suficiente para fundamentar a indenização pleiteada. No ponto, comprovada a ofensa à honra da parte autora, bem como o nexo de causalidade, revela-se necessário a avaliação do quantum razoável para indenizá-lo (reparando o autor e punindo o réu, desestimulando-o a repetir a ofensa). A doutrina convencionou chamar os danos psíquicos ou da personalidade em pretium doloris, devendo o valor ser arbitrado consoante o prudente arbítrio do magistrado, orientando-se pelos critérios da razoabilidade, valendo-se do bom senso e sempre atento à realidade da vida no local do fato, notadamente levando-se em consideração à situação econômica do réu e do autor, bem como às peculiaridades de cada caso. A indenização – portanto – deve ser fixada em termos razoáveis, não se justificando que a reparação venha a constituir-se em enriquecimento indevido, considerando que se recomenda que o arbitramento deva operar-se com moderação, proporcionalmente ao grau de culpa, ao porte econômico das partes, orientando-se o juiz pelos critérios sugeridos pela doutrina e pela jurisprudência, com razoabilidade, valendo-se da sua experiência e do bom senso, atento à realidade da vida, notadamente à situação econômica e às peculiaridades do caso concreto. Neste sentido devem ser consideradas as circunstâncias e a necessidade de que os fornecedores de produtos e serviços ajam de acordo com a boa-fé objetiva, de modo a tornar mais justas e equânimes as relações de consumo. Considerando o valor de desestímulo, a necessidade de se reprimir o abuso e as condições econômicas da parte requerente e da parte requerida, arbitra-se em R$ 1.000,00 (mil reais) o valor de indenização suficiente como resposta para o fato da violação do direito. Destarte, com base nos artigos citados e artigos 5.º, inciso X, da Constituição Federal, art. 927 do Código Civil e art.42, parágrafo único do CDC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS, pelo que extingo o processo com resolução de mérito, e consequentemente: 1. DETERMINO QUE SEJA INTIMADO PESSOALMENTE O BANCO BRADESCO S/A PARA QUE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS ÚTEIS, CANCELE A COBRANÇA DE JUROS DE MORA (MORA CRÉDITO PESSOAL), SOB PENA DE MULTA DE R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), A CADA NOVO DESCONTO REALIZADO APÓS INTIMAÇÃO DESTA DECISÃO, A SER REVESTIDO A PARTE AUTORA; 2. CONDENO O BANCO RÉU A DEVOLVER À PARTE AUTORA O VALOR DESCONTADO INDEVIDAMENTE COM DEVOLUÇÃO EM DOBRO (R$ 1.295,36 X 2), NO TOTAL R$ 2.590,72 (DOIS MIL QUINHENTOS E NOVENTA REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS), CORRIGIDOS COM JUROS DE 1% (UM POR CENTO) E CORREÇÃO MONETÁRIA, AMBOS CONTADOS A PARTIR DO EVENTO DANOSO (ART. 398 DO CC/02, SÚMULA 54 E 43 DO STJ); 3. CONDENO O BANCO RÉU A PAGAR À PARTE AUTORA O VALOR DE R$ 1.000,00 (MIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS, CORRIGIDOS COM JUROS DE 1% (UM POR CENTO) AO MÊS E CORREÇÃO MONETÁRIA INCIDENTE A DATA DO ARBITRAMENTO (SÚMULA 362 DO STJ), ATÉ O EFETIVO PAGAMENTO. Sem custas e honorários, porque indevidos nesta fase (inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitado em julgado, certifique-se e arquivem-se com baixa na distribuição. SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO. Coelho Neto/MA, 12 de janeiro de 2022. MANOEL FELISMINO GOMES NETO Juiz de Direito Intimação - Autos n. 0001053-08.2016.8.10.0032 AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS e MORAIS com pedido de tutela antecipada

04/08/2022, 00:00

—

Partes do Processo(43)

Arquivado Definitivamente

Juntada de Certidão

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

Conclusos para despacho

Juntada de petição

Juntada de petição

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 30/06/2023 23:59.

Publicado Intimação em 18/05/2023.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2023

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para decisão

Transitado em Julgado em 30/08/2022

Decorrido prazo de KARLA CRISTINA GOMES SOUSA em 29/08/2022 23:59.

Decorrido prazo de ANTONIO FRANCISCO LOPES em 29/08/2022 23:59.

Todas as movimentações(34)