Procedimento Comum Cível 0803809-58.2019.8.10.0029 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0803809-58.2019.8.10.0029 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO AUTOR: LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA - CE14458-S Promovido: BANCO BRADESCO S.A. Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A Endereço: BANCO BRADESCO S.A. Núcleo Cidade de Deus, S/N, OSASCO, Vila Yara, OSASCO - SP - CEP: 06029-000 Telefone(s): (99)3212-7998 - (98)3212-2540 - (11)3681-4011 - (98)3222-5122 - (98)3681-4200 - (98)3212-2500 - (98)3237-1169 - (99)3528-2980 - (99)3537-1319 - (98)3269-5596 - (11)7084-4621 - (99)3521-5401 - (98)3212-2359 - (98)3227-9327 - (98)3215-4311 - (99)3538-2239 - (08)00704-8383 - (11)3684-5122 - (11)3003-0237 - (99)3541-2181 - (00)08007-7626 - (98)3212-8502 - (08)00570-0022 - (99)3641-1033 - (11)5189-4800 - (99)3661-5300 - (98)3212-1018 - (99)3521-5124 - (98)3222-2222 - (98)3653-1425 - (99)3531-6190 - (98)3463-1264 - (98)4009-5800 - (98)3654-6648 - (99)3321-2550 - (98)3215-4511 - (11)3030-3000 - (98)3473-8100 - (08)0070-4838 - (99)3523-3500 - (99)3427-3000 - (99)3539-1041 - (13)3372-3688 - (11)3681-3011 - (98)3227-1311 - (99)2101-2250 - (11)9851-3740 - (98)3221-3222 - (98)3664-6133 - (11)4002-0040 - (99)3663-7050 - (99)3577-1347 - (99)3644-1140 - (11)4002-0022 - (98)3664-1166 - (11)3684-4522 - (98)3657-1096 - (11)3684-4630 - (99)8405-1009 - (99)3422-6300 - (98)3362-1444 - (16)3954-1400 - (98)3479-1971 - (98)3453-1151 - (98)3003-1000 - (99)3625-1147 - (11)3684-2900 - (99)8844-2102 - (98)3689-2000 - (11)3335-0237 - (80)0727-5120 - (19)3863-2568 - (11)3684-7000 - (99)8816-3434 - (98)3359-0060 - (11)3684-4011 - (11)3684-5376 - (08)0072-7993 - (98)3381-7988 - (99)3613-5003 - (98)3878-1200 - (11)3681-4001 - (11)3434-7000 - (99)3531-9051 - (11)4004-4433 - (98)3453-1668 - (98)3215-4111 - (99)3538-5800 - (86)3089-2350 - (11)3003-8045 - (61)3684-5122 - (99)3572-0563 - (98)3461-1129 - (98)8812-2239 - (98)3463-1366 - (98)3383-1246 - (99)8417-8111 - (98)2222-2222 - (98)3399-1225 - (11)3684-9007 - (98)3232-0505 - (98)3235-2969 - (99)8408-8580 - (11)5506-7717 - (11)3684-6052 - (11)4004-4436 DESPACHO Tendo em vista o pedido de cumprimento de sentença, Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 1ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0803809-58.2019.8.10.0029 | PJE Promovente: MARIA DALVA MEDEIROS DE SOUSA Advogado/Autoridade do(a) cite-se o executado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar voluntariamente o valor devido, sob pena do débito ser acrescido de multa de 10% (dez por cento), nos termos do art. 523, § 1º, do CPC, bem como ser realizada a imediata expedição de mandado de penhora e avaliação. Cientifique-o(s), ainda, que, acaso haja o descumprimento da ordem judicial, serão penhorados tantos bens quanto necessários para satisfação do débito. Em caso de adimplemento voluntário no prazo acima mencionado, DETERMINO que a Secretaria Judicial expeça alvará judicial, após o pagamento das respectivas custas, para liberação dos valores em proveito da parte exequente; em contrapartida, em caso de inadimplemento, DETERMINO seja promovido, em desfavor do(a) exequente, o bloqueio eletrônico de valores (penhora online), via SISBAJUD, do valor atualizado da dívida, acrescido de multa de 10% (dez por cento) sobre o total da execução, caso haja satisfação do crédito por penhora sem impugnação. Com a resposta à determinação do bloqueio de valores, DETERMINO que a secretaria judicial intimem as partes, ora litigantes, da seguinte forma: em caso de penhora positiva, intime-se a parte exequente, por meio de seu patrono, via PJE, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça impugnação; por sua vez, em caso de penhora negativa, intime-se a parte exequente, por meio de seu patrono, via PJE, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender cabível, sob pena de arquivamento do feito. Intime-se. Cumpra-se. Caxias/MA, data do sistema. Juiz Ailton Gutemberg Carvalho Lima Titular da 1ª Vara Cível

10/08/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Embargante: Banco Bradesco S/A Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB/MA nº 9487-A) Embargada: Maria Dalva Medeiros de Sousa Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/MA Nº 4.027 – A) Proc. de Justiça: Marco Antonio Guerreiro Relator: Desembargador Kleber Costa Carvalho EMENTA PROCESSUAL CIVIL. CONDENAÇÃO DO PARQUET AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS EM AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ERRO MATERIAL. VERIFICADO. OMISSÃO. NÃO VERIFICADA. REDISCUSSÃO. ACOLHIMENTO PARCIAL DOS ACLARATÓRIOS COM EFEITOS MODIFICATIVOS. 1. Se o saneamento do vício apontado importar alteração do resultado do julgamento, devem-se acolher os aclaratórios, com a atribuição de excepcionais efeitos infringentes. 2. Embargos de declaração acolhidos para, sanando o vício apontado e, com efeitos infringentes, negar provimento ao agravo interno, mantendo incólume a sentença de primeiro grau no que tange à condenação do banco réu a realizar a devolução dos valores cobrados de forma simples. 4. Embargos acolhidos com efeitos modificativos. ACÓRDÃO A PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, ACOLHEU OS EMBARGOS OPOSTOS, COM EFEITOS MODIFICATIVOS, NOS TERMOS DO VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR. RELATÓRIO Acórdão (expediente) - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 08038095820198100029 Trata-se de embargos de declaração opostos por Banco Bradesco S/A em face de acórdão que negou provimento ao agravo interno interposto por si para manter incólume a decisão recorrida. Nas razões dos embargos, o Banco Bradesco requer seja sanada a omissão para que se mantenha a repetição na forma simples, sob pena de violação do Princípio da Proibição da Reformatio in Pejus e diante da vedação do julgamento extra petita. Contrarrazões apresentadas pela embargada defendendo a manutenção da decisão recorrida. É o relatório. VOTO Os aclaratórios merecem ser parcialmente acolhidos com efeitos modificativos, ante a existência de vício que, ao ser sanado, implica a necessidade de rever o sentido de parte do julgado. Antes de me debruçar sobre tal matéria, porém, ressalto que, por se tratar recurso de integração, os embargos de declaração não se prestariam, via de regra, a substituir a decisão embargada, de modo que, nesta via, a reapreciação de matéria já enfrentada não seria cabível, não sendo possível atribuir aos aclaratórios efeitos infringentes, salvo em situações excepcionalíssimas. No art. 1.023, §2º, do CPC, a possibilidade de atribuição de efeitos infringentes está expressamente prevista: “O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada”. É esse o pensar externado na jurisprudência superior, vide: EDcl no AgRg na CR 4037- EX, Rel. Min. Felix Fischer, STJ, Corte Especial, julgado em 17/04/2013, DJe 06/05/2013; EDcl no HC 243167-SP, Rel. Min. Jorge Mussi, STJ, 5ª Turma, julgado em 16/04/2013, DJe 24/04/2013; EDcl no AgRg no RMS 37524-RJ, Rel. Min. Humberto Martins, STJ, 2ª Turma, julgado em 16/04/2013, DJe 25/04/2013; EDcl no AgRg no AREsp 24483-RS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, STJ, 3ª Turma, julgado em 11/04/2013, DJe 17/04/2013. Para Fredie Didier Jr., em seu Curso de Direito Processual Civil, edição 2016, volume 3, página 273, “a finalidade dos embargos é, efetivamente, suprir uma omissão, eliminar uma contradição, esclarecer uma obscuridade ou corrigir um erro material. Consequentemente, é possível que o órgão jurisdicional, ao suprir a omissão, ao eliminar a contradição, ao esclarecer a obscuridade ou corrigir o erro material, termine por alterar a decisão'''. A modificação será consequência da correção do vício a que os embargos visaram. Segundo anotado em decisão do Superior Tribunal de Justiça, ‘A atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração é possível, em hipóteses excepcionais, para corrigir premissa equivocada no julgamento, bem como nos casos em que, sanada a omissão, a contradição ou a obscuridade, a alteração da decisão surja como consequência necessária’ “(STJ, 3'T., EDcl no AgRg no AREsp n. 553.180/RJ, rel. Min. Ricardo 'filias Mas Cueva, j. em 6.10.2015, DJe de 15.10.2015.) No STF esse entendimento da excepcionalidade para os efeitos infringentes é iterativo. Vejamos: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ACOLHIMENTO. INEXISTÊNCIA DE LITISPENDÊNCIA. PEDIDO E CAUSA DE PEDIR DISTINTOS. PRETENSÃO DE REFORMA DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. 1. Existência de omissão quanto ao não-pronunciamento sobre a existência de litispendência. 2. Embargos de declaração acolhidos para, suprindo a omissão apontada, tão-somente declarar a inexistência da litispendência apontada, diante da ausência dos elementos processuais que a caracterizam. 3. Os embargos de declaração não constituem meio processual cabível para reforma do julgado, não sendo possível atribuir-lhes efeitos infringentes, salvo em situações excepcionais. (RE 485000 AgR-ED, Relator(a): Min. ELLEN GRACIE, Segunda Turma, julgado em 04/08/2009, DJe-162 DIVULG 27-08-2009 PUBLIC 28-08-2009 EMENT VOL-02371-06 PP-01065) (grifei) Verifico, portanto, a excepcionalidade para atribuir os efeitos infringentes aos presentes embargos, na medida em que visam atender aos princípios da segurança jurídica, celeridade e economia processuais, postulados de envergadura constitucional, já reconhecidos pelo STF em outras oportunidades quando da atribuição de efeitos modificativos nos aclaratórios (RE 639866 AgR-ED, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 08/11/2011, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-227 DIVULG 29-11-2011 PUBLIC 30-11-2011). Feitas tais considerações, observo, porém, que se evidencia, no caso vertente, situação extraordinária que impõe a atribuição de efeitos modificativos aos aclaratórios no que concerne à necessidade de impor a repetição do indébito na forma simples em virtude da Proibição da reformatio in pejus e da vedação do julgamento extra petita. Explico. Com efeito, em 1ª instância, o Magistrado condenou o banco em repetição na forma simples, conforme exposto na sentença: Diante do exposto, com base nos fundamentos acima esposados, bem como no artigos 355, 373, inciso II, 374, todos do CPC, e Decisão do IRDR nº 53983/2016, JULGO PROCEDENTE com resolução de mérito, para acolher os pedidos constantes na inicial, e declarar nulo e inexigíveis o contrato de empréstimo consignado de número nº 0123322895567, junto ao BANCO BRADESCO S/A e a parte requerente, bem como condeno o banco réu a realizar a devolução dos valores cobrados com base no contrato supracitado à requerente, devendo a devolução ser realizada em simples, com a devida atualização a ser realizada em futura liquidação. Por último, condeno o Banco requerido no valor de R$ 10.000,00 (dez mil, quinhentos reais) a título de danos morais, levando-se em conta o princípio da proporcionalidade. E ainda, a condenação será monetariamente atualizada pelos índices do IGP-M, desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ), e acrescida de juros de mora de 1% ao mês, a partir da data do evento danos (art. 398 do Código Civil e Súmula 54 do STJ). Condeno o réu ao pagamento das custas e demais despesas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 20% (vinte por cento) do valor da condenação, para o que considero o tempo e o trabalho exigido até o deslinde da causa. No entanto, no julgamento por esta E. Corte, mencionou-se equivocadamente a manutenção da “repetição de indébito em dobro”, o que não pode ser admitido já que a ora embargada não interpôs recurso apelatório, inclusive, apresentou contrarrazões requerendo que a sentença fosse mantida, sob pena de violação ao princípio da no reformatio in pejus. Como cediço, a parte da sentença que transita em julgado é o dispositivo, razão pela qual mesmo que a devolução em dobro tenha sido contemplada na fundamentação, mas não do dispositivo, é devida tão somente a repetição de forma simples, sob pena de violação à proibição da reformatio in pejus e da vedação do julgamento extra petita. Ante o exposto, com fulcro no art. 1.024, §2º, do CPC, ACOLHO os embargos de declaração, sanando o vício apontado e, com efeitos infringentes, NEGAR PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo incólume a sentença de primeiro grau no que tange à condenação do banco réu a realizar a devolução dos valores cobrados com base no contrato invalidado, devendo a devolução ser realizada de forma simples. É como voto.

21/06/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Agravante: Banco Bradesco S/A Advogado: Wilson Sales Belchior (OAB/MA nº 9487-A) Agravada: Maria Dalva Medeiros de Sousa Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa (OAB/MA Nº 4.027 – A) Proc. de Justiça: Marco Antonio Guerreiro Relator: Desembargador Kleber Costa Carvalho EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTRATAÇÃO. DANOS MATERIAIS. REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO. RECURSO DESPROVIDO. 1. In casu, a instituição financeira deixou de apresentar a documentação comprobatória da celebração válida do empréstimo consignado, razão pela qual de rigor a manutenção da decisão que declarou de inexistência de relação jurídica relativa ao contrato de empréstimo consignado, bem como a condenação do banco à restituição em dobro dos valores ilicitamente descontados. 2. O banco apelante não se desincumbiu do onus probandi (NCPC, 373, II), não havendo nos autos prova inequívoca da existência da excludente prevista na parte final (engano justificável) do mencionado dispositivo do Codex consumerista, pelo que cabível, por conseguinte, a devolução em dobro dos valores descontados indevidamente dos proventos do autor/apelado. 3. Recurso desprovido. ACÓRDÃO A PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR. RELATÓRIO Acórdão (expediente) - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 08038095820198100029 Trata-se de Agravo Interno interposto por Banco Bradesco S/A em face de decisão monocrática de minha lavra, mediante a qual neguei provimento a Apelação Cível que interpôs contra sentença proferida pelo Juízo de Direito 1ª Vara Cível da Comarca de Caxias que, nos autos da ação movida contra si por Maria Dalva Medeiros de Sousa, julgou procedentes os pedidos iniciais, a fim de declarar a inexistência de relação jurídica relativa contrato de empréstimo consignado, bem como condenar o banco ao pagamento de indenização por danos morais no montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais) e restituição em dobro dos valores ilicitamente descontados. A decisão ora agravada repousa ao id 12948688. Em suas razões recursais, alega a legalidade do contrato e de todas as suas cláusulas contratuais, todavia, nenhuma responsabilidade pode ser imputada à instituição financeira, visto que esta agiu na mais absoluta boa fé. Defende a desnecessidade de repetição do indébito e de indenização por danos morais. Requereu, ao final, a procedência de seus pedidos. Sem contrarrazões. Autos conclusos. É o relatório. VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, sigo para o exame do recurso. Atenho-me unicamente aos argumentos suscitados pela agravante em sua irresignação recursal, os quais são insuficientes para alterar a conclusão exposta no decisum monocrático uerreado. Como estampado na decisão recorrida, a matéria devolvida nos autos deve ser julgada à luz das teses do IRDR (53.983/2016): 1ª TESE "Independentemente da inversão do ônus da prova,- que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º, VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto-, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação. Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429, II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos(CPC, art. 369)". 2ª TESE: "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou escritura pública para contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido á luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". 3ª TESE: "Nos casos de empréstimos consignados, quando restar configurada a inexistência ou a invalidade do contrato celebrado entre a instituição financeira e a parte autora, bem como demonstrada a má-fé da instituição bancária, será cabível a repetição de indébito em dobro, resguardadas as hipóteses de engano justificáveis"; 4ª TESE: "Não estando vedado pelo ordenamento jurídico, é lícito a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo o princípio da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)". Pois bem. Verifico que a instituição financeira deixou de apresentar a documentação comprobatória da celebração válida do empréstimo consignado. Isto porque, em sede de contestação, cujos argumentos foram genéricos e apenas tentaram afastar os argumentos iniciais, juntou cópia do contrato com assinatura e digital da consumidora analfabeta, com apenas uma assinatura de testemunha, tampouco juntou o comprovante de transferência do valor supostamente contratado. E como bem salientado na sentença recorrida o contrato apresentado pela apelante é nulo porque em desacordo com o art. 595 do Código Cível, fundamento este sequer impugnado em grau de apelação, não merecendo retoques a sentença. Com efeito, transcrevo nesse ponto o irreparável excerto dos fundamentos lançados no decisum fustigado: (...)de acordo com o art.595 do Código Civil, "No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas". Assinatura a rogo é quando alguém, da confiança do contratante, coloca em um documento a pedido de quem não sabe ou não pode assinar seu nome. A pessoa que assina pelo incapacitado de fazê-lo coloca sua própria assinatura, fazendo a sua devida identificação com seus documentos. Assim, no intuito de evitar danos aos consumidores em estado de vulnerabilidade, como é o caso dos analfabetos, a jurisprudência pátria entende ser necessária a tomada de precauções quando da celebração de contratos escritos, tais como a leitura do contrato, assinatura a rogo do contratante hipossuficiente (preferencialmente alguém de sua confiança) e a assinatura de 02 (duas) testemunhas para da validade ao ato contratual celebrado como analfabeto e analfabeto funcional, aquele que não saber ler e somente escreve seu nome como dificuldade. Ocorre que, o Termo de Adesão de ID. 23282182 –, que deu origem ao empréstimo, diante da condição de "analfabeto" da parte autora, restando ausente a assinatura a rogo e somente uma testemunha que assinou. Desse modo, é nulo o contrato em que a parte, sendo analfabeta, não havendo, porém, as assinaturas das testemunhas e da assinatura a rogo, pois, somente uma assinatura de uma testemunha dar validade ao ato contratual. Neste sentido, vejamos alguns julgados: RECURSO DE AGRAVO EM APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO COM ANALFABETO. FORMALIDADES LEGAIS. AUSÊNCIA. NULIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO. 1. Invertido o onus probandi, o agravante juntou à contestação cópia do contrato firmado. No entanto, apesar de conter a digital da autora/agravada, que é pessoa analfabeta, o instrumento não obedece às formalidades legais. 2. Filio-me ao entendimento de que a exigência de firmar contrato público com analfabeto (ou condicionar a contratação privada à existência de procuração pública passada pelo analfabeto a terceira pessoa que contrate por ele) tornaria dificultoso o procedimento, até mesmo o impossibilitaria, uma vez que os instrumentos públicos, passados por cartório de notas, demandam despesas que nem sempre poderão ser pagas, a depender da renda do contratante. 3. No entanto, ante a situação de pessoa analfabeta, é imprescindível proceder, na contratação, com certas formalidades, a fim de evitar que haja ludibrio da pessoa que não sabe ler, tampouco escrever. O contrato acostado aos autos não foi realizado de acordo com o disposto no Art. 595, do CC, pelo que há de ser mantida a sentença, em todos os seus termos. 4. Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso. (AGV 3330805 PE, Órgão Julgador 2ª Câmara Cível, Publicação 24/02/2015, Julgamento 11 de Fevereiro de 2015, Relator Alberto Nogueira Virgínio) (grifei). APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE RITO ORDINÁRIO COM PEDIDOS DE DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS E DANOS MORAIS. SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PLEITOS VERTIDOS NA EXORDIAL. IRRESIGNAÇÃO DE AMBAS AS CONTENDORAS. CONTRATOS PACTUADOS COM CONSUMIDORA ANALFABETA. AUSÊNCIA DE ASSINATURA A ROGO A DEMONSTRAR A CIÊNCIA DA PACTUANTE ACERCA DOS TERMOS CONTIDOS NOS INSTRUMENTOS. REQUISITO ESSENCIAL À VALIDADE DOS CONTRATOS. DECRETAÇÃO DE NULIDADE QUE SE IMPÕE. Com vistas ao cumprimento da norma, o consumidor deve ser corretamente informado sobre o serviço prestado, bem como sobre seus riscos (art. 6º, III, do CDC); além disso, há o dever de lealdade e probidade decorrente da boa-fé objetiva (art. 422 do CC), razão por que não basta à instituição financeira disponibilizar ao cliente analfabeto a fotocópia dos instrumentos particulares dos contratos, senão que deve, outrossim, assegurar o efetivo esclarecimento ao consumidor acerca do conteúdo do negócio jurídico a ser celebrado. Relativamente à assinatura a rogo, cumpre esclarecer, é aquela que se faz a pedido ou solicitação, por quem não a pode fazer, por não saber ler ou escrever. Para que possa valer é necessário vir acompanhada da assinatura de duas testemunhas, consoante estabelece o artigo 215, § 2º e, por analogia, os artigo 595 e 1865, do Código Civil. DANO MATERIAL. DEVOLUÇÃO DOS MONTANTES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA AUTORA. PLEITO EXORDIAL REITERADO EM RAZÃO RECURSAL QUE MERECE ACOLHIMENTO. DANO MORAL. DESCONTOS INDEVIDOS NA FOLHA DE PAGAMENTO DA AUTORA. DANO PRESUMIDO. MÁCULA VERIFICADA. QUANTIFICAÇÃO EM OBSERVÂNCIA AOS CRITÉRIOS DE RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. NOVA DISTRIBUIÇÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE QUEDOU VENCIDA. RECURSO DA FINANCEIRA CONHECIDO E DESPROVIDO. RECURSO DA AUTORA CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-SC - AC: 20120738838 SC 2012.073883-8 (Acórdão), Relator: Altamiro de Oliveira, Data de Julgamento: 17/06/2013, Quarta Câmara de Direito Comercial Julgado) (grifei). Assim, o Termo de Adesão, que deu origem ao empréstimo, acostado aos autos à Id. 23282182, não foi realizado de acordo com as formalidades exigentes no art. 595, do Código Civil, pelo que há de ser declarado a nulidade do negócio celebrado entre a autora e o banco demandado. De acordo com o art. 373, inc. II, do CPC, cabe à parte contestante apresentar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da parte autora. E mais, o art. 434 do CPC estabelece que incumbe à parte instruir, no caso, a contestação com os documentos destinados a provar suas alegações, admitindo-se a juntada posterior somente de documentos novos. Assim, entendo que a instituição bancária, enquanto prestadora de serviço, não tomou as cautelas necessárias ao exercício da atividade, a fim de evitar possíveis erros, devendo responder objetivamente pelos danos causados ao consumidor. Com isso, verificados os descontos ilegais no benefício previdenciário da parte apelada, deve ser declara a nulidade da dívida, bem como a condenação em danos morais e materiais. Quanto ao dano material, não há dúvida de que havendo um ato ilícito mediante descontos indevidos, deve a instituição restituir os valores descontados em dobro. No que diz à repetição dos valores descontados ilicitamente dos proventos da parte recorrente, transcrevo as disposições do CDC acerca da matéria, in verbis: Art. 42. (...). Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. (grifei) Destarte, segundo esse dispositivo legal, o direito à repetição do indébito em dobro por parte do consumidor exige dois requisitos objetivos, quais sejam, a cobrança extrajudicial indevida e o pagamento do valor indevidamente cobrado, ressalvando-se apenas as hipóteses em que o credor procede com erro justificável. In casu, o banco apelante não se desincumbiu do onus probandi (NCPC, 373, II), não havendo nos autos prova inequívoca da existência da excludente prevista na parte final (engano justificável) do mencionado dispositivo do Codex consumerista, pelo que cabível, por conseguinte, a devolução em dobro dos valores descontados indevidamente dos proventos do autor/apelado. Nesse sentido, segue decisão do STJ: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. COBRANÇA DE DÍVIDA JÁ PAGA. APONTAMENTO NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES. DANO MORAL IN RE IPSA. REPETIÇÃO DOBRADA COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 42 DO CDC. ENGANO NÃO JUSTIFICADO. (...). 3. Repetição dobrada do valor. Artigo 42 do CDC. Não demonstrado pelo recorrente ser justificável o engano relativo ao repasse ao cartão Visa de créditos do pagamento de faturas do cartão Mastercard, por conta de numeração equivocada. Correção do fundamento do aresto recorrido. Condenação mantida. 4. Agravo desprovido. (AgRg no REsp 1200417-MT, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 3ª Turma, julgado em 14/08/2012, DJe 20/08/2012). (grifei) Dessa forma, os valores cobrados indevidamente da parte apelada devem ser restituídos em dobro, conforme disposto na decisão recorrida, razão pela qual não merece qualquer reparo. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo incólume a decisão impugnada. É como voto.

20/04/2022, 00:00

—

Juntada de Petição de pedido de desarquivamento

Juntada de petição

Arquivado Definitivamente

Juntada de Certidão

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara Cível de Caxias.

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 24/03/2023 23:59.

Decorrido prazo de MARIA DALVA MEDEIROS DE SOUSA em 23/03/2023 23:59.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/03/2023

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/03/2023

Publicado Intimação em 03/03/2023.

Recebidos os Autos pela Contadoria

Juntada de Certidão

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

Conclusos para decisão

Todas as movimentações(66)

Todos os documentos(22)