Publicacao/Comunicacao
Intimação - SENTENÇA
SENTENÇA
EXEQUENTE: MAURO PAULO GALERA MARI - MT3056/O, MARIA SOCORRO ARAUJO SANTIAGO - CE1870 Ré (u): FRANCISCO IVAN DA SILVA Adv. Ré (u): SENTENÇA
Intimação - Processo nº: 0804604-94.2020.8.10.0040 Autor (a): BANCO BRADESCO SA Adv. Autor (a): Advogados/Autoridades do(a)
Trata-se de AÇÃO proposta por BANCO BRADESCO SA em desfavor de FRANCISCO IVAN DA SILVA. Como se observa da análise dos autos, foi requerida a desistência pela parte autora. Citado para responder a ação a ré quedou-se inerte, sendo revel. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Passo a decidir. Primeiramente, por se tratar de pedido de desistência, resta justificada a exceção ao atendimento da ordem cronológica, nos termos do artigo 12, §1°, inciso IV, do NCPC. No caso em questão, a parte autora requereu a desistência do feito e o réu não respondeu aos termos da ação, sendo portanto, revel, quando então, correm os prazos processuais independentemente de sua intimação. Mutatis mutandis, o julgado abaixo transcrito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO DE REFORMA REFERENTE A DUAS DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS. PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE DAS DECISÕES. VEDAÇÃO. AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO. AUSÊNCIA DE PUBLICAÇÃO DA CERTIDÃO EM NOME DO PATRONO DA PARTE. CIÊNCIA DO ADVOGADO NA SECRETARIA DA VARA COM ANTECEDÊNCIA DE SETE DIAS DA AUDIÊNCIA. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO ÀS PARTES. CANCELAMENTO DA AUDIÊNCIA. INVIABILIDADE. PEDIDO DE DESISTÊNCIA EM RELAÇÃO A UM DOS RÉUS. CORRÉUS REVÉIS. INTIMAÇÃO. DESNECESSIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU O PEDIDO DE DESISTÊNCIA. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. ALEGAÇÃO DE VÍCIOS PROCESSUAIS SOBRE OS QUAIS NÃO HOUVE PRONUNCIAMENTO JUDICIAL NA DECISÃO RECORRIDA. AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. INVIABILIDADE DE APRECIAÇÃO, SOB PENA DE SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. DECISÃO MANTIDA. 1. Em homenagem ao princípio da unirrecorribilidade recursal, a pretensão de, por meio de um único recurso de agravo, o agravante requerer a reforma de duas decisões interlocutórias, é vedada pelo ordenamento jurídico pátrio. 2. Se a lei não dispõe especificamente quanto ao prazo de intimação do patrono da parte para audiência de instrução e julgamento, infere-se que deve ser aplicado o prazo geral de vinte e quatro (24) horas, previsto no art. 192, do CPC, sobretudo se o causídico tomou conhecimento da data designada com sete (07) dias de antecedência, no balcão da Secretaria da Vara, e foi devidamente intimado da decisão anterior, que deferiu a produção de prova oral para colheita do depoimento das partes e testemunhas, facultando-se às partes a indicação de suas testemunhas. 3. Nos termos do art. 267, § 4.º, do CPC, "depois de decorrido o prazo para a resposta, o autor não poderá, sem o consentimento do réu, desistir da ação". Contudo, em relação ao revel, os prazos correm indepentemente de intimação (art. 322, do CPC). Assim, não há que se falar em intimação dos corréus revéis para se manifestarem acerca do pedido de desistência, sobretudo não havendo notícia de que tenha sido interposto recurso contra a sentença que homologou o pedido de desistência, estando, portanto, preclusa a matéria. 4. Tendo sido alegado pelos agravantes outros vícios processuais, sobre os quais não houve pronunciamento judicial na decisão recorrida, e sem que tenham sido opostos os competentes embargos declaratórios, é vedada a manifestação desta Turma acerca dos mencionados temas, sob pena de supressão de instância. 5. Agravo improvido. (Acórdão n.829665, 20140020009617AGI, Relator: ARNOLDO CAMANHO 4ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 29/10/2014, Publicado no DJE: 11/11/2014. Pág.: 214) Evidente, nesse sentido, a existência de manifestação inequívoca da parte autora quanto à desistência da ação, ante a declaração de que não tem mais interesse no feito, o que nos remete, então, à imperiosa necessidade de extinção do processo sem julgamento do mérito. Conforme dispõe o artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil, o pedido de desistência da ação, é uma das causas de extinção do processo sem resolução do mérito. Dessa maneira, ante a fundamentação acima, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA requerida, e, em consequência, EXTINGO o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VIII, do Código de Processo Civil. Sem custas. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. SERVE ESTA COMO MANDADO. Imperatriz, Quinta-feira, 31 de Março de 2022 Daniela de Jesus Bonfim Ferreira Juíza Titular da 1ª Vara Cível de Imperatriz