Procedimento Comum Cível 0810059-45.2017.8.10.0040 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0810059-45.2017.8.10.0040 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

27/02/2023, 12:11

Trânsito em julgado

27/02/2023, 12:03

Decurso de Prazo

20/01/2023, 13:05

Decurso de Prazo

17/01/2023, 08:40

Decurso de Prazo

17/01/2023, 08:40

Publicação

23/10/2022, 02:42

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

23/10/2022, 02:42

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA AUTOR: CLEDSON SILVA SOUSA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: RAMON RODRIGUES SILVA DOMINICES - MA10100-A RÉU: MUNICIPIO DE IMPERATRIZ D E C I S Ã O Intimação - Processo Eletrônico nº: 0810059-45.2017.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Vistos, etc. Compulsando os autos, verifica-se que há pedido de chamamento do feito à ordem formalizada pela parte requerente sob a justificativa de equívoco do teor da sentença de id. 45777880. De fato, em 18/05/2021, o juízo julgou improcedente a ação e decretou a extinção do processo com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Todavia, o referido pedido não pode ser apreciado diante do esgotamento da jurisdição que se deu com a prolação da sentença (art. 490 c/c art. 494, ambos do CPC). Isso porque após o julgamento e a publicação da sentença, não é possível qualquer alteração no julgado, nos termos do art. 494, I, do CPC, ressalvado eventual recurso de embargos declaratórios (art. 494, II, do CPC), e em casos excepcionais: a) indeferimento da petição inicial (art. 331, caput, do CPC); b) improcedência liminar do pedido (art. 332, §3º); c) sentença sem resolução do mérito (art. 485, §7º,do CPC). Ademais, a reconsideração da sentença via chamamento do feito a ordem fora das hipóteses legais ofende o princípio da inalterabilidade da sentença, bem como o da segurança jurídica. (TJMS. Agravo de Instrumento nº 1412787- 1.2020.8.12.0000, Campo Grande, 3ª Câmara Cível, Relator Des. Dorival Renato Pavan, julgado em 25/11/2020, publicado em 26/11/2020). Considerando que a matéria suscitada pelo requerente não se enquadra em qualquer das hipóteses mencionadas, resta a este julgador indeferir o pedido de id.46687744. Intimem-se. Cumpra-se. SÃO LUÍS/MA, 6 de julho de 2022. (documento assinado eletronicamente) RODRIGO COSTA NINA Juiz de Direito Auxiliar NAUJ - Núcleo de Apoio às Unidades Judiciais Portaria-CGJ - 2077/2022

14/10/2022, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

13/10/2022, 14:19

Outras Decisões

06/07/2022, 00:54

Conclusão (para julgamento)

29/03/2022, 14:01

Documento (Certidão)

29/03/2022, 14:01

Decurso de Prazo

16/03/2022, 23:42

Expedição de documento (Outros documentos)

25/02/2022, 11:57

Mero expediente

25/01/2022, 11:22

Documentos

Intimação

•14/10/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA AUTOR: CLEDSON SILVA SOUSA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: RAMON RODRIGUES SILVA DOMINICES - MA10100-A RÉU: MUNICIPIO DE IMPERATRIZ D E C I S Ã O Intimação - Processo Eletrônico nº: 0810059-45.2017.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Vistos, etc. Compulsando os autos, verifica-se que há pedido de chamamento do feito à ordem formalizada pela parte requerente sob a justificativa de equívoco do teor da sentença de id. 45777880. De fato, em 18/05/2021, o juízo julgou improcedente a ação e decretou a extinção do processo com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Todavia, o referido pedido não pode ser apreciado diante do esgotamento da jurisdição que se deu com a prolação da sentença (art. 490 c/c art. 494, ambos do CPC). Isso porque após o julgamento e a publicação da sentença, não é possível qualquer alteração no julgado, nos termos do art. 494, I, do CPC, ressalvado eventual recurso de embargos declaratórios (art. 494, II, do CPC), e em casos excepcionais: a) indeferimento da petição inicial (art. 331, caput, do CPC); b) improcedência liminar do pedido (art. 332, §3º); c) sentença sem resolução do mérito (art. 485, §7º,do CPC). Ademais, a reconsideração da sentença via chamamento do feito a ordem fora das hipóteses legais ofende o princípio da inalterabilidade da sentença, bem como o da segurança jurídica. (TJMS. Agravo de Instrumento nº 1412787- 1.2020.8.12.0000, Campo Grande, 3ª Câmara Cível, Relator Des. Dorival Renato Pavan, julgado em 25/11/2020, publicado em 26/11/2020). Considerando que a matéria suscitada pelo requerente não se enquadra em qualquer das hipóteses mencionadas, resta a este julgador indeferir o pedido de id.46687744. Intimem-se. Cumpra-se. SÃO LUÍS/MA, 6 de julho de 2022. (documento assinado eletronicamente) RODRIGO COSTA NINA Juiz de Direito Auxiliar NAUJ - Núcleo de Apoio às Unidades Judiciais Portaria-CGJ - 2077/2022

14/10/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA Intimação - Processo Eletrônico nº: 0810059-45.2017.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): CLEDSON SILVA SOUSA Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: RAMON RODRIGUES SILVA DOMINICES Requerido(s): MUNICIPIO DE IMPERATRIZ Advogados(s): Vistos. Cuida-se de Ação Ordinária de Cobrança de Horas Extras 1/3 da Atividade Extraclasse ajuizada por CLEDSON SILVA SOUSA em face do MUNICIPIO DE IMPERATRIZ aduzindo, em síntese, que é professor da rede pública municipal, e que com o advento da Lei Federal n.º 11.738/2008 o Município réu deixou de observar a composição da jornada de trabalho dos profissionais do magistério de acordo com os parâmetros estabelecidos no §4º do art. 2º da Lei em regência, de modo que 2/3 da carga horária deveria ser o limite máximo para aulas e um 1/3 deveria corresponder a atividade extraclasse. Alega que não fora observado o precedente legal em questão, vez que ficava em sala de aula por período integral. Sintetiza que tem direito a hora extra, face a não observância do comando legislativo, de modo que é devido o pagamento da diferença existente desde data do julgamento da ADIn 4.167, instruindo o pedido com os documentos acostados à inicial. Citado, o Município apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido. Em réplica, a parte autora reiterou os termos da exordial. Após, autos conclusos. Relatados, decido. Compulsando os autos verifico que o caso sub judice amolda-se ao inciso I do art. 355, do CPC, por se tratar de questão em que não há necessidade de produção de prova em audiência. Desta forma, conheço diretamente do pedido, proferindo desde já a sentença de mérito, visto que as provas trazidas aos autos são suficientes ao julgamento da lide. Cinge-se a controvérsia, basicamente, em apurar se a autora faz jus ao recebimento de horas extras, nos moldes requeridos na inicial. In casu, cumpre registrar que a inobservância da composição da jornada de trabalho estabelecida pela Lei Federal nº 11.738/08 não acarreta ao professor, por si só, o direito ao recebimento de horas extras, sendo necessário para tanto, a comprovação do trabalho em sobrejornada, ônus do qual não se desincumbiu a parte autora. Hora extra, hora suplementar ou hora extraordinária é considerado todo período de trabalho excedente à jornada contratualmente acordada, o que não ocorreu na hipótese dos autos, pois o que houve foi apenas uma inobservância na jornada de trabalho, sendo certo que a inobservância por parte do Município da composição da carga horária não é suficiente para caracterização da situação de hora extra. Nesse sentido: "RECLAMAÇÃO TRABALHISTA - PROFESSOR MUNICIPAL - PISO NACIONAL - MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA EM ADI - BASE DE CÁLCULO - REMUNERAÇÃO ATÉ ABRIL DE 2011 - JORNADA DE TRABALHO - PROPORCIONALIDADE - HORAS-EXTRAS - SENTENÇA REFORMADA EM PARTE. 1. Conforme entendimento firmado pelo STF no bojo da ADI 4167/DF, o piso salarial nacional dos profissionais do magistério público da educação básica estabelecido pela Lei Federal 11.738/08 é constitucional, devendo corresponder a R$950,00 (novecentos e cinqüenta reais), atualizado na forma do artigo 5º, para uma jornada de 40 (quarenta horas) semanais, tomando-se como parâmetro a remuneração do servidor durante o período de janeiro de 2008 a 27 de abril de 2011 e, a partir daí, o seu vencimento-básico. 2. O Município deve considerar, para a definição da jornada de trabalho, a proporção de 2/3 para as atividades desenvolvidas pelos professores em interação com os educandos, ficando o restante destinado às atividades extraclasse, revelando-se indevido, não obstante, o pagamento de horas extraordinárias, no caso do não cumprimento da determinação legal." (TJMG, Ap Cível/Reex Necessário 1.0120.12.001384-8/001, Relator (a): Des.(a) Teresa Cristina da Cunha Peixoto, 8ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 22/05/2014, publicação da sumula em 02/06/2014). "Apelação cível. Ação de cobrança. Prevenção inexistente. Professora municipal. Jornada de trabalho. Horas de atividade. Horas extras. Distinção. Sobrejornada inocorrente. Recurso não provido. 1. A mera identidade dos fatos não gera prevenção por conexão. 2. A Administração Pública está adstrita ao princípio da legalidade, por isso não pode criar distinções onde a lei não o faz. 3. As relações jurídicas entre o funcionário público e A administração são mutáveis. Portanto, podem sofrer modificações de modo a atender o interesse público e as peculiaridades do serviço prestado. Há de se respeitar, entretanto, a irredutibilidade de vencimentos e o direito adquirido. 4. A jornada de trabalho dos professores inclui um período de horas de aula e outro, de horas para atividades extraclasse, sendo que estas já estão incluídas na jornada total. 5. São inconfundíveis a hora de atividade extraclasse e a hora extra. A primeira constitui um período da jornada normal, destinado à preparação e avaliação do trabalho didático, ao estudo, à colaboração com a atividade da escola, às reuniões pedagógicas, à articulação com a comunidade e ao aperfeiçoamento profissional, e está incluída na jornada legal. A segunda constitui jornada de trabalho além da carga normal prevista em lei. 6. Ausente a comprovação da efetiva prestação de serviço em sobrejornada de trabalho, são indevidas as horas extras reclamadas. 7. Apelação cível conhecida e não provida, mantida a sentença rejeitou a pretensão inicial." (TJMG, Apelação Cível 1.0400.09.034933-5/001, Relator (a): Des.(a) Caetano Levi Lopes, 2ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 22/03/2011, publicação da sumula em 12/04/2011) Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE A AÇÃO e decreto a extinção do processo com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários. Com o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P. R. I. Imperatriz/Ma, 17 de maio de 2021. Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Publica

21/05/2021, 00:00

—

Definitivo

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Outras Decisões

Conclusão (para julgamento)

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Todas as movimentações(40)