Embargos à Execução 0805795-39.2016.8.10.0001 - TJMA

Embargos à Execução 0805795-39.2016.8.10.0001 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

04/04/2025, 17:43

Trânsito em julgado

04/04/2025, 17:42

Petição (Petição (outras))

31/03/2025, 21:23

Decurso de Prazo

20/03/2025, 00:17

Publicação

04/02/2025, 07:57

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

04/02/2025, 07:57

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0805795-39.2016.8.10.0001. EMBARGANTE: ESTADO DO MARANHAO EMBARGADO: JOSE DE JESUS COSTA REIS Advogado do(a) EMBARGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A SENTENÇA Tratam os autos de EMBARGOS À EXECUÇÃO promovidos por ESTADO DO MARANHÃO em desfavor de JOSE DE JESUS COSTA REIS em razão do CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0802410-20.2015.8.10.0001 que tem base no título executivo judicial firmado nos autos da Ação Coletiva nº 14.440/2000 que tramitou na 3ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca, através da qual o Sindicato dos Trabalhadores em Educação Básica das Redes Públicas Estadual e Municipal do Estado do Maranhão – SINPROESEMMA logrou êxito em obter decisão favorável à categoria para reajustar a tabela de vencimentos do Grupo Ocupacional do Magistério de 1º e 2º Graus do Estado do Maranhão no percentual de 5% (cinco por cento) e aos pagamentos das diferenças dos vencimentos das parcelas vencidas e vincendas. Ocorre que, analisando os autos Principais nº 0802410-20.2015.8.10.0001, observo que fora proferida sentença de extinção do feito, por conta da ilegitimidade do embargado JOSÉ DE JESUS COSTA REIS em beneficiar-se do título executivo proferido nos autos da Ação Coletiva 14.440/2000. Desta forma, configurada a prejudicialidade no prosseguimento destes EMBARGOS À EXECUÇÃO, pela superveniente perda de objeto, descambando para a sua inevitável extinção. Face ao exposto, com fulcro no artigo 485, inciso VI do CPC, extingo o processo sem resolução de mérito. Sem custas e sem honorários. Publique-se. Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS SECRETARIA JUDICIAL ÚNICA DIGITAL DA FAZENDA PÚBLICA Intime-se. Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos com as baixas de estilo. São Luís (MA), data do sistema. Juiz OSMAR GOMES DOS SANTOS Titular da 2ª Vara da Fazenda Pública de São Luís

03/02/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

02/02/2025, 11:50

Perda do objeto

31/01/2025, 14:33

Conclusão (para decisão)

30/01/2025, 12:26

Mero expediente

21/01/2025, 12:40

Conclusão (para despacho)

01/10/2024, 07:42

Documento (Certidão)

17/09/2024, 16:27

Documento (Certidão)

20/08/2024, 18:12

Documento (Certidão)

09/07/2024, 12:04

Documentos

Intimação

•03/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0805795-39.2016.8.10.0001. EMBARGANTE: ESTADO DO MARANHAO EMBARGADO: JOSE DE JESUS COSTA REIS Advogado do(a) EMBARGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A SENTENÇA Tratam os autos de EMBARGOS À EXECUÇÃO promovidos por ESTADO DO MARANHÃO em desfavor de JOSE DE JESUS COSTA REIS em razão do CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0802410-20.2015.8.10.0001 que tem base no título executivo judicial firmado nos autos da Ação Coletiva nº 14.440/2000 que tramitou na 3ª Vara da Fazenda Pública desta Comarca, através da qual o Sindicato dos Trabalhadores em Educação Básica das Redes Públicas Estadual e Municipal do Estado do Maranhão – SINPROESEMMA logrou êxito em obter decisão favorável à categoria para reajustar a tabela de vencimentos do Grupo Ocupacional do Magistério de 1º e 2º Graus do Estado do Maranhão no percentual de 5% (cinco por cento) e aos pagamentos das diferenças dos vencimentos das parcelas vencidas e vincendas. Ocorre que, analisando os autos Principais nº 0802410-20.2015.8.10.0001, observo que fora proferida sentença de extinção do feito, por conta da ilegitimidade do embargado JOSÉ DE JESUS COSTA REIS em beneficiar-se do título executivo proferido nos autos da Ação Coletiva 14.440/2000. Desta forma, configurada a prejudicialidade no prosseguimento destes EMBARGOS À EXECUÇÃO, pela superveniente perda de objeto, descambando para a sua inevitável extinção. Face ao exposto, com fulcro no artigo 485, inciso VI do CPC, extingo o processo sem resolução de mérito. Sem custas e sem honorários. Publique-se. Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS SECRETARIA JUDICIAL ÚNICA DIGITAL DA FAZENDA PÚBLICA Intime-se. Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos com as baixas de estilo. São Luís (MA), data do sistema. Juiz OSMAR GOMES DOS SANTOS Titular da 2ª Vara da Fazenda Pública de São Luís

03/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Processo: 0805795-39.2016.8.10.0001. AUTOR: EMBARGANTE: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.354.468/0001-60) ADVOGADO: RÉU: EMBARGADO: JOSE DE JESUS COSTA REIS Advogado/Autoridade do(a) EMBARGADO: GUILHERME AUGUSTO SILVA - MA9150-A SENTENÇA Intimação - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS SECRETARIA JUDICIAL ÚNICA DIGITAL DA FAZENDA PÚBLICA Trata-se de Embargos de Declaração (ID nº 31782254) interposto pelo ESTADO DO MARANHÃO, em face da decisão de ID n.º 31618525 que suspendeu o processo por depender do julgamento do IAC 18.193/2018. A embargante na fundamentação do embargo, alega que houve omissão ao não ser reconhecido a inexigibilidade do título judicial, pugnando pela extinção da execução nos termos do art. 535, III, §5º do Código de Processo Civil. Ainda, requereu que fosse determinada a imediata aplicação da decisão do IAC nº18193/2018. Por fim, requereu o acolhimento do embargos com efeito modificativo. Intimado o embargado apresentou reposta, requerendo a rejeição dos embargos (ID n.º 35726901). É o relatório. Analisados, decido. Os Embargos de Declaração foram opostos tempestivamente. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil os embargos de declaração têm por finalidade esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão no julgado, e, ainda, para a correção do erro material, não se prestando ao reexame da questão de fundo. Conquanto possam ser utilizados com o propósito de prequestionar a matéria, devem, todavia, enquadrarem-se nas hipóteses elencadas no artigo 1.022 do CPC. Nos autos constam de forma clara os elementos que motivaram a decisão, inexistindo os alegados defeitos, portanto, não assiste razão ao embargante que pretende a reapreciação da matéria por via imprópria. É sabido que a legislação restringe o manejo dos embargos para situações em que a decisão, seja ela monocrática ou colegiada, venha a ser proferida com obscuridade, contradição ou omissão. O art. 1.022 do CPC, dispõe que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial, com a finalidade de esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, assim como, para a correção de erro material. Eis o aludido dispositivo: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Assim, os embargos de declaração não se prestam à reanálise de matéria já decidida, a menos que na decisão exista dúvida, omissão ou contradição. No feito, o embargante pretende a reapreciação da matéria cuja via é imprópria. Os embargos de declaração não têm o condão de modificar ou alterar substancialmente a decisão na sua parte dispositiva, pois modificação ou alteração, só poderiam ocorrer nas hipóteses de erros materiais, posto que nesta fase não há o contraditório e a igualdade entre as partes. Não se pode admitir, então, embargos que, em lugar de pedir a declaração, o esclarecimento ou o complemento da decisão embargada, colimam modificá-la ou alterá-la substancialmente na sua parte dispositiva. Ressalta-se que, não estou adentrando no cerne de decisão, já que tal exame caberá a um eventual recurso, mas estou restrito apenas à matéria afeita aos embargos de declaração, sendo que no decisum embargado, não observo qualquer contradição ou omissão. Nesse esteio, cito a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUALQUER VÍCIO. DECISÃO QUE ANALISOU TODAS AS QUESTÕES POSTAS DE FORMA CONCATENADA E CLARA. RECURSO COM O FITO DE REEXAME DA MATÉRIA, TENDO EM VISTA QUE O DECISUM É CLARO AO REFORMAR A DECISÃO DE BASE. DESVIRTUAMENTO DOS ACLARATÓRIOS. EMBARGOS REJEITADOS À UNANIMIDADE DE VOTOS. I -Os embargos de Declaração tem o escopo de sanar decisões judiciais viciadas por omissão, contradição ou obscuridade. Dessa monta, não se permite que os mesmos sejam utilizados para o reexame da matéria. II - Inocorrendo as hipóteses autorizadoras do aclaramento da decisão expostas no art. 535, I e II, deve-se mantê-la integralmente. III- embargos rejeitados à unanimidade. TJMA, Embargos de Declaração, Processo nº 4886/2010, Relatora Desª. Nelma Sarney Costa, julgado em 05/03/2010). Nos autos constam de forma clara os elementos que motivaram a decisão, de modo que o embargante tenta suscitar reapreciação, etapa que já foi superada por ocasião da expedição da decisão. Face ao exposto, rejeito os embargos de declaração opostos, por não se encontrarem presentes na decisão a contradição e omissão alegadas. Portanto, aguarde-se em secretaria o julgamento do Incidente de Assunção de Competência n° 18.193/2018, e após seu trânsito em julgado, retornem os autos conclusos para apreciação. Intimem-se. São Luís (MA), data do sistema. OSMAR GOMES dos Santos Juiz Titular da 2ª Vara da Fazenda Pública

12/08/2022, 00:00

—

Definitivo

Trânsito em julgado

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Perda do objeto

Conclusão (para decisão)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Documento (Certidão)

Todas as movimentações(55)