Procedimento Comum Cível 0809205-46.2020.8.10.0040 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0809205-46.2020.8.10.0040 - TJMA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO APELANTE: Município de Imperatriz PROCURADOR: Dr. Antônio Jose Dutra dos Santos Junior APELADA: Rosangela Rodrigues Coelho Santana ADVOGADO: Dr. Marcos Paulo Aires OAB/MA 16.093 RELATOR: Desembargador RICARDO DUALIBE DECISÃO Decisão (expediente) - QUINTA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL Nº 0809205-46.2020.8.10.0040-IMPERATRIZ Trata-se de Apelação Cível interposta pelo Município de Imperatriz/MA, em face da sentença proferida pelo Juízo da Fazenda Pública da Comarca de Imperatriz/MA que, nos autos da Ação de Cobrança proposta por Rosangela Rodrigues Coelho Santana em face do Município, julgou procedentes os pedidos da inicial, condenando o Município de Imperatriz para o fim de determinar que proceda o pagamento do terço de férias aos profissionais do Magistério da Rede Municipal de Ensino incidente sobre o período de 15 dias, a ser pago referente ao período aquisitivo compreendido entre setembro de 2015 e dezembro de 2020, nos termos da fundamentação supra, corrigidos mês a mês, com correção monetária e juros, calculados de acordo com a redação atual do art. 1o-F. da lei 9.494/1997. Condenou o Município ao pagamento de honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre do valor total da condenação. Irresignado o Apelante interpôs recurso pelo que pugna pela reforma, por entender que os 15 (quinze) dias a mais citado pela Apelada não se referem propriamente às férias dos professores, mas sim um recesso que os mesmos possuem no mês de julho por conta do calendário escolar. A Apelada apresentou contrarrazões, oportunidade em que requer a manutenção da sentença. A Procuradoria-Geral de Justiça em parecer da lavra da Procuradora de Justiça Dra. Lize de Maria Brandão de Sá Costa, manifestou-se pelo conhecimento e improvimento do recurso para manter a sentença de base em todos os seus termos. É o relatório. Inicialmente, observa-se a presença dos requisitos intrínsecos de admissibilidade, atinentes ao cabimento, legitimidade e interesse recursal, assim como os extrínsecos concernentes à tempestividade e regularidade formal, razão pela qual conheço o recurso e passo à análise da matéria devolvida a este Tribunal. Compulsando os autos, observa-se que alegação do Apelante é totalmente descabida e sem fundamentação legal, visto que o que pleiteado pela Apelada, está exposto na exordial de forma clara e objetiva, sendo totalmente compreensivo o pedido, além de fundamentado na Lei Municipal nº 1.593/2015. A Apelada comprova através dos documentos anexos ao pedido inicial, que faz jus ao abono de 1/3 (um terço) sobre o total das férias de 45 (quarenta e cinco) dias, sendo 30 (trinta) dias no mês de janeiro e de 15 (quinze) dias no mês de julho. Ficando bem explícito seus pedidos a ponto do Juiz a quo reconhecer o seu direito. Conforme já exposto, busca o Apelante a reforma da sentença para que sejam julgados improcedentes todos os pedidos, alegando, para tanto, que a Apelada recebe 1/3 (um terço) Constitucional de férias de acordo com o Estatuto dos Funcionários Municipais, assim como os demais servidores dessa municipalidade. Ao disciplinar as férias dos professores do Município de Imperatriz, a Lei Municipal estabelece que: Art. 30 -Os ocupantes de cargos do Grupo Ocupacional do Magistério farão jus a 45 (quarenta e cinco) dias de férias anuais que serão parceladas em duas etapas, 15 (quinze) dias, após o término do ano letivo e 30 (trinta) dias, após o término do primeiro semestre escolar. Além das Férias a Lei Municipal acrescenta a obrigatoriedade ao pagamento de um adicional correspondente a 1/3 (um terço) da remuneração vigente no período, conforme dispõe o art. 50. Observe-se, contudo, que ao terço constitucional decorrente do acréscimo do período de férias previsto na Constituição e não havendo limitação do período, presume-se a sua incidência sobre o “período de férias”, seja ele de 30 dias como previsto na CLT ou de 45 dias como na Lei Municipal aplicável a parte autora (Lei Municipal 1593. art. 30). Por outro lado, contrariamente ao que pretende o réu, a legislação citada não traz nenhuma excludente, conforme se verifica mediante a leitura. Nesse sentido, outrossim, precedentes deste Tribunal de Justiça: PROCESSO CIVIL. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DOS VALORES ATRASADOS. PISO SALARIAL. PROFESSORADA REDE PÚBLICA MUNICIPAL DE BURITIRANA. PRELIMINARES DE AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL E DE JULGAMENTO EXTRA PETITA REJEITADAS. PAGAMENTO REALIZADO ABAIXO DO PISO NACIONAL. LEI FEDERAL N° 11.738/2008. LEI MUNICIPAL Nº 144/2009. INCIDÊNCIA DO ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS. 13º (DÉCIMO TERCEIRO) SALÁRIO QUE DEVE RECAIR SOBRE VALOR DA REMUNERAÇÃO. 1° APELO PARCIALMENTE PROVIDO E 2º APELO IMPROVIDO. I - Não há se falar em ausência de interesse recursal pela falta de impugnação específica dos fundamentos da sentença atacada, quando os argumentos trazidos no recurso de apelação possuem correspondência com os fundamentos da sentença, sobretudo quando há especificação do que merece reforma, segundo a percepção do apelante, sendo reforçado, ainda, nos pedidos finais. Preliminar rejeitada. II- Incabível a tese de julgamento extra petita quando o magistrado decide a lide nos termos em que foi proposta. Preliminar rejeitada. III - Trata-se o caso de aplicação do piso salarial nacional para o cargo de magistério na educação básica da municipalidade de Buritirana - MA, sendo observado que o cerne da questão cinge-se à análise da existência ou não de diferença salarial entre o valor recebido pela professora do município de Buritirana - MA e o piso nacional proporcional à carga horária por ela desempenhada, além das demais remunerações decorrentes deste. IV - De acordo com o art. 2°, da Lei Federal n° 11.738/2008, é medida que se impõe a determinação de pagamento da diferença entre o valor efetivamente pago à professora e o valor estabelecido proporcionalmente à carga horária desempenhada. V- Verifica-se que a Lei Municipal n° 144/2009, ao tratar do período em que serão gozadas as férias, ressalta que tanto os 30 (trinta) dias gozados em janeiro, quanto os 15 (quinze) dias complementares, mesmo que gozados no período de recesso escolar, são considerados como férias, merecendo assim receber o adicional de 1/3 (um terço) de férias do total de 45 (quarenta e cinco) dias, e não apenas de 30 (trinta) dias. VI- O pagamento do 13º (décimo terceiro) salário/gratificação natalina deve ser realizado sobre a remuneração total paga à professor ano mês de dezembro, e não somente sobre o salário-base que recebe, devendo assim a diferença ser devidamente paga e imposta à municipalidade que efetue o pagamento do 13º salário com observância à remuneração devida em dezembro, conforme a Lei n° 4.090/1962. 1° apelo parcialmente provido e 2º apelo improvido. (Ap 0387982017, Rel. Desembargador(a) JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 16/10/2017, DJe 20/10/2017) PROCESSO CIVIL. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DOS VALORES ATRASADOS. PISO SALARIAL. PROFESSORADA REDE PÚBLICA MUNICIPAL DE BURITIRANA. PRELIMINARES DE AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL E DE JULGAMENTO EXTRA PETITA REJEITADAS. PAGAMENTO REALIZADO ABAIXO DO PISO NACIONAL. LEI FEDERAL N° 11.738/2008. LEI MUNICIPAL Nº 144/2009. INCIDÊNCIA DO ADICIONAL DE 1/3 (UM TERÇO) SOBRE 45 (QUARENTA E CINCO) DIAS DE FÉRIAS. 13º (DÉCIMO TERCEIRO) SALÁRIO QUE DEVE RECAIR SOBRE VALOR DA REMUNERAÇÃO. 1° APELO PARCIALMENTE PROVIDO E 2º APELO IMPROVIDO.1.Não há se que se falar em ausência de interesse recursal pela falta de impugnação específica dos fundamentos da sentença atacada, quando os argumentos trazidos no recurso de Apelação possuem correspondência com os fundamentos da sentença, sobretudo quando há especificação do que merece reforma, segundo a percepção do Apelante, sendo reforçado, ainda, nos pedidos finais. 2. Incabível a tese de julgamento extra petita quando o magistrado decide a lide nos termos em que foi proposta. 3.Trata-se o caso de aplicação do piso salarial nacional para o cargo de Magistério na educação básica da municipalidade de Buritirana/MA, sendo observado que o cerne da questão cinge-se à análise da existência ou não de diferença salarial entre o valor recebido pela professora do município de Buritirana/MA e o piso nacional proporcional à carga horária por ela desempenhada, além das demais remunerações decorrentes deste. 4. De acordo com o art. 2° da Lei Federal n° 11.738/2008, é medida que se impõe a determinação de pagamento da diferença entre o valor efetivamente pago à professora e o valor estabelecido proporcionalmente à carga horária desempenhada.5. Verifica-se que a Lei Municipal n° 144/2009, ao tratar do período em que serão gozadas as férias, ressalta que tanto os 30 (trinta) dias gozados em janeiro, quanto aos 15 (quinze) dias complementares, mesmo que gozados no período de recesso escolar, são considerados como férias, merecendo assim receber o adicional de 1/3 (um terço) de férias do total de 45 (quarenta e cinco) dias, e não apenas de 30 (trinta) dias. 6.O pagamento do 13º (décimo terceiro) salário/gratificação natalina deve ser realizado sobre a remuneração total paga à professora no mês de dezembro, e não somente sobre o salário-base que recebe, devendo assim a diferença ser devidamente paga e imposta à municipalidade que efetue o pagamento do 13º salário com observância à remuneração devida em dezembro, conforme a Lei n° 4.090/1962. 7.1° Apelo conhecido eparcialmente provido e 2º Apelo conhecido e improvido. 8. Unanimidade. (Ap 0383522017, Rel. Desembargador(a) RICARDO TADEU BUGARIN DUAILIBE, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 13/11/2017, DJe 23/11/2017) Portanto, merece ser mantida a sentença de base que reconheceu o direito de pagamento de 1/3 (um terço) de férias sobre os 45 (quarenta e cinco) dias, e não somente aos 30 (trinta) dias, devendo ser paga a diferença não efetuada e implementada aos pagamentos futuros. Ante o exposto, de acordo com o Parecer Ministerial, conheço e nego provimento para manter a sentença de base em todos os seus termos. Publique-se. Intimem-se. São Luís (MA), 16 de agosto de 2021. Desembargador RICARDO DUAILIBE Relator

17/08/2021, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - Processo Eletrônico nº: 0809205-46.2020.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): ROSANGELA RODRIGUES COELHO SANTANA Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: MARCOS PAULO AIRES Requerido(s): MUNICIPIO DE IMPERATRIZ Advogados(s): Vistos, etc. Cuida-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO interpostos por ROSANGELA RODRIGUES COELHO SANTANA, alegando que haveria contradição/omissão na decisão de mérito que julgou procedente o pedido da parte autora, deixando, contudo, de se manifestar quanto a período que também deveria estar incluso na condenação. Afirma, que ao proferir a decisão, este juízo não teria se manifestado sobre ponto específico, o que, em seu entendimento, traria omissão à decisão. Os embargos foram interpostos tempestivamente no prazo de 10 (dez) dias, conforme dispõe o art. 1.022 do Código de Processo Civil. É o relatório. DECIDO. Presente hipótese autorizadora da oposição dos embargos declaratórios. Ocorre que, da leitura dos autos, tem-se que o pedido constante na exordial, acolhido por este juízo, pugna pela condenação do réu ao pagamento do adicional de um terço de férias, incidente sobre o período de 15 dias, a ser pago referente ao período aquisitivo compreendido entre setembro de 2015 e dezembro de 2020 e, conforme se depreende do dispositivo da sentença, fora limitado ao pagamento até o mês de dezembro de 2018. Observa-se, dessa forma, que apesar de fundamentar e deferir na íntegra o pedido da parte autora, por equívoco, não fora adicionada a condenação o exercício de 2019 e 2020. Isto posto, acolho os embargos apresentados, para, integrando a sentença constante nos autos, para incluir os períodos de 2019 e 2020 na condenação, mantendo os demais termos da decisão de mérito presente nos autos. P.R.I.C. Imperatriz/MA, 17 de dezembro de 2020. Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Publica

06/04/2021, 00:00

—

Petição (Petição (outras))

Definitivo

Documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Documento (Certidão)

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Outros documentos)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Todas as movimentações(61)