Procedimento Comum Cível 0801469-23.2022.8.10.0099 - TJMA

Procedimento Comum Cível 0801469-23.2022.8.10.0099 - TJMA | JusConsulta

Movimentações

Definitivo

14/04/2023, 14:49

Trânsito em julgado

08/03/2023, 12:34

Decurso de Prazo

26/01/2023, 00:56

Decurso de Prazo

26/01/2023, 00:56

Decurso de Prazo

26/01/2023, 00:56

Petição (Petição (outras))

25/01/2023, 14:31

Decurso de Prazo

19/01/2023, 04:05

Decurso de Prazo

19/01/2023, 04:05

Decurso de Prazo

19/01/2023, 04:05

Publicação

26/12/2022, 02:30

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

26/12/2022, 02:30

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Sentença (expediente) - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE MIRADOR Autos n. 0801469-23.2022.8.10.0099 [Contratos Bancários] Requerente(s): MANOEL MEDEIROS CHAVES Requerido(a): BANCO BRADESCO S.A. SENTENÇA Trata-se de Ação de Indenização ajuizada por MANOEL MEDEIROS CHAVES em face de BANCO BRADESCO S.A., pelos motivos expostos na exordial. O autor, nos termos do art. 321 do Código de Processo Civil, foi intimado para emendar a inicial (ID 79007663). Entretanto, apenas peticionou nos autos requerendo dilação de prazo sem apresentar qualquer justificativa (ID 81035089). É o relatório. DECIDO. Dispõe o art. 485, I, do CPC, que o juiz não resolverá o mérito quando indeferir a inicial. Conforme consta nos autos, o autor, depois de intimado para emendar a inicial no prazo de 15 (quinze) dias sob pena de indeferimento da exordial, não a emendou, apenas peticionou nos autos requerendo dilação de prazo sem apresentar qualquer justificativa (ID 81035089). Desta forma, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E EXTINGO O PRESENTE FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com esteio no art. 485, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Mirador/MA, (data certificada no sistema). NELSON LUIZ DIAS DOURADO ARAUJO Juiz de Direito

29/11/2022, 00:00

Indeferimento da petição inicial

28/11/2022, 02:48

Conclusão (para despacho)

23/11/2022, 10:37

Documento (Certidão)

23/11/2022, 10:37

Documentos

Sentença (expediente)

•29/11/2022, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Despacho (expediente) - ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE MIRADOR Autos n. 0801469-23.2022.8.10.0099 [Contratos Bancários] Requerente(s): MANOEL MEDEIROS CHAVES Requerido(a): BANCO BRADESCO S.A. DESPACHO Trata-se de Ação de Nulidade de Cobrança c/c Indenização ajuizada por Manoel Medeiros Chaves em face do Banco Bradesco S/A, pelos motivos expostos na exordial. Compulsando os autos, vislumbro que a parte autora juntou procuração firmada em 24/08/2021, ou seja, há mais de 1 (um) ano (ID 78730670). Diante de tal irregularidade na representação processual, faz-se necessária a apresentação da procuração atualizada. Nesse sentido, transcrevo o entendimento da jurisprudência pátria: PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO ATUALIZADA. EXTINÇÃO DO FEITO. A regular representação das partes por procurador é pressuposto de desenvolvimento válido do processo, cuja ausência, em relação à parte autora, implica a extinção do processo sem julgamento do mérito, consoante o disposto no artigo 485, inciso IV, do CPC. (TRF-4 - AC: 50029999320184047101 RS 5002999-93.2018.4.04.7101, Relator: MARGA INGE BARTH TESSLER, Data de Julgamento: 21/05/2019, TERCEIRA TURMA) (grifo nosso). APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE CONHECIMENTO DE NATUREZA CONSTITUTIVO-CONDENATÓRIA – PROCURAÇÃO ANTIGA – REGULARIZAÇÃO DA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL POR MEIO DA JUNTADA DE PROCURAÇÃO COM ATÉ 90 DIAS DE OUTORGA NÃO REALIZADA – EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO MANTIDA – OFENSA AO PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO NÃO CARACTERIZADA – RECURSO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. Não há falar em ofensa ao princípio da inafastabilidade da jurisdição na hipótese de extinção do processo por ausência de pressuposto processual válido, quando o juízo singular determina a apresentação de procuração atualizada, considerando que aquela apresentada pelo autor é antiga, mas o demandante deixa transcorrer o prazo sem corrigir a irregularidade.(TJ-MS - AC: 08062488520198120029 MS 0806248-85.2019.8.12.0029, Relator: Des. Luiz Tadeu Barbosa Silva, Data de Julgamento: 03/08/2020, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 13/08/2020) (grifo nosso). REVISÃO DE BENEFÍCIO - PROCURAÇÃO ATUALIZADA - EXTINÇÃO DO FEITO. 1- Decorrido extenso lapso entre a propositura da ação e a outorga do instrumento de mandato judicial, este último deve ser atualizado. 2 - A falta de atualização, no prazo concedido, implica a extinção do feito sem a análise do mérito, já que ausente pressuposto para o regular desenvolvimento do processo. 3 - Sentença confirmada, apelo do autor a que se nega provimento. (TRF-3 - AC: 44345 SP 94.03.044345-6, Relator: JUIZ MARCUS ORIONE, Data de Julgamento: 30/09/2002, Data de Publicação: DJU DATA:06/12/2002 PÁGINA: 571)(grifo nosso). Sendo assim e nos termos do art. 321 do CPC, intime-se a parte autora, por intermédio de seu advogado, para juntar, no prazo de 15 (quinze) dias, novo instrumento de mandato atualizado, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, certifique-se e faça conclusão. Mirador/MA, (data certificada no sistema). NELSON LUIZ DIAS DOURADO ARAUJO Juiz de Direito

26/10/2022, 00:00

—

Definitivo

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Indeferimento da petição inicial

Conclusão (para despacho)

Documento (Certidão)

Todas as movimentações(22)