Procedimento Comum Cível 0107980-59.2013.8.13.0439 - TJMG

Procedimento Comum Cível 0107980-59.2013.8.13.0439 - TJMG | JusConsulta

Movimentações

Baixa Definitiva

21/06/2026, 19:26

Entrega em carga/vista

03/03/2026, 16:00

Recebimento

22/01/2026, 15:04

Remessa

22/01/2026, 14:55

Custas

22/01/2026, 14:54

Recebimento

22/01/2026, 13:05

Recebimento

21/01/2026, 17:06

Remessa (outros motivos)

21/01/2026, 17:05

Publicacao/Comunicacao Intimação Relator - Des(a). Peixoto Henriques Autos remetidos à comarca de origem, em 07/10/2025. Adv - ANA PAULA BARONI GONCALVES, GRACE QUELE DA SILVA TOLEDO LINARES, JESSICA CRISTINE ANDRADE GOMES, JOAO PAULO MONTESANO ADRIANO, JORDANIA FERREIRA DOS SANTOS, LEONARDO SPENCER OLIVEIRA FREITAS, LUCIANO LUIZ BANDEIRA DE MELO, LUIS ANDRE DE ARAUJO VASCONCELOS, ROGERIO DE FREITAS CALDAS, SIMONE MARTINS GOMES MUNIZ.

08/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação 1ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO ORDINÁRIO DATA DE EXPEDIENTE: 30/09/2025 AUTOR: BEATRIZ BATALHA DUARTE SELLA; RÉU: FUNDO PREVIDENCIARIO DE MURIAE e outros Remetam-se estes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça/MG, com observância das formalidades de praxe e homenagens deste Juízo. Adv - SIMONE MARTINS GOMES MUNIZ, JOAO PAULO MONTESANO ADRIANO.

02/10/2025, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

30/09/2025, 14:03

Mero expediente

30/09/2025, 12:59

Conclusão (para despacho)

30/09/2025, 12:59

Recebimento

30/09/2025, 12:56

Publicacao/Comunicacao Intimação AgInt no AREsp 2820061/MG (2024/0461188-0) RELATOR: MINISTRO SÉRGIO KUKINA AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE MURIAÉ ADVOGADOS: LEONARDO SPENCER OLIVEIRA FREITAS - MG097653 LUIS ANDRE DE ARAUJO VASCONCELOS - MG118484 JESSICA CRISTINE ANDRADE GOMES - MG174178 ANA PAULA GONCALVES DA SILVA - MG215258 AGRAVADO: BEATRIZ BATALHA DUARTE SELLA ADVOGADO: SIMONE MARTINS GOMES MUNIZ - MG098284 ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 20/05/2025 a 26/05/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Regina Helena Costa, Gurgel de Faria e Paulo Sérgio Domingues votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sérgio Kukina.

28/05/2025, 00:00

Documentos

Apelação / Reexame Necessário

•08/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO AREsp 2820061/MG (2024/0461188-0) RELATOR: MINISTRO SÉRGIO KUKINA AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE MURIAÉ ADVOGADOS: LEONARDO SPENCER OLIVEIRA FREITAS - MG097653 LUIS ANDRE DE ARAUJO VASCONCELOS - MG118484 JESSICA CRISTINE ANDRADE GOMES - MG174178 ANA PAULA GONCALVES DA SILVA - MG215258 AGRAVADO: BEATRIZ BATALHA DUARTE SELLA ADVOGADO: SIMONE MARTINS GOMES MUNIZ - MG098284 DECISÃO Trata-se de agravo manejado pelo Município de Muriaé contra decisão que não admitiu recurso especial, este interposto com fundamento no art. 105, III, a, da CF, desafiando acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, assim ementado (fl. 329): APELAÇÃO CÍVEL - REMESSA NÉCESSÁRIA - SERVIDORA PÚBLICA- PROFESSORA - MUNICÍPIO DE MURIAÉ - APOSENTADORIA - INTERESSE DE AGIR PRESENTE - TEMPO COMO SUPERVISORA PEDAGÓGICA - QUADRO DO MAGISTÉRIO - APROVEITAMENTO - ADI N° 3.772/DF E RE N° 1.039.644 RG - ENCARGOS - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1 - Constata-se a presença do interesse de agir/interesse processual ante a presença do binômio necessidade-adequação, verificado quando há a imprescindibilidade da análise do litígio pelo Poder Judiciário e a via processual utilizada condiz com a pretensão almejada. II - "Para a concessão da aposentadoria especial de que trata o art. 40, § 5º, da Constituição, conta-se o tempo de efetivo exercício, pelo professor, da docência e das atividades de direção de unidade escolar e de coordenação e assessoramento pedagógico, desde que em estabelecimentos de educação infantil ou de ensino fundamental e médio" (RE n° 1.039.644 RO, rel. Mm. Alexandre de Moraes). III - Em conformidade com o decidido pelo ex. Supremo Tribunal Federal no RE n° 870.947/SE, sob a sistemática da repercussão geral, nas condenações impostas à Fazenda Pública incidem juros de mora nos termos do art. 1º-F da Lei n° 9.494/1997 (redação dada pela Lei n° 11.960/2009) e correção monetária pelo IPCA-E, até 8/12/2021 e a partir de 9/12/2021 ambos devem incidir pela taxa SELIC, nos termos do art.. 3º da EC n° 113/2021. IV - À luz do art. 85, § 4°, II, do CPC/2015, os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pela pessoa jurídica de direito público interno só serão definidos em liquidação de sentença quando inevitável a realização dessa fase processual. Opostos embargos declaratórios, foram rejeitados (fls. 374/390). Nas razões do recurso especial, a parte agravante aponta violação aos arts. 1.022 e 373 do CPC. Sustenta, em síntese, negativa de prestação jurisdicional e que "a Recorrida nasceu em 15/06/1955, tendo o requisito de idade sido preenchido. Entretanto, não houve o preenchimento do requisito dos 25 anos de contribuição, pois: (i) em 01/01/2013, contava com 18 anos, 01 mês e 10 dias de contribuição de serviços prestados em Muriaé; (ii) 02 anos, 01 mês e 04 dias de contribuição por serviços prestados no cargo de Supervisora Pedagógica e; (iii) 01 ano, 08 meses e 23 dias de contribuição na função de Supervisora Pedagógica no Estado de Minas Gerais, computando, assim, menos de 22 (vinte e dois) anos de atuação. Neste tocante, importante registrar que no tempo em que atuava como Supervisora Pedagógica, a Recorrida exercia cargo de especialista que, segundo o Plano de Cargos e Salários da Educação - LC Municipal n° 4.723/2014, é atividade-meio, o qual não se computa como tempo de aposentadoria. Neste ponto, a ADI n° 3.772 é clara ao definir que somente cargos de direção, coordenação e assessoramento pedagógico exercidos por professor de carreira garantem a aposentadoria especial. [...] Mister consignar, neste ponto, quanto à não apresentação de provas hábeis a comprovar o suposto direito da Recorrida, o que evidencia que a mesma não se desincumbiu de seu ônus probatório, conforme determina o art. 373, I do CPC/2015, o que evidencia que o r. acórdão afronta expressamente o diploma processual civil." (fls. 400/401) É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO. A irresignação não comporta acolhida. Verifica-se, inicialmente, não ter ocorrido ofensa ao art. 1.022 do CPC, na medida em que o Tribunal de origem dirimiu, fundamentadamente, as questões que lhe foram submetidas e apreciou integralmente a controvérsia posta nos autos; não se pode, ademais, confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de prestação jurisdicional. Quanto ao mais, colhe-se do acórdão o seguinte trecho, verbis (fls. 338/340): No caso em comento, extrai-se da documentação acostada aos autos que a servidora acumulou tempo de trabalho para requerimento de aposentadoria da seguinte forma: ‎ 1º/2/1979 a 20/5/1982 ou 2a1m4d - Professora no Estado de Minas Gerais; ‎ 15/2/1984 a 30/4/1987 ou 3a2m14d - Professora no Estado de Rondônia; ‎ 28/4/1992 a 31/1/1994 ou 1a8m23d - Supervisora no Estado de Minas Gerais; ‎ 1º/1/1995 a 30/4/2013 ou 18a2m29d - Professora no Município de Muriaé Total: 25 anos, 3 meses e 10 dias de exercício do Magistério. [...] Dúvidas não restam que o cargo de Supervisora pressupõe atividade de assessoramento pedagógico, devendo então ser verificado se as funções se deram em estabelecimento de ensino. Possível verificar da 'Certidão de Tempo de Serviço', emitida pela Secretaria de Estado de Recursos Humanos e Administração do Estado de Minas Gerais, que a autora exerceu o cargo de Supervisora Pedagógica do Quadro do Magistério do Ensino Fundamental (fl. 22), sendo colacionada aos autos também 'Informações Funcionais' na qual consta ter sido ela admitida pela Secretaria de Estado da Educação para exercer a função de Supervisora Pedagógica na EE Capitão José Ferreira (v. fl. 24). Destarte, comprovado restou que exerceu função de assessoramento pedagógico em unidade de ensino, devendo o tempo ser contado como especial de magistério para fins de aposentadoria. Cumpre ressalvar, lado outro, ser incabível a alegação do ente municipal de que a contagem de tempo pressupõe a persistência ininterrupta do vínculo entre o servidor, e a Administração, pois sabido é que o sistema previdenciário brasileiro tem caráter contributivo e de filiação obrigatória, assim, o que importa para fins de aposentadoria é o tempo em que o filiado contribui, independentemente se houver interrupção de tempo no cargo e/ou entre um cargo e outro. De conhecimento geral, ainda, que há possibilidade de contagem recíproca dos períodos em que a contribuição foi realizada para regimes diversos, a exemplo do Regime Geral de Previdência Social - RGPS e de Regime Próprio de Previdência Social - RPPS, como ocorre no caso em julgamento, isso por conta do estabelecido na Lei n° 6.226/19751 que 'dispõe sobre a contagem recíproca de tempo de serviço público federal e de atividade privada, para efeito de aposentadoria', com alterações dadas pela Lei n° 6.864/1 9802 que expressamente incluiu na abrangência da norma os servidores públicos estaduais e municipais. Nesse contexto, a alteração das premissas adotadas pela Corte de origem, tal como colocada a questão nas razões recursais, demandaria, necessariamente, novo exame do acervo fático-probatório constante dos autos, providência vedada em recurso especial, conforme o óbice previsto na Súmula 7/STJ. ANTE O EXPOSTO, nego provimento ao agravo. Levando-se em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, impõe-se à parte recorrente o pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% (vinte por cento) do valor a ser fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC). Publique-se. Relator SÉRGIO KUKINA

13/02/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(24)

Baixa Definitiva

Entrega em carga/vista

Recebimento

Remessa

Custas

Recebimento

Recebimento

Remessa (outros motivos)

Remessa (em grau de recurso)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Recebimento

Todas as movimentações(123)

Todos os documentos(24)