Procedimento Comum Cível 0800478-87.2023.8.12.0024 - TJMS

Procedimento Comum Cível 0800478-87.2023.8.12.0024 - TJMS | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Recorrente: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Recorrido: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Advogado: Douglas de Oliveira Santos (OAB: 14666/MS) Recurso Especial nº 0800478-87.2023.8.12.0024/50000 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Vice-Presidente Ante o exposto, nos termos do art. 1.030, V, do CPC, inadmite-se o presente Recurso Especial interposto por Silvana Aparecida Barbosa. Por fim, a Vice-Presidência esclarece que não conhecerá de embargos de declaração opostos contra decisão que inadmite ou nega seguimento a recurso especial ou extraordinário, por entender que, segundo a jurisprudência pacífica do STJ e do STF, tais embargos não interrompem nem suspendem o prazo recursal, sendo cabíveis apenas os recursos previstos nos arts. 1.021 e 1.042 do CPC (AgInt no AREsp 2.110.846/MS e ARE 1569357). Este entendimento foi reiterado em 2025 no 1º Congresso STJ da Segunda Instância Federal e Estadual, quando foram aprovados os Enunciados 293 e 427. I.C.

20/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Recorrente: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Recorrido: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Advogado: Douglas de Oliveira Santos (OAB: 14666/MS) Recurso Extraordinário nº 0800478-87.2023.8.12.0024/50001 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Vice-Presidente Ante o exposto, nos termos do art. 1.030, V, do CPC, inadmite-se o presente recurso extraordinário interposto por Silvana Aparecida Barbosa. Por fim, a Vice-Presidência esclarece que não conhecerá de embargos de declaração opostos contra decisão que inadmite ou nega seguimento a recurso especial ou extraordinário, por entender que, segundo a jurisprudência pacífica do STJ e do STF, tais embargos não interrompem nem suspendem o prazo recursal, sendo cabíveis apenas os recursos previstos nos arts. 1.021 e 1.042 do CPC (AgInt no AREsp 2.110.846/MS e ARE 1569357). Este entendimento foi reiterado em 2025 no 1º Congresso STJ da Segunda Instância Federal e Estadual, quando foram aprovados os Enunciados 293 e 427. I.C.

19/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Recorrente: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Recorrido: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 16/03/2026. Acórdão - Recurso Especial nº 0800478-87.2023.8.12.0024/50000 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Vice-Presidente

17/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Recorrente: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Recorrido: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 16/03/2026. Acórdão - Recurso Extraordinário nº 0800478-87.2023.8.12.0024/50001 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Vice-Presidente

17/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Recorrente: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Recorrido: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Ao recorrido para apresentar resposta Recurso Extraordinário nº 0800478-87.2023.8.12.0024/50001 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Vice-Presidente

17/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Recorrente: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Recorrido: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Ao recorrido para apresentar resposta Recurso Especial nº 0800478-87.2023.8.12.0024/50000 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Vice-Presidente

17/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Apelante: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Apelada: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL - SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - LAUDO PERICIAL JUDICIAL QUE RECONHECE EXPOSIÇÃO HABITUAL A AGENTES BIOLÓGICOS - DIREITO AO ADICIONAL EM GRAU MÁXIMO - IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO - EFICÁCIA CONSTITUTIVA DO LAUDO PERICIAL - PRECEDENTES STJ - READAPTAÇÃO FUNCIONAL ANTERIOR À DATA DA PERÍCIA - AUSÊNCIA DE AMPARO LEGAL PARA O PAGAMENTO - SENTENÇA REFORMADA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Comprovado por laudo pericial judicial que a servidora, no desempenho das funções de auxiliar de serviços gerais, exercidas até sua readaptação, esteve exposta de forma habitual e permanente a agentes biológicos nocivos à saúde, reconhece-se, em tese, o direito ao adicional de insalubridade em grau máximo. 2. À época da realização da perícia judicial, a servidora já não ocupava mais o cargo de Auxiliar de Serviços Gerais, tendo sido readaptada para a função de Recepcionista, circunstância que afasta o direito ao pagamento do adicional em grau máximo, por inexistir exposição atual aos agentes insalubres. 3. Prevalece o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido da natureza constitutiva do laudo pericial, razão pela qual o adicional somente é devido a partir de sua formalização, vedada a retroatividade dos efeitos financeiros. 4. Sentença reformada para julgar improcedente o pedido de pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. 5. Recurso provido. A C Ó R D Ã O Acórdão - Apelação Cível nº 0800478-87.2023.8.12.0024 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Des. João Maria Lós Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por maioria, deram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Divergiu a 2ª Vogal, no que foi acompanhada pelo 4º Vogal. Julgamento em conformidade com o art. 942 do CPC.

24/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Apelante: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Apelada: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) Realizada Distribuição do processo por Sorteio em 09/09/2025. Acórdão - Apelação Cível nº 0800478-87.2023.8.12.0024 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Des. João Maria Lós

10/09/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

09/09/2025, 11:27

Remessa (em grau de recurso)

09/09/2025, 11:27

Remessa (em grau de recurso)

09/09/2025, 11:27

Ato ordinatório

12/06/2025, 16:51

Recebimento

12/06/2025, 16:45

Expedição de documento (Certidão)

28/03/2025, 01:31

Expedição de documento (Certidão)

18/03/2025, 13:40

Documentos

Despacho

•20/05/2026, 00:00

Despacho

•19/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA Apelante: Município de Aparecida do Taboado Proc. Município: Antônio José de Queiroz (OAB: 3968/MS) Apelada: Silvana Aparecida Barbosa Advogado: Gabriel Oliveira da Silva (OAB: 305028/SP) EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL - SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - LAUDO PERICIAL JUDICIAL QUE RECONHECE EXPOSIÇÃO HABITUAL A AGENTES BIOLÓGICOS - DIREITO AO ADICIONAL EM GRAU MÁXIMO - IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO - EFICÁCIA CONSTITUTIVA DO LAUDO PERICIAL - PRECEDENTES STJ - READAPTAÇÃO FUNCIONAL ANTERIOR À DATA DA PERÍCIA - AUSÊNCIA DE AMPARO LEGAL PARA O PAGAMENTO - SENTENÇA REFORMADA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Comprovado por laudo pericial judicial que a servidora, no desempenho das funções de auxiliar de serviços gerais, exercidas até sua readaptação, esteve exposta de forma habitual e permanente a agentes biológicos nocivos à saúde, reconhece-se, em tese, o direito ao adicional de insalubridade em grau máximo. 2. À época da realização da perícia judicial, a servidora já não ocupava mais o cargo de Auxiliar de Serviços Gerais, tendo sido readaptada para a função de Recepcionista, circunstância que afasta o direito ao pagamento do adicional em grau máximo, por inexistir exposição atual aos agentes insalubres. 3. Prevalece o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido da natureza constitutiva do laudo pericial, razão pela qual o adicional somente é devido a partir de sua formalização, vedada a retroatividade dos efeitos financeiros. 4. Sentença reformada para julgar improcedente o pedido de pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo. 5. Recurso provido. A C Ó R D Ã O Acórdão - Apelação Cível nº 0800478-87.2023.8.12.0024 Comarca de Aparecida do Taboado - 1ª Vara Relator(a): Des. João Maria Lós Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por maioria, deram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Divergiu a 2ª Vogal, no que foi acompanhada pelo 4º Vogal. Julgamento em conformidade com o art. 942 do CPC.

24/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - ADV: Gabriel Oliveira da Silva (OAB 305028/SP) Processo 0800478-87.2023.8.12.0024 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Silvana Aparecida Barbosa - 3. Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração e, no mérito, dou-lhes provimento, com fulcro no art. 1.022, do CPC, para suprir a omissão apontada, nos seguintes termos: "II - FUNDAMENTAÇÃO (...) No tocante aos reflexos do adicional de insalubridade, em conformidade com o entendimento prevalente do Tribunal de Justiça de MS, tem-se que o adicional de insalubridade está incluso na base de cálculo das horas extras, férias e décimo-terceiro salário e demais verbas efetivamente recebidas que tiverem como base de cálculo a remuneração, porquanto o adicional de insalubridade compõe a remuneração do servidor, nos termos do art. 43 da Lei Complementar Municipal nº 429/1990. Nesta senda: RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - REFLEXOS NAS FÉRIAS, DÉCIMO-TERCEIRO SALÁRIO E HORAS EXTRAS - VERBA RECEBIDA COM HABITUALIDADE E QUE COMPÕE A REMUNERAÇÃO - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. Seguindo-se o entendimento prevalente neste Corte de Justiça, tem-se que o adicional de insalubridade está incluso na base de cálculo das horas extras, férias e décimo-terceiro salário, porquanto compõe a remuneração do servidor, vez que recebido habitualmente. II. Recurso conhecido e desprovido. (TJMS. Apelação Cível n. 0801168-87.2021.8.12.0024, Aparecida do Taboado, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des. Lúcio R. da Silveira, j: 16/11/2023, p: 20/11/2023) REMESSA NECESSÁRIA E RECURSOS DE APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - PRELIMINAR DE INOVAÇÃO RECURSAL REJEITADA - MÉRITO - IMPOSSIBILIDADE DE PRESUMIR A INSALUBRIDADE NO GRAU ATESTADO EM DATA ANTERIOR A DO LAUDO PERICIAL PRODUZIDO EM JUÍZO - JURISPRUDÊNCIA DO STJ - REFLEXOS DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE NAS FÉRIAS, DÉCIMO-TERCEIRO SALÁRIO E HORAS EXTRAS - VERBA RECEBIDA COM HABITUALIDADE E QUE COMPÕE A REMUNERAÇÃO - REMESSA NECESSÁRIA E RECURSOS DE APELAÇÃO CONHECIDOS E DESPROVIDOS. I. O Município requereu, em pedido subsidiário, que a vantagem postulada não incida sobre demais vantagens e reflexos salariais, não havendo se falar em inovação recursal, porquanto, nos termos do §2º do art. 322 do CPC, "A interpretação do pedido considerará o conjunto da postulação e observará o princípio da boa-fé.". Preliminar de inovação recursal rejeitada. II. Está sedimentado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que "o pagamento de adicional de insalubridade ou periculosidade está condicionado ao laudo que prova efetivamente as condições insalubres ou perigosas a que estão submetidos os servidores, de modo que não cabe seu pagamento pelo período que antecedeu a perícia e a formalização do laudo comprobatório, devendo ser afastada a possibilidade de presumir insalubridade em épocas passadas, emprestando-se efeitos retroativos a laudo pericial atual." (EDcl no REsp 1755087 / RS, Ministro HERMAN BENJAMIN, 2.ª Turma, DJe 05/09/2019 - destacado). III. Seguindo-se o entendimento prevalente neste Corte de Justiça, tem-se que o adicional de insalubridade está incluso na base de cálculo das horas extras, férias e décimo-terceiro salário, porquanto compõe a remuneração do servidor, vez que recebido habitualmente. IV. Remessa Necessária e Recursos de Apelação conhecidos e desprovidos (TJMS. Apelação / Remessa Necessária n. 0801186-45.2020.8.12.0024, Aparecida do Taboado, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des. Lúcio R. da Silveira, j: 10/10/2023, p: 16/10/2023)". (...) III - DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, extinguindo-se o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para reconhecer e determinar a implantação do adicional de insalubridade em grau máximo (40%) em favor da parte autora até 25/05/2023 (data em que foi readapatada - f. 182), sobre o vencimento base do cargo efetivo, bem como condenar o requerido ao pagamento da diferença entre o adicional que era pago (10%) e o adicional de insalubridade no percentual a ser auferido (40%), bem como todos os reflexos (horas extras, férias e décimo-terceiro salário) de uma única vez, até a efetiva implantação, desde a data que passou a exercer o cargo de auxiliar de serviços gerais, observada a prescrição quinquenal (cinco anos anteriores à propositura da presente ação). 4. Mantenho os demais termos inalterados. 5. Publique-se. Intimem-se.

06/02/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - decisão DECISÃO Intimação - ADV: Gabriel Oliveira da Silva (OAB 305028/SP) Processo 0800478-87.2023.8.12.0024 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Silvana Aparecida Barbosa - Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, extinguindo-se o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para reconhecer e determinar a implantação do adicional de insalubridade em grau máximo (40%) em favor da parte autora até 25/05/2023 (data em que foi readapatada - f. 182), sobre o vencimento base do cargo efetivo, bem como condenar o requerido ao pagamento da diferença entre o adicional que era pago (10%) e o adicional de insalubridade no percentual a ser auferido (40%), de uma única vez, até a efetiva implantação, desde a data que passou a exercer o cargo de auxiliar de serviços gerais, observada a prescrição quinquenal (cinco anos anteriores à propositura da presente ação). Os valores devidos deverão ser corrigidos monetariamente pelo IPCA-E, de acordo com o entendimento pacificado pelo pleno do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870947/SE, realizado no regime da repercussão geral, acrescido de juros de mora, segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, em conformidade com o art. 1º-F, da Lei n.º 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n.º 11.960/2009. Sem embargo, a partir de 09 de dezembro de 2021, aplicar-se-á unicamente, até o efetivo pagamento, o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia - SELIC (que contém componente de reposição inflacionária), acumulado mensalmente, nos termos do art. 3º, da EC nº 113/2021. Face à sucumbência relativa ao pedido principal de majoração do adicional, condeno o requerido ao pagamento dos honorários periciais e honorários advocatícios, estes no equivalente a 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 3º, inciso I, do CPC. Havendo interposição de recurso de apelação (independente ou adesivo), intime-se a parte recorrida para contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, e, após, remetam-se os autos ao e. TJMS, independentemente de juízo de admissibilidade (CPC, art. 1.010, §3º). Sem embargo, deverá a serventia atentar que, caso suscitadas em contrarrazões questões resolvidas na fase de conhecimento por decisão que não comporte agravo de instrumento, antes de os autos serem remetidos à instância superior, o recorrente deverá ser intimado para, em 15 (quinze) dias, manifestar-se a respeito delas (CPC, art. 1.009, §2º). Sentença não sujeita ao reexame necessário, pois, não obstante a aparente iliquidez da condenação, evidente que inferior a 100 (cem) salários-mínimos, incidindo o disposto no art. 496, § 3º, inciso III, do CPC, conforme precedente oriundo do Superior Tribunal de Justiça (REsp 1735097/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 08/10/2019, DJe 11/10/2019). Oportunamente, arquivem-se, observadas as formalidades legais. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

07/08/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Expedição de documento (Outros documentos)

Remessa (em grau de recurso)

Remessa (em grau de recurso)

Ato ordinatório

Recebimento

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Todas as movimentações(111)