Execução de Título Extrajudicial 0021630-02.2006.8.11.0041 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0021630-02.2006.8.11.0041 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Ato ordinatório

17/03/2026, 20:22

Petição (Petição (outras))

13/03/2026, 12:49

Petição (Petição (outras))

23/12/2025, 08:52

Petição (Petição (outras))

17/12/2025, 17:21

Decurso de Prazo

17/12/2025, 03:07

Publicação

09/12/2025, 19:51

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

07/12/2025, 02:23

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Gabinete - [email protected] - Telefone (65) 3648-6312 Secretaria - [email protected] - Telefone (65) 3648-6315 DECISÃO Processo: 0021630-02.2006.8.11.0041.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. EXECUTADO: ALDEMIR MARCOS MARCIANO Vistos. 1. Pretende o exequente a penhora das quotas da empresa DOM BOSCO VEICULOS LTDA, da qual é sócio o executado ALDEMIR MARCOS MARCIANO, bem como do faturamento mensal da empresa. 2. Pois bem. Defiro parcialmente o pedido do credor. Conforme se verifica dos autos, o feito vem se arrastando há longas datas sem que, até a presente data, o débito fosse integralmente satisfeito pela ré. 3. Desta feita, no intuito de buscar solucionar a lide com a constrição de bens localizados pelo credor, acolho pedido de penhora das cotas sociais da empresa acima citada. 4. Na espécie, vejo que não há bens e/ou valores penhorados nestes autos, já que as demais tentativas de Penhoras foram frustradas. 5. Posto isso, defiro o pedido e determino seja lavrado o competente TERMO DE PENHORA das quotas sociais de titularidade de ALDEMIR MARCOS MARCIANO, junto à empresa DOM BOSCO VEICULOS LTDA, CNPJ nº 01.125.305/0001-92, até o limite do crédito exequendo. 6. Expeça-se ofício para ANOTAÇÃO nos registros do respectivo estatuto na Junta Comercial do nosso Estado. 7. Efetivada a penhora, intime-se o executado para tomar ciência desta e, querendo, oferecer impugnação no prazo de quinze (05) dias. 8. Quanto a penhora do faturamento da empresa, como forma de evitar atos desnecessários, determino a expedição de mandado de constatação para o endereço onde se localiza a empresa DOM BOSCO VEICULOS LTDA, a fim de que seja verificado se a empresa se encontra ativa, e, se positivo, em qual capacidade funciona a empresa, em qual horário estão operando, com quantos funcionários, se há clientes ativos e valores em caixa. 9. Quanto ao pedido de penhora online, concedo ao credor o prazo de 05 (cinco) dias para que acoste a planilha atualizada do débito. 10. Por fim, procedo a busca de bens pelo sistema RENAJUD, conforme extrato em anexo. 11. Intime-se. Às providências. (assinado digitalmente) Rachel Fernandes Alencastro Martins Juíza de Direito

05/12/2025, 00:00

Expedição de documento

04/12/2025, 11:22

Expedição de documento

04/12/2025, 11:22

Conclusão (para decisão)

04/09/2025, 17:23

Petição (Petição (outras))

26/05/2025, 15:19

Petição (Petição (outras))

21/05/2025, 10:54

Publicação

29/04/2025, 02:32

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/04/2025, 02:32

Documentos

Decisão

•05/12/2025, 00:00

05/12/2025, 00:00

05/11/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Gabinete - [email protected] - Telefone (65) 3648-6312 Secretaria - [email protected] - Telefone (65) 3648-6315 DECISÃO Processo: 0021630-02.2006.8.11.0041.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. EXECUTADO: ALDEMIR MARCOS MARCIANO I Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução Extrajudicial. Em análise as arguições da Instituição Financeira (Id. 121435273), tenho que foi determinada a penhora do imóvel de matrícula n. 97.359 no Id. 115338796 em 24/04/2023, sendo proferido o termo em 17/05/2023 (Id. 117947243), momento em no Id. 119884064 o 5º Serviço Notarial e Registro de Imóveis da 2º Circunscrição Imobiliária da Comarca de Cuiabá informou que não foi possível proceder com a averbação da penhora, pois o imóvel não se encontrava em nome da parte executada. Conforme disposto na matrícula n. 97.359, R.3, o referido imóvel foi adquirido por Darsilene Aparecida Apoitia em 15/02/2023, ou seja, antes da determinação de penhora do bem, além de que não houve averbação no prontuário do imóvel e/ou anotação premonitória quanto à existência desta ação, nos termos do art. 828 do CPC, bem como o Réu foi intimado da constrição apenas em 18/05/2023, por meio de edital (Id. 118062906). Ante o exposto acima, tenho que não houve fraude à execução por parte do Réu e/ou ato atentatório a dignidade da justiça, portanto, indefiro o pleito de Id. 121435273. Na mesma oportunidade, TORNO INEFICAZ A PENHORA REALIZADA DO IMÓVEL DE Nº 97.359, dispensando-se a comunicação ao cartório onde se encontra registrado, já que não houve a averbação da penhora conforme ofício Id. 119884064. TJMG - EMENTA: EMBARGOS TERCEIRO. POSSE FUNDADA EM PROMESSA DE COMPRA E VENDA. CABIMENTO. NEGÓCIO JURÍDICO FIRMADO ANTES DA AVERBAÇÃO DA EXISTÊNCIA DA AÇÃO DE EXECUÇÃO. NECESSIDADE DE PROVA DE MÁ-FÉ PARA A CARACTERIZAÇÃO DE FARUDE À EXECUÇÃO. SÚMULAS 84 E 375 DO STJ. - A repetição nas razões recursais de argumentos idênticos aos da petição inicial, por si só, não implica inépcia do recurso, exceto se dissociados dos fundamentos da sentença. - Provado o exercício de posse pelo comprador, decorrente de promessa de compre a venda de imóvel em data anterior à averbação no registro de imóveis da existência de ação de execução contra a vendedora, salvo prova de que tenha agido de má-fé (ônus da parte exequente), devem ser acolhidos os embargos de terceiro para cancelar a averbação em questão. - V.v. (RELATORA): Os embargos de terceiro constitui ação especial que visa tanto proteger a propriedade como a posse fundamentando-se quer em direito real, quer em direito pessoal. - A averbação premonitória tem a finalidade de proteger o credor contra a prática de fraude à execução, afastando a presunção de boa-fé de terceiros. - Anotada à margem do registro do bem a existência do processo executivo, o credor obtém em seu favor a presunção absoluta de que eventual e posterior alienação se dará em fraude à execução e, desse modo, ineficaz em relação à execução por ele ajuizada. - Tendo em conta que, na espécie, a transferência da propriedade de bem se deu em momento posterior à averbação da ação executiva no Registro de Imóveis, de que tratam os arts. 792, II e 828, do CPC, em ausência de boa-fé, há presunção absoluta de que alienação ocorreu em fraude à execução, desprovida de efeitos em relação ao apelante. - Não há que cogitar situações em que se evidencia a ausência de boa-fé de modo que nem ao menos a posse do embargante merece tutela. (Des. Maria Luíza Santana Assunção) APELAÇÃO CÍVEL Nº 1.0000.23.150402-8/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE DESA. MARIA LUÍZA SANTANA ASSUNÇÃO RELATORA. DES. LUIZ CARLOS GOMES DA MATA RELATOR PARA O ACÓRDÃO De conseguinte intimo o Banco, via DJE, para que se manifeste acerca das pesquisas realizadas neste feito, indicando bens passíveis de serem penhorados e/ou requerendo o que entender de direito, no prazo de 15 dias, sob pena de suspensão do feito com fulcro no art. 921, inciso III do CPC. Saliento que a realização de novas pesquisas junto aos órgãos disponibilizados ao Poder Judiciário só se mostra eficiente quando a comprovação da alteração da situação econômica dos réus, ou seja, a indicação de existência de bens passíveis de penhora que possibilite a parte autora receber seu crédito, senão, vejamos o trecho extraído do Agravo em Recurso Especial n. 2044641 DF( 2021/0402026-0): "PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO SENTENÇA. SATISFAÇÃO DO DÉBITO. COOPERAÇÃO PROCESSUAL. LIMITES. ACESSO AOS SISTEMAS INFORMATIZADOS. BACENJUD (SISBAJUD). BENS NÃO LOCALIZADOS. CONSULTAS INFRUTÍFERAS. PEDIDO DE REITERAÇÃO DE DILIGÊNCIAS. AUSÊNCIA DE RAZOABILIDADE. SUSPENSÃO DO PROCESSO. AGRAVO INTERNO. PREJUDICADO. 1. A consulta as sistemas informatizados do Poder Judiciário, dentre eles o Bacenjud (atual Sisbajud), o Infojud, o Renajud e o eRIDIF, é ferramenta acessórias destinada à cooperação processual e ao auxílio à parte no apontamento, qualificacação e localização de bens para a plena satisfação da pretensão, o que não afasta da parte a sua precípua responsabilidade na tarefa de diligenciar para a identificação de bens que possam concorrer para a satisfação da dívida. 2. A ausência de um critério temporal objetivo no que concerne à possibilidade de reiteração de requisição de consultas aos sistemas informatizados quando são infrutíferas as pesquisas anteriormente realizadas impõe uma análise pautada na razoabilidade do novo pedido e em indícios de mudança da situação econômica do devedor ou de assunção de bens que permita supor algum crédito, não devendo ser autorizadas as consultas indiscriminadas aos sistemas. 3. É do exequente, primordialmente, a responsabilidade pela promoção de diligências necessárias à localização de bens penhoráveis do executado. A colaboração processual para a satisfação do débito deve existir, mas não deve servir de fundamento para eternizar o processo judicial com a realização de reiteradas diligências que já se comprovaram infrutíferas em diversas oportunidades, motivo pelo qual, no presente caso, é cogente a suspensão da execução nos termos do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil. 4. Recursos conhecidos. Agravo de instrumento desprovido e agravo interno prejudicado.". Aliado ao disposto acima, segue o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça em anexo acerca da nova tentativa de diligência junto aos sistemas de pesquisa. Por conseguinte, decorrido o prazo e não havendo manifestação da Instituição Financeira quanto à indicação de bens passiveis de penhora e/ou havendo requerimento de nova pesquisa, suspenda-se a presente lide pelo prazo de 01 ano, nos termos do art. 921, inciso III, § 1º do CPC. Sem prejuízo deverá a parte autora, em caso de desarquivamento, INDICAR BENS DESEMBARAÇADOS DE COMPROVADA PROPRIEDADE DO EXECUTADO, nos termos do art. 921, § 3º do CPC. Nesse sentido a jurisprudência abaixo: AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL – ORDEM DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO E ARQUIVAMENTO POR NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS – INDEFERIMENTO DE EVENTUAL REQUERIMENTO DE DESARQUIVAMENTO DO PROCESSO PARA REALIZAÇÃO DE NOVAS PESQUISAS – DESARQUIVAMENTO QUE DESAFIA A DEMONSTRAÇÃO, PELO EXEQUENTE, DA EXISTÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS – AGRAVO DESPROVIDO – DECISÃO MANTIDA. O pedido de desarquivamento do processo que está suspenso por falta de localização de bens penhoráveis ocorrerá quando o exequente apresentar prova da existência de eventuais bens do executado e não para atender novas diligências para buscas de possível localização de bens. (N.U 1015549-84.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 19/10/2022, Publicado no DJE 21/10/2022) Após, concluso para deliberações. Cumpra-se. Paulo Sergio Carreira de Souza Juiz de Direito

02/02/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CUIABÁ 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ RUA DES. MILTON FIGUEIREDO FERREIRA MENDES, SN, (65) 3648-6001/6002 FÓRUM DE CUIABÁ, CENTRO POLÍTICO ADMINISTRATIVO, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-905 EDITAL DE INTIMAÇÃO Prazo do Edital: 20 Dias EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO PAULO SERGIO CARREIRA DE SOUZA PROCESSO n. 0021630-02.2006.8.11.0041 Valor da causa: R$ 43.737,54 ESPÉCIE: [Inadimplemento]->EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) POLO ATIVO: Nome: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. Endereço: desconhecido POLO PASSIVO: Nome: ALDEMIR MARCOS MARCIANO, CPF: 967.613.181-49 FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DA PESSOA ACIMA QUALIFICADA, atualmente em local incerto e não sabido, para o Requerido tomar ciência acerca do termo de penhora lavrado sobre o registro do imóvel de matrícula Nº 97.359, inscrito no NO 5º SERVIÇO NOTARIAL E REGISTRO DE IMÓVEIS DE CUIABÁ/MT, bem como, manifestar-se no prazo de 15 dias. DECISÃO: "ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ Gabinete - [email protected] - Telefone (65) 3648-6312 Secretaria - [email protected] - Telefone (65) 3648-6315 DECISÃO Processo: 0021630-02.2006.8.11.0041.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. EXECUTADO: ALDEMIR MARCOS MARCIANO K EDITAL INTIMAÇÃO - PODER JUDICIÁRIO DO DECISÃO Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução Extrajudicial digitalizado e migrado ao PJE. Inicialmente, procedo a retificação do polo ativo conforme requerido no Id. 106880042. Outrossim, no que tange ao requerimento Id. 96471299 formulado pelo escritório MAR Advocacia que patrocinou o banco anteriormente nesta ação, ressalta-se que tal pedido deve ser formulado em ação autônoma, já que os causídicos foram destituídos pelo exequente. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – IRRESIGNAÇÃO RECURSAL QUANTO A DECISÃO QUE DEIXOU DE FIXAR HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA – DISCORDÂNCIA DOS PATRONOS DESTITUÍDOS – HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA – NECESSIDADE DE AJUIZAMENTO DE AÇÃO AUTÔNOMA – AUSÊNCIA DE CAPACIDADE POSTULATÓRIA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. “[...] "Nos casos em que houve a revogação, pelo cliente, do mandato outorgado ao advogado, este não está autorizado a demandar honorários de sucumbência da parte adversa nos próprios autos da execução relativa ao objeto principal do processo. Nessas hipóteses, o antigo patrono deve pleitear seus direitos (por exemplo, honorários contratuais e indenização pelos honorários sucumbenciais de que foi privado) em ação autônoma proposta contra o ex-cliente" (AgRg no AREsp 757.537/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/10/2015, DJe 16/11/2015). [...]”. (AgInt no AREsp 143.681/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 02/05/2017, DJe 09/05/2017). (N.U 1006721-36.2021.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 01/09/2021, Publicado no DJE 15/09/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS – EXECUÇÃO DA VERBA HONORÁRIA NOS PRÓPRIOS AUTOS – INVIALIBIDADE – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Não obstante a possibilidade de o advogado reclamar nos próprios autos eventual direito aos honorários sucumbenciais, pelo que consta do processo, o agravante foi destituído antes do final da lide, cabendo-lhe, portanto, a via autônoma para buscar o seu crédito. (N.U 1014653-46.2019.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/01/2020, Publicado no DJE 27/01/2020) Na mesma oportunidade, indefiro a penhora quanto ao imóvel n. 8010 visto que a instituição financeira já havia manifestado a desistência acerca deste bem (Id. 40716365 – pág. 13/15). Outrossim, defiro o pleito de penhora acerca do imóvel de n. 97.359, conforme disposto no artigo 838 do CPC, comunicando-se ao cartório onde se encontram registrados via malote digital, com fulcro no artigo 837 do CPC, nada impedindo que por garantia cumpra o Banco o contido no artigo 844 do CPC. Na mesma oportunidade, intime-se o réu via edital nos moldes dos artigos 257, inciso II e 275, § 2º ambos do CPC, devendo este ser publicado uma vez no sítio do e. Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, por meio do DJE, para arguir o que entender de direito acerca do ato mencionado acima para, no prazo legal. Transcorrido o prazo acima, expeça-se mandado de avaliação do imóvel, com base no artigo 873 e seguintes do CPC, observando-se a matrícula de Id. 106880043, devendo o Sr. Oficial de Justiça intimar os atuais moradores acerca da penhora. Para tanto intimo a instituição financeira, via DJE e SISTEMA, intimada para em 15 dias promover ao recolhimento das diligências, nos termos do Provimento nº. 7/2017 – CGJ, que implantou a Central de Processamento de Diligências dos Oficiais de Justiça nas comarcas deste Estado, salientando que a guia para pagamento das diligências dos oficiais de justiça será emitida exclusivamente pelo portal do Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso (www.tjmt.jus.br), sob pena de extinção por manifesto desinteresse, indeferindo desde já dilação de prazo. Em caso de silêncio e/ou pedidos protelatórios, intime-se a Defensoria Pública para, no mesmo prazo acima, informar se possui interesse no prosseguimento do feito, nos termos da Súmula 240 do STJ, sob pena de seu silêncio ser considerado anuência a extinção dos autos. Decorrido o prazo, concluso para extinção. Cumpra-se. Paulo Sergio Carreira de Souza Juiz de Direito". E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, BRUNA ARRUDA MAIA, digitei. CUIABÁ, 18 de maio de 2023. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

19/05/2023, 00:00

25/04/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 0021630-02.2006.8.11.0041.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. EXECUTADO: ALDEMIR MARCOS MARCIANO K Vistos etc. Trata-se de Ação de Execução Extrajudicial digitalizada e migrada ao PJE. Inicialmente, não obstante a pesquisa junto ao Bacenjud realizada no ano de 2014 (ID. 40716362 – pág. 01/02), tenho que as Cooperativas ingressaram no sistema no ano de 2016, portanto, defiro o pleito de ID. 65452343. Impende salientar, é sabido que a partir da vigência da Lei 11.382/2006, os depósitos/aplicações em instituições financeiras passaram a ser considerados bens preferenciais na ordem da penhora, equiparando-se a dinheiro em espécie (artigo 835, I, do CPC), obtendo, assim primazia em relação aos demais. Não há dúvida de que a penhora on line é a principal modalidade executiva destinada à execução pecuniária, razão pela qual não se pode negá-la a exequente, desta feita, defiro o referido pleito e, procedo à realização das penhoras via BACENJUD. Consigno que os autos permanecerão em Gabinete até a verificação dos extratos informados pelas instituições financeiras, observando-se o contido no provimento nº 04/2007 – CGJ – TJMT, não obstante a regra do artigo 854 do Código de Processo Civil. Com efeito, verifico que o extrato de ID. 88958755 apontou que o referido procedimento restou infrutífero. De conseguinte intimo o Banco, via DJE e SISTEMA, para que se manifeste acerca da pesquisa realizada neste feito, indicando bens passíveis de serem penhorados e/ou requerendo o que entender de direito, tudo no prazo de 15 dias, sob pena de extinção, salientando que a busca junto ao sistema PENHORA ONLINE (bens imóveis) e DRF-INFOJUD necessitam de requerimento expresso da parte interessada. Em caso de silêncio e/ou pedidos protelatórios, intime-se o Réu para, no mesmo prazo acima, informar se possuem interesse no prosseguimento do feito, nos termos da Súmula 240 do STJ, sob pena de seu silêncio ser considerado anuência a extinção dos autos. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, concluso para extinção. Cumpra-se. Paulo Sergio Carreira de Souza Juiz de Direito

05/07/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Ato ordinatório

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Expedição de documento

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(428)

legal