Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública 1052364-43.2023.8.11.0001 - TJMT

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública 1052364-43.2023.8.11.0001 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Documento

24/07/2024, 17:25

Remessa (outros motivos)

14/07/2024, 02:09

Definitivo

14/05/2024, 12:53

Trânsito em julgado

13/05/2024, 18:11

Decurso de Prazo

11/05/2024, 01:08

Publicação

25/04/2024, 01:18

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

25/04/2024, 01:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1052364-43.2023.8.11.0001.. REQUERENTE: THAYANE GABRIELE BARBOSA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos etc. Em consulta ao PJE constatei a existência de outras ações propostas contra o requerido referente ao mesmo vínculo de trabalho, o que ensejaria, portanto, a conexão entre esta e aquelas. O art. 59, do CPC, dispõe que o registro ou a distribuição da petição inicial torna prevento o juízo e, tendo sido determinada a emenda no processo inicialmente distribuído (conexo), julgo extinto o feito SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO nos termos dos arts. 485, I e 321, parágrafo único, ambos do CPC. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte reclamante. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Érico de Almeida Duarte Juiz de Direito

24/04/2024, 00:00

Expedição de documento

23/04/2024, 09:09

Expedição de documento

23/04/2024, 09:09

Conclusão (para decisão)

23/04/2024, 07:57

Petição (Petição (outras))

22/04/2024, 10:29

Publicação

01/04/2024, 01:59

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/03/2024, 09:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Numero do DECISÃO Processo: 1052364-43.2023.8.11.0001. REQUERENTE: THAYANE GABRIELE BARBOSA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos etc. É cediço que, para além da conexão, o CPC admite a REUNIÃO DE PROCESSOS, mesmo SEM CONEXÃO propriamente dita (art. 55, § 3º, do CPC). Ademais, observando-se a INTERPRETAÇÃO AUTÊNTICA, constata-se que, na própria MENSAGEM DE VETO nº 1.079, correlacionada ao § 3º do art. 2º da lei 12.153/09, que pretendia, inadvertidamente, ampliar subjetivamente a lide, pela observação apenas individual dos valores da causa em litisconsórcio, consignou-se que: “Ao estabelecer que o valor da causa será considerado individualmente, por autor, o dispositivo insere nas competências dos Juizados Especiais ações de maior complexidade e, consequentemente, incompatíveis com os princípios da oralidade e da simplicidade, entre outros previstos na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995”. Se tudo não bastasse, não se pode olvidar, também, acerca da VEDAÇÃO AO FRACIONAMENTO DE RPV/PRECATÓRIO, consoante exaustivamente esclarecido na decisão invectivada, aliás, ponto nevrálgico da determinação de emenda. Sendo assim, oportunizo à parte requerente a emenda da petição inicial, a fim de reunir os referidos processos, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento. Efetuada a emenda, cite-se a parte requerida, para querendo contestar a presente ação, no prazo de 30 dias, sem necessidade de nova conclusão. Após, havendo arguição de preliminares, manifeste-se a parte autora. Na sequência, conclusos. Às providências. Cuiabá, data registrada no sistema. Érico de Almeida Duarte Juiz de Direito

27/03/2024, 00:00

Documentos

Sentença

•24/04/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1052364-43.2023.8.11.0001. REQUERENTE: THAYANE GABRIELE BARBOSA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Numero do Vistos, Observou-se um incremento bastante incomum na quantidade de ações judiciais distribuídas para o Juizado Especial da Fazenda Pública, o que chega ao impressionante número de mais de 22.000 ações novas em um ano. Diante disso, identificou-se, em linha geral, que estão sendo distribuídas ações diversas com as mesmas partes e idêntica causa de pedir nas quais se deduz pretensão de direitos referentes ao mesmo vínculo empregatício, o que se assemelha à tentativa de burla à forma de pagamento do crédito no sentido que cada verba isoladamente seja paga por RPV, quando, na realidade, o valor total dos créditos encaminharia o seu recebimento por meio de Precatório. É cediço que os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas decorrem de preceito constitucional, nos moldes preceituados no art. 100, §8º, da Constituição Federal, in verbis: Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-se-ão exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de casos ou de pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos adicionais abertos para este fim. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 62, de 2009). (Vide Emenda Constitucional nº 62, de 2009) (Vide ADI 4425) § 8º É vedada a expedição de precatórios complementares ou suplementares de valor pago, bem como o fracionamento, repartição ou quebra do valor da execução para fins de enquadramento de parcela do total ao que dispõe o § 3º deste artigo. Ou seja, a Constituição Federal veda expressamente o fracionamento de crédito correspondente ao precatório para segmentar o pagamento por RPV. Portanto, sua violação configura burla ao sistema de pagamentos dos débitos da Fazenda Pública podendo ainda caracterizar a parte que assim procede como litigante de má-fé por infringência de preceito constitucional na conformidade do sistema de pagamento de dívidas judiciais pela fazenda pública. Cabe acrescentar que o vigente CPC trouxe ao ordenamento jurídico o princípio da cooperação, o qual, somado ao princípio da boa-fé processual, impõe à parte a adoção dos comportamentos necessários à obtenção de um processo leal e cooperativo, não somente em relação à parte adversa como também em relação ao próprio juízo. Desse modo, visando sanear toda a unidade e em respeito aos princípios da boa-fé e da cooperação, INTIME-SE A PARTE AUTORA/EXEQUENTE a se manifestar expressamente nos autos, no prazo de 15 dias, acerca da existência ou não de outras ações propostas contra o requerido referente ao mesmo vínculo de trabalho, na qual haja pretensões que envolvam os últimos 5 anos a contar da data da distribuição de cada ação, independentemente da fase processual em que se encontrem. Havendo mais de uma ação, faculta-se ao autor/exequente, desde logo, postular a emenda do pedido e/ou desistência com o intuito de impedir a duplicidade de pedidos em ações diversas e eventual condenação em litigância de má-fé. Decorrido o prazo para manifestação, conclusos para decisão. Cumpra-se. Data registrada no sistema. Gabriela Carina Knaul de Albuquerque e Silva Juíza de Direito

08/02/2024, 00:00

—

Documento

Remessa (outros motivos)

Definitivo

Trânsito em julgado

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Expedição de documento

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Todas as movimentações(35)