Execução de Título Extrajudicial 0000774-57.1996.8.11.0044 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0000774-57.1996.8.11.0044 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

03/12/2025, 14:24

Decurso de Prazo

31/10/2025, 02:53

Petição (Petição (outras))

24/10/2025, 10:59

Publicação

21/10/2025, 06:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/10/2025, 06:04

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - CERTIDÃO DE IMPULSIONAMENTO. Nos termos da Legislação vigente e Provimento nº 56/2007-CGJ e da Portaria nº 01/2023 GAB da Primeira Vara desta comarca. IMPULSIONO estes autos com a finalidade de intimar a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o pagamento da diligência do Sr. Oficial de Justiça para cumprimento do mandado ou ofereça os meios para o cumprimento. Informo ainda que a guia deverá ser efetuada através do site www.tjmt.jus.br - Emissão de Guias Online - Diligência - Emissão de Guia de Diligência, encaminhando a este Juízo o comprovante de pagamento ORIGINAL, nos termos da CNGC. PARANATINGA, DATA REGISTRADA NO SISTEMA. ZÉLIA ALVES BISPO DA SILVA – Gestor Judicial.

20/10/2025, 00:00

Expedição de documento

17/10/2025, 18:27

Publicação

15/10/2025, 02:15

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/10/2025, 02:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PARANATINGA PRIMEIRA VARA Processo n. 0000774-57.1996.8.11.0044. Vistos. VISTOS, Cuida-se de ação de execução proposta em razão do alegado inadimplemento de cédula de crédito rural ajustado entre a instituição financeira e os demandados. Efetivada a penhora, o imóvel foi levado a leilão, mais de uma vez, contudo não houve licitante. Por fim, novamente a parte pugnou para que fosse designada nova hasta pública. Ocorre que, consta nos autos que houve o falecimento do terceiro garantidor e, agora é do conhecimento desta magistrada que a esposa do terceiro garantidor faleceu também. Em que pese o pedido do exequente, como cediço, o falecimento de uma das partes enseja a suspensão do processo para habilitação dos sucessores do de cujus ou do seu espólio na lide, mesmo que seja o terceiro garantidor. Portanto, ante o falecimento da Sra. Ana Maria Ribeiro Wits, determino a suspensão do presente feito pelo prazo de 30 dias, a fim de que o credor promova a regularização necessária, comprovando a distribuição de inventário, em relação ao espólio do de cujus, juntando, neste caso, cópia do respectivo termo de inventariante; ou no caso de não ter sido distribuído o inventário, promova a inclusão no polo passivo da presente ação todos os seus herdeiros. No mesmo, prazo a parte credora deverá atualizar o valor do débito. Ante o lapso temporal entre a data da penhora do imóvel até os dias atuais, intime-se o Oficial de Justiça/avaliador Ref. 170376283 para no prazo de 10 (dez) dias, proceder a retificação do auto de penhora para constar apenas 50% do imóvel conforme auto de penhora Id. 57704178 fl. 50, bem como informar se a propriedade continua sendo do Espólio de José Leones Wits e de Ana Maria Ribeiro Wits. Após, conclusos para análise do prosseguimento do feito. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Raíza Vitória de Castro Rego Bastos Gonzaga Juíza de Direito

14/10/2025, 00:00

Expedição de documento

13/10/2025, 02:48

Morte ou perda da capacidade

13/10/2025, 02:48

Conclusão (para despacho)

07/02/2025, 14:57

Decurso de Prazo

29/01/2025, 02:17

Petição (Petição (outras))

27/01/2025, 08:20

Documentos

Intimação

•20/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PARANATINGA PRIMEIRA VARA Processo n. 0000774-57.1996.8.11.0044. Vistos. VISTOS, Cuida-se de ação de execução proposta em razão do alegado inadimplemento de cédula de crédito rural ajustado entre a instituição financeira e os demandados. Efetivada a penhora, o imóvel foi levado a leilão, mais de uma vez, contudo não houve licitante. Por fim, novamente a parte pugnou para que fosse designada nova hasta pública. Ocorre que, consta nos autos que houve o falecimento do terceiro garantidor e, agora é do conhecimento desta magistrada que a esposa do terceiro garantidor faleceu também. Em que pese o pedido do exequente, como cediço, o falecimento de uma das partes enseja a suspensão do processo para habilitação dos sucessores do de cujus ou do seu espólio na lide, mesmo que seja o terceiro garantidor. Portanto, ante o falecimento da Sra. Ana Maria Ribeiro Wits, determino a suspensão do presente feito pelo prazo de 30 dias, a fim de que o credor promova a regularização necessária, comprovando a distribuição de inventário, em relação ao espólio do de cujus, juntando, neste caso, cópia do respectivo termo de inventariante; ou no caso de não ter sido distribuído o inventário, promova a inclusão no polo passivo da presente ação todos os seus herdeiros. No mesmo, prazo a parte credora deverá atualizar o valor do débito. Ante o lapso temporal entre a data da penhora do imóvel até os dias atuais, intime-se o Oficial de Justiça/avaliador Ref. 170376283 para no prazo de 10 (dez) dias, proceder a retificação do auto de penhora para constar apenas 50% do imóvel conforme auto de penhora Id. 57704178 fl. 50, bem como informar se a propriedade continua sendo do Espólio de José Leones Wits e de Ana Maria Ribeiro Wits. Após, conclusos para análise do prosseguimento do feito. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Raíza Vitória de Castro Rego Bastos Gonzaga Juíza de Direito

14/10/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PARANATINGA SENTENÇA Processo: 0000774-57.1996.8.11.0044.. VISTO, Tratam-se os presentes autos de execução de título extrajudicial intentada pelo BANCO DO BRASIL S/A contra JEFERSON JOSÉ WITS e AILTO DE SOUZA ASSIS, todos devidamente qualificados nos autos. A presente ação foi protocolada em 31.08.1996, tendo sido o executado Jeferson citado em 04.11.1996 (fl. 49 Id. 57704178). Foi efetivada a penhora sobre 50% do imóvel rural descrito na matrícula 1204 (fl. 50). Em 17/08/1998 as partes firmaram acordo (fl. 66/71 Id. 57704178). O acordo foi homologado em 26.10.1998. O executado Ailto de Souza Assis, compareceu aos autos apresentando exceção de pré-executividade, em 18.08.1999 (fl. 107 Id. 57704178). Instado a manifestar, o exequente requereu o indeferimento do pedido de exceção. Na data de 15.06.2000 a exceção foi julgada improcedente. O Imóvel penhorado foi avaliado em 23.06.2001. Designada hasta pública, a mesma restou negativa (27.08.2003). O banco credor requereu a suspensão do feito em 10.09.2003. Posteriormente, requereu que os executados fossem intimados da avaliação. A exequente Ana Maria foi intimada da avaliação em 14.08.2006 e foi informado nos autos o falecimento de José Wits. Em 28.08.2007 o exequente requereu que fosse realizada a atualização da avaliação, do valor do débito e designada hasta pública. O Executado Jeferson José Wits apresentou exceção de pré-executividade. Após manifestação da parte exequente, a exceção foi rejeitada (09.10.2012). Novamente, o credor pugnou pela designação de hasta pública. Em 13.09.2021, houve novo pedido de designação de hasta pública Ref. 65119323. Posteriormente, a parte exequente foi intimada para se manifestar sobre eventual prescrição intercorrente, tendo se manifestado no mov. 96883794. É a síntese do necessário. Da análise do processado, infere-se que desde a citação dos executados ocorreu em agosto do ano de 1998, posteriormente, o exequente não logrou êxito em receber o pagamento dos valores devidos, tampouco realizou diligências para tanto, tendo o processo tramitado por mais de 25 (vinte e cinco) anos sem qualquer efetividade. Consigno que o prazo prescrição aplicável à espécie é de cinco (05) anos, a teor do disposto no art. 206, § 5º, inciso I, do referido diploma legal, in litteris: “Art. 206. Prescreve.[...] § 5º Em cinco anos: I – a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular;” (sem grifos no original). Além disso, o artigo 921, § 4º, do Código de Processo Civil ordena que decorrido o prazo de 01 (um) ano desde a suspensão dos autos pela não localização de bens, sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo da prescrição intercorrente. No presente caso, após a citação, foi lavrado o termo de penhora. No entanto, passados 25 (vinte e cinco) anos da penhora do bem, verifica-se que a parte exequente nunca promoveu a alienação judicial do bem ou adjudicação. Sabe-se que o entendimento unânime no E. TJ/MT e STJ é de que a fluência do prazo prescricional superior para a prescrição do título executivo é motivo ensejador para reconhecimento da prescrição intercorrente, vejamos: “APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL - NOTA PROMISSÓRIA - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - OCORRÊNCIA - PARALISAÇÃO DO FEITO - NEGLIGÊNCIA DA PARTE INTERESSADA - RECURSO DESPROVIDO. Permanecendo o feito paralisado, injustificadamente, por prazo superior ao previsto para a prescrição do título, sem que a parte interessada, no caso o credor, adotasse as medidas necessárias ao seu andamento, há que ser reconhecida a prescrição intercorrente, com a consequente extinção da execução. (Ap 173907/2014, DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 15/07/2015, Publicado no DJE 22/07/2015)” (TJMT - APL: 00000066119968110035 173907/2014, Relator: DESA. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS, Data de Julgamento: 15/07/2015, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 22/07/2015) Assim, diante do contexto processual destes autos verifico que se operou a prescrição intercorrente. Esclareço que a intimação, pessoal ou via DJE, do exequente para promover o andamento processual não é mais vista pela Jurisprudência como marco inicial da contagem do prazo prescricional, que ora se limita à observação ao princípio do contraditório, nos termos dos arts. 9º e 10 do CPC/2015. Ou seja, a intimação prévia não se faz necessária para dar fluência ao início do prazo prescricional, mas apenas em atenção ao princípio do contraditório (previamente à extinção do processo), o que foi devidamente observado neste feito. Entendimento em sentido contrário que visava ao resguardo dos direitos do credor e que acabou engessado ao longo dos anos, permitindo, assim, execuções infindáveis, que ocasionam a insegurança jurídica ao executado, não é mais permitido pelos Tribunais, conforme recentes julgados. Vejamos: RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE BENS PASSÍVEIS DE PENHORA. SUSPENSÃO DO PROCESSO. INÉRCIA DO EXEQUENTE POR MAIS DE TREZE ANOS. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. OCORRÊNCIA. SÚMULA 150/STF. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REVISÃO ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. Inocorrência de maltrato ao art. 535 do CPC quando o acórdão recorrido, ainda que de forma sucinta, aprecia com clareza as questões essenciais ao julgamento da lide. 2. “Prescreve a execução no mesmo prazo da prescrição da ação” (Súmula 150/STF). 3. “Suspende-se a execução: […] quando o devedor não possuir bens penhoráveis” (art. 791, inciso III, do CPC). 4. Ocorrência de prescrição intercorrente, se o exequente permanecer inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado. 5. Hipótese em que a execução permaneceu suspensa por treze anos sem que o exequente tenha adotado qualquer providência para a localização de bens penhoráveis. 6. Desnecessidade de prévia intimação do exequente para dar andamento ao feito. 7. Distinção entre abandono da causa, fenômeno processual, e prescrição, instituto de direito material. 8. Ocorrência de prescrição intercorrente no caso concreto. 9. Entendimento em sintonia com o novo Código de Processo Civil. Documento: 1449904 – Inteiro Teor do Acórdão – Site certificado – DJe: 13/10/2015 Página 1 de 19 Superior Tribunal de Justiça 10. Revisão da jurisprudência desta Turma. 11. Incidência do óbice da Súmula 7/STJ no que tange à alegação de excesso no arbitramento dos honorários advocatícios. 12. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO” (STJ – REsp nº 1.522.092/Sanseverino). Com tais considerações solução não resta ao caso vertente, senão o julgar extinta a execução, com fulcro no que dispõe o art. 487, inciso II, do CPC. II – DISPOSITIVO. Diante do exposto, reconheço a prescrição intercorrente em relação a dívida discutida nos autos e, consequentemente, julgo extinto o feito, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso II, e 924, inciso V, ambos do Código de Processo Civil. Isento de custas e a estipulação de honorários sucumbenciais não se afigura cabível a nenhuma das partes. Com o trânsito em julgado, determino sejam os autos remetidos ao arquivo, com as baixas e anotações de estilo. Cumpra-se, expedindo o necessário. Paranatinga/MT, data registrada no sistema. Fabrício Sávio da Veiga Carlota Juiz de Direito

07/12/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(25)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Morte ou perda da capacidade

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(565)