Execução de Título Extrajudicial 0001185-68.2015.8.11.0098 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0001185-68.2015.8.11.0098 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO ESPERIDIÃO Processo n. 0001185-68.2015.8.11.0098 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO SICREDI SUDOESTE EXECUTADO: JOSE ROBERTO DE OLIVEIRA RODRIGUES DECISÃO Aqui se tem ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por COOPERATIVA DE CRÉDITO SICREDI SUDOESTE em face de JOSÉ ROBERTO DE OLIVEIRA RODRIGUES, objetivando o recebimento de crédito oriundo de Cédula de Crédito Bancário. O executado foi regularmente citado (ID 70107256, pág. 97) e não efetuou o pagamento. Tentativas anteriores de bloqueio de valores e localização de bens móveis e imóveis restaram negativas. O feito permaneceu suspenso por um ano nos termos do art. 921, III do CPC. Instado a se manifestar após o prazo de suspensão, o exequente requereu a renovação da busca de ativos via SISBAJUD com a funcionalidade de reiteração automática ("Teimosinha") pelo prazo de 30 dias (ID 220187478). É o relatório. Decido. Considerando que a última atualização do cálculo exequendo ocorreu no ano de 2023, INTIME-SE a parte autora para realizar a juntada do cálculo devidamente atualizado, no prazo legal, sob pena de arquivamento Cumpra-se. Marcos André da Silva Juiz de Direito

22/05/2026, 00:00

Conclusão (para decisão)

09/03/2026, 14:48

Decurso de Prazo

07/02/2026, 02:13

Petição (Petição (outras))

18/01/2026, 14:32

Publicação

17/12/2025, 03:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

17/12/2025, 03:05

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO Processo: 0001185-68.2015.8.11.0098. Intimação - ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO ESPERIDIÃO Nº do ATO ORDINATÓRIO Tendo em vista o lapso temporal entre o pedido de suspensão do feito e a presente dada, impulsiono estes autos para intimar o advogado(s) da parte Exequente, para manifestar se ainda tem interesse na suspensão ou requerer o que de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. PORTO ESPERIDIÃO-MT, 15 de dezembro de 2025 (assinado digitalmente) JOSÉ JOÃO FORNANCIARI NETO Servidor(a)

16/12/2025, 00:00

Expedição de documento

15/12/2025, 13:54

Decurso de Prazo

08/11/2024, 17:02

Petição (Petição (outras))

06/11/2024, 16:33

Publicação

16/10/2024, 02:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/10/2024, 02:50

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO ESPERIDIÃO DECISÃO Processo: 0001185-68.2015.8.11.0098.. Aqui se tem execução de título extrajudicial. DEFIRO o pedido contido ao (id 164075285), determinando a busca por meio do Sistema INFOJUD, na fonte de acesso de Declaração sobre Operações Imobiliárias, havendo resposta positiva, os documentos passarão a tramitar em SEGREDO DE JUSTIÇA. Da suspensão do processo – artigo 921 do Código de Processo Civil. Se as diligências retro restarem infrutíferas ou insuficientes para a quitação do crédito exequendo, determino a suspensão do feito, na forma do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil, pelo prazo de 1 ano, durante o qual se suspenderá curso da prescrição. Findo o prazo, independentemente de nova intimação, sem que sejam encontrados bens penhoráveis, o processo continuará arquivado e a contagem do prazo prescricional retomará. Deve-se registrar que o arquivamento ocorrerá ser na condição de findo. Consigne-se que a mera condição de findo anotada no andamento processual não impede o seu desarquivamento por qualquer interessada, servindo apenas para fins estatísticos, caso em que serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem localizados bens penhoráveis. No período do arquivamento, é defeso a prática de qualquer ato que não seja urgente. Dessa forma, o processo não deverá vir concluso pelo simples fato de juntada de petição que não ostente a indicação de urgência, tais como: juntada de procurações e demais atos de representação ou pedido de diligências via sistemas judiciais (SisbaJud, RenaJud e InfoJud) sem a comprovação de alteração das circunstâncias de fato. Advirto que o mero pedido de prazo para diligências genéricas, quando destituído de fundamentos e provas, não é suficiente para afastar o prazo prescricional. Oportunamente, tornem-me os autos conclusos. Marcos André da Silva Juiz de Direito

15/10/2024, 00:00

Expedição de documento

14/10/2024, 19:21

Outras Decisões

14/10/2024, 19:21

Documentos

Decisão

•22/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO ESPERIDIÃO DECISÃO Processo: 0001185-68.2015.8.11.0098.. Aqui se tem execução de título extrajudicial. DEFIRO o pedido contido ao (id 164075285), determinando a busca por meio do Sistema INFOJUD, na fonte de acesso de Declaração sobre Operações Imobiliárias, havendo resposta positiva, os documentos passarão a tramitar em SEGREDO DE JUSTIÇA. Da suspensão do processo – artigo 921 do Código de Processo Civil. Se as diligências retro restarem infrutíferas ou insuficientes para a quitação do crédito exequendo, determino a suspensão do feito, na forma do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil, pelo prazo de 1 ano, durante o qual se suspenderá curso da prescrição. Findo o prazo, independentemente de nova intimação, sem que sejam encontrados bens penhoráveis, o processo continuará arquivado e a contagem do prazo prescricional retomará. Deve-se registrar que o arquivamento ocorrerá ser na condição de findo. Consigne-se que a mera condição de findo anotada no andamento processual não impede o seu desarquivamento por qualquer interessada, servindo apenas para fins estatísticos, caso em que serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem localizados bens penhoráveis. No período do arquivamento, é defeso a prática de qualquer ato que não seja urgente. Dessa forma, o processo não deverá vir concluso pelo simples fato de juntada de petição que não ostente a indicação de urgência, tais como: juntada de procurações e demais atos de representação ou pedido de diligências via sistemas judiciais (SisbaJud, RenaJud e InfoJud) sem a comprovação de alteração das circunstâncias de fato. Advirto que o mero pedido de prazo para diligências genéricas, quando destituído de fundamentos e provas, não é suficiente para afastar o prazo prescricional. Oportunamente, tornem-me os autos conclusos. Marcos André da Silva Juiz de Direito

15/10/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE PORTO ESPERIDIÃO DECISÃO Processo: 0001185-68.2015.8.11.0098.. INTERESSADO: COOPERATIVA DE CRÉDITO SICREDI SUDOESTE TERCEIRO INTERESSADO: JOSE ROBERTO DE OLIVEIRA RODRIGUES Aqui se tem execução de título extrajudicial. Do cancelamento da indisponibilidade. Em atenção ao Ofício-Circular n. 36/2024/CGJ – CIA 0021460-26.2024.8.11.0000, que determina o saneamento dos bloqueios de valores no sistema Sisbajud/Bacenjud, passa-se a deliberar. Tendo em vista que o valor encontrado se revela irrisório se comparado ao crédito exequendo principal e, sobretudo, porque o exequente não manifestou interesse pelos valores constritos, proceda-se ao imediato cancelamento da indisponibilidade/penhora no sistema. Do RenaJud. Pratiquem-se os atos próprios visando às buscas por eventuais veículos registrados em nome da parte requerida/executada. A diligência foi infrutífera, conforme anexo. Da suspensão do processo – artigo 921 do Código de Processo Civil Se a diligência retro for infrutífera ou insuficiente para a quitação do crédito exequendo e nada sendo dito pela parte requerente/exequente, determino a suspensão do feito, na forma do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil, pelo prazo de 1 ano, durante o qual se suspenderá curso da prescrição. Saliente-se que prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação, nos termos da Súmula 150 do STF. Frise-se que o termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis. Findo o prazo, independentemente de nova intimação, sem que sejam encontrados bens penhoráveis, o processo continuará arquivado e a contagem do prazo prescricional retomará. Deve-se registrar que o arquivamento ocorrerá ser na condição de findo. Consigne-se que a mera condição de findo anotada no andamento processual não impede o seu desarquivamento por qualquer interessada, servindo apenas para fins estatísticos, caso em que serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem localizados bens penhoráveis. No período do arquivamento, é defeso a prática de qualquer ato que não implique impulsionamento efetivo. Dessa forma, o processo não deverá vir concluso pelo simples fato de juntada de petição que não ostente a indicação de urgência, tais como: juntada de procurações e demais atos de representação ou pedido de diligências via sistemas judiciais (BacenJud, RenaJud e InfoJud) sem a comprovação de alteração das circunstâncias de fato. Advirto que o mero pedido de prazo para diligências genéricas, quando destituído de fundamentos e provas, não é suficiente para afastar o prazo prescricional. Oportunamente, tornem-me os autos conclusos. Marcos André da Silva Juiz de Direito TERCEIRO

12/06/2024, 00:00

—

Conclusão (para decisão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Outras Decisões

Todas as movimentações(126)