Termo Circunstanciado 0004407-47.2016.8.11.0021 - TJMT

Termo Circunstanciado 0004407-47.2016.8.11.0021 - TJMT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE MATO GROSSO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS GABINETE TCO 0004407-47.2016.8.11.0021 Assunto(s): [Despenalização / Descriminalização] Sentença Trata-se de Termo Circunstanciado, lavrado pela autoridade policial, destinado a registrar ocorrência de crime tipificado no art. 28, da Lei 11.343/06, supostamente praticado por WENDERSON RODRIGUES DE OLIVEIRA (inscrito(a) no Cadastro de Pessoas Físicas sob o nº 044.230.491-98). Consta dos autos que, o fato ocorreu em 19 de agosto de 2016, a denúncia foi recebida em 22 de fevereiro de 2019 (Id. 37410187, fls 98), em sentença prolata pelo juizo da 1ª Vara Criminal de Água Boa, entendeu pela desclassificação do delito e declinou competência, por se tratar de delito de competência dos Juizados Especiais. Em consonância ao art. 30 da Lei 11.343/06, presecreve em 2 (dois) anos a imposição e a execução das penas. Posto isso, verifica-se que, da data do fato (19 de agosto de 2016) até o do recebimento da denúncia (22 de fevereiro de 2019), transcorreram mais de 2 (dois) anos, lapso temporal suficiente à caracterização da prescrição da pretensão punitiva em abstrato, ante a inexistência de marco interruptivo e/ou suspensivo capaz de afastá-la. Dessarte, não havendo uma alternativa, DECLARO, de ofício extinta a punibilidade pela prescrição da pretensão punitiva em abstrato, neste processo, de WENDERSON RODRIGUES DE OLIVEIRA; o que faço com fundamento no art. 61 do Código de Processo Penal e art. 107, inciso IV, do Código Penal e art. 30 da Lei 11.343/06. Com o trânsito em julgado certificado a partir tão somente da AUSÊNCIA de recurso ministerial, já que não há necessidade de intimação do réu diante da falta de interesse recursal (diferentemente do que ocorre com a sentença absolutória em que o réu eventualmente recorre a fim de alterar o fundamento legal da absolvição, de forma a inibir a propositura, no cível, de ação de ressarcimento - “rectius”: utilidade), ARQUIVEM-SE os autos imediatamente. INTIMEM-SE1. “É dispensável a intimação do autor do fato ou do réu das sentenças que extinguem sua punibilidade.” (Enunciado 105 do Fonaje) À secretaria para as PROVIDÊNCIAS, ressaltando-se que os atos meramente ordinatórios independem de despacho e DEVEM ser praticados de ofício pelo(a) servidor(a). Cuiabá/MT, data a do sistema. SUBMETO a presente sentença ao Juiz togado. Leiliane Peres Becker Juíza Leiga Vistos HOMOLOGO a sentença proferida pela respectiva Juíza Leiga; o que faço com fulcro no art. 40 da Lei 9.099/95. Fábio Petengill Juiz de Direito 1 As intimações de advogados serão realizadas preferencialmente por meio eletrônico e a partir do Gabinete, sendo autorizada a efetivação via ato ordinatório SOMENTE quando houver falhas no sistema ou inobservância do referido trâmite. De igual modo, nos casos de vista (se sucessivamente, apenas a primária) do processo. Aplica-se a mesma lógica à autoridade policial, ao Ministério Público, à Defensoria Pública e à Advocacia Pública.

30/11/2023, 00:00

—

Petição (Petição (outras))

Definitivo

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Ofício)

Recebimento

Expedição de documento (Outros documentos)

Outras Decisões

Conclusão (para despacho)

Ato ordinatório

Desarquivamento

Redistribuição (criação de unidade judiciária; sorteio)

Remessa (outros motivos)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Definitivo

Todas as movimentações(48)