Execução de Título Extrajudicial 1000344-38.2019.8.11.0091 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 1000344-38.2019.8.11.0091 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Conclusão (para decisão)

22/04/2026, 04:28

Ato ordinatório

22/04/2026, 04:28

Desarquivamento

22/04/2026, 04:27

Ato ordinatório

25/02/2026, 07:01

Ato ordinatório

02/10/2025, 23:38

Provisório

02/10/2025, 22:34

Decurso de Prazo

05/09/2025, 09:56

Publicação

12/08/2025, 11:26

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

12/08/2025, 11:26

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE DECISÃO Processo: 1000344-38.2019.8.11.0091.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A. EXECUTADO: MILTON GAETANO JUNIOR, ELIANE EDVIRGENS BELUCIO GAETANO autora: não houve o encontro da área, razão pela qual o perito nomeado terá que diligenciar para definir onde está localizado o imóvel. DEVERÁ o perito ser intimado desta nomeação para conhecimento e realização da perícia necessária, devendo ser certificado que para o desempenho de sua função poderá se utilizar de todos os meios necessários e instruir o laudo com quaisquer peças que entender pertinentes (art. 473, § 3º, do CPC). FIXA-SE, de imediato, o prazo de 30 (trinta) dias, contados após a realização da perícia, para a entrega do laudo em cartório (art. 465 do CPC) – podendo ser via e-mail ([email protected]) - que poderá ser prorrogado por motivo justificado e impossibilidade de apresentação do laudo dentro desse prazo (art. 476 do CPC). O requerimento de produção de prova pericial se deu pelo requerido, cabendo a ele o ônus dos honorários periciais (art. 95 do CPC). No mais, à SECRETARIA para: 1. CIENTIFICAR o Deprecante; 2. INTIMAR as partes da presente decisão; 3. INTIMAR o perito, com as advertências legais (CPC, art. 156, § 5º, art. 157), para que tenha ciência do encargo que lhe fora conferido, do fato de que, ACEITANDO-O, deverá apresentar a proposta de honorários (art. 465, 2º, I, do CPC). a. Apresentando a proposta de honorários, INTIMAR parte-exequente para se manifestar no prazo 05 dias (art. 465, §3º, CPC). 4. Havendo concordância como os honorários, INTIMAR o perito, que deverá cumprir seu encargo, independentemente de termo de compromisso (CPC, art. 466), assim como a fim de que agende data, hora e local para realização da perícia (DELIMITAÇÃO e AVALIAÇAO DA ARÉA - “FAZENDA QUINTA DO SOL” (R2), situada atualmente no Município de Nova Monte Verde – Estado de Mato Grosso, de matrícula 795, do 1º Serviço Registral de Nova Monte Verde-MT) e informe ao Juízo com antecedência razoável e tempo hábil para serem efetuadas as intimações necessárias; 5. ENCAMINHAR, SE HOUVER, ao perito cópia dos quesitos (se houver), ficando autorizada, se necessário for, o envio dos autos; 6. Após a juntada do Laudo, INTIMAR as partes para se manifestarem, em 10 dias; 7. Por fim, após o cumprimento do acima especificado, conclusos. Publique-se. Vistos... Trata-se de Execução de Título Extrajudicial ajuizada pelo BANCO BRADESCO S.A. em face de MILSTON GAETANO JUNIOR e outro, todos devidamente qualificados. O acórdão proferido nos autos do Agravo de Instrumento (Id: Id:159073386), declarou a nulidade dos autos processuais a partir do Auto de Penhora e Avaliação. A parte exequente requereu a intimação dos executados acerca da decisão e do Auto de Penhora e Avaliação (Id: 165374655). Em decisão Id: 170528590, determinou-se a intimação dos executados, bem como do Auto de Penhora e Avaliação e a realização de nova avaliação do imóvel. O executado impugnou o laudo de avaliação e pleitou pela nomeação de perito avaliador (Id: 172737396). A parte exequente, por sua vez, pugnou pela rejeição da impugnação à avaliação dos imóveis (Id: 202941278). Pois bem. Constata-se dos autos que a avaliação do imóvel penhorado foi realizada por Avaliador Judicial que utilizou de critérios técnicos, bem como, utilizou de pesquisa de mercado para alcançar o valor informado na avaliação, conforme pode ser observado nas considerações do laudo de avaliação. Ademais, o Oficial de Justiça possui capacidade plena de realizar avaliação em imóveis e a eles atribuir o valor que entender devido. Contudo, em decisão anterior (Id: 188995066), determinou-se nova avaliação do imóvel, ante o decurso do tempo, conforme autoriza o artigo 873 do CPC. Desta forma, com fulcro no artigo 873 do Código de Processo Civil, REJEITO A IMPUGNAÇÃO ao laudo avaliatório, NOMEIO Perito asado, inscrito no CNPF/MF sob o nº 387.130.018-76, residente e domiciliado na Rua Alvorada, nº 414, Bairro Tonetto, Nova Xavantina-MT, fone para contato (66)99981-2605, e-mail: [email protected], devidamente cadastrado no banco de peritos da Corregedoria-Geral da Justiça de Mato Grosso, requisitando que o perito cumpra o encargo, independente de lavratura de termo de compromisso, em consonância com o artigo 466 do CPC. Desde já se sublinha a peculiaridade desse caso, atendendo-se ao pedido da Intime-se. Cumpra-se, expedindo o que for necessário. Nova Monte Verde/MT, datado e assinado digitalmente. Cumpra-se. Nova Monte Verde, 08 de agosto de 2025. LAWRENCE PEREIRA MIDON Juiz de Direito em Substituição Legal

Expedição de documento

08/08/2025, 16:17

Decisão Interlocutória de Mérito

08/08/2025, 16:17

Petição (Petição (outras))

31/07/2025, 20:30

Conclusão (para decisão)

30/06/2025, 17:27

Ato ordinatório

16/05/2025, 16:31

Documentos

Decisão

•11/08/2025, 00:00

11/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE DECISÃO Processo: 1000344-38.2019.8.11.0091.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A. EXECUTADO: MILTON GAETANO JUNIOR, ELIANE EDVIRGENS BELUCIO GAETANO DECISÃO Trata-se de Execução de Título Extrajudicial. Processo aguardando realização de leilão. O exequente pugna pelo cancelamento do leilão ao argumento de que não foi intimado da penhora, nos termos do Código de Processo Civil, tratando-se de nulidade. Pois bem. Os executados foram citados pessoalmente por meio de carta precatória (45740339). Decorreu o prazo do executado, sendo certificada a oposição de embargos do devedor no evento (52617932). Sem habilitação dos advogados dos executados na presente execução, embora tenham interposto embargos do devedor. Determinou-se a penhora do bem em nome dos executados (48235050). Realizada a penhora, conforme termo de evento 83683709, determinou-se a intimação do executado quanto ao ato (109817554), com diligência negativa nos seguintes termos (110881419): Certifico eu Oficial de Justiça que em cumprimento ao mandado extraído dos autos acima descrito efetuei diligencia à Rua E 03, n.º 302 – Ap. 202 – Residencial Vitória - Setor E mas deixei de efetuar a intimação dos polos passivos MILTON GAETANO JUNIOR e ELIANE EDVIRGENS BELUCIO GAETANO eis que os mesmos não mais residem no local sendo atual moradora a Sra. Alicéia a mais de ano conforme a mesma informou, indagada ainda uma funcionária da limpeza do condomínio a mesma informou que os requeridos se mudaram para um bairro atrás do Mercado Machadão mas não pode precisar endereço motivo pelo qual devolvo o mandado em cartório para as medidas pertinentes. É verdade e dou fé. Alta Floresta-MT. Na sequência, o exequente se manifestou pela efetivação da intimação presumida quanto à penhora, uma vez que os executados mudaram de endereço sem comunicação do juízo. Em decisão de evento 127354425, deferiu o pleito, entendeu o executado como intimado presumidamente da penhora, homologou a avaliação do bem, determinando o prosseguimento do feito. Tal decisão não foi impugnada via recurso. Há que se ressaltar, que os advogados dos executados não estavam habilitados nos autos de execução, o que inviabilizou a intimação dos causídicos. Se não tiver advogado constituído nos autos de execução, a intimação na pessoa do devedor é medida que se impõe. Vejamos: Art. 841. Formalizada a penhora por qualquer dos meios legais, dela será imediatamente intimado o executado. (...) § 2º. Se não houver constituído advogado nos autos, o executado será intimado pessoalmente, de preferência via postal §4º. Considera-se realizada a intimação a que se refere o §2º quando o executado houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274. Competia aos advogados dos executados, requerer a habilitação nos autos de execução, a fim de acompanhar o seu regular processamento, conforme artigo 21, da Resolução n. 03/2018 do Tribunal Pleno do TJMT. Vejamos jurisprudência sobre o tema: RECURSO INOMINADO – RELAÇÃO DE CONSUMO - CARTÃO DE CRÉDITO NÃO SOLICITADO – SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA - PLEITO DE NULIDADE DE INTIMAÇÃO – CONTESTAÇÃO JUNTADA AOS AUTOS PELO PRÓPRIO ADVOGADO – DEVER DO PRÓPRIO CAUSÍDICO PROMOVER A HABILITAÇÃO NO PJE – INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 21 DA RESOLUÇÃO N. 03/2018 DO TRIBUNAL PLENO – AUSÊNCIA DE NULIDADE - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. Diversamente de outros sistemas eletrônicos, o Processo Judicial Eletrônico possui regulamentação e procedimentos próprios. Em se tratando de PJE, cabe ao próprio advogado manter cadastro para atuação e, principalmente, promover sua própria habilitação em cada processo que pretenda atuar, mediante ferramenta própria. 2. Considerando que o próprio advogado que apresentou contestação é o advogado que pretende a habilitação e intimação exclusiva, imperioso o reconhecimento de que o próprio causídico descumpriu suas obrigações, contidas na regra do artigo 21 da Resolução nº 03/2018 do tribunal pleno, segundo a qual, “Além do credenciamento no Sistema PJE, o advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade ‘Solicitar Habilitação’” 3. inexiste nulidade no caso concreto, pois o advogado, que solicitou a exclusividade das intimações, foi quem procedeu à juntada da contestação, fazendo-a de forma avulsa, sem se habilitar nos autos, descumprindo seu dever de promover a sua própria habilitação no sistema PJe, dando causa à sua não intimação, por sua própria culpa própria. 4. Sentença mantida. 5. Recurso conhecido e improvido. (TJ-MT 10146245320208110002 MT, Relator: LUIS APARECIDO BORTOLUSSI JUNIOR, Data de Julgamento: 28/04/2022, Turma Recursal Única, Data de Publicação: 29/04/2022) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO SECUNDUM EVENTUS LITIS. O agravo de instrumento é recurso que deve ser julgado secundum eventum litis, limitando-se a analisar o acerto ou desacerto da decisão recorrida, sob pena de prejulgamento da causa e supressão de instância. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AUSÊNCIA DE HABILITAÇÃO NOS AUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE DO ADVOGADO. O fato de o executado ter oposto embargos à execução por dependência à ação de execução intentada em seu desfavor não exime o seu causídico de promover a necessária habilitação no bojo do processo principal. ORDEM DE PREFERÊNCIA PREVISTA NO ART. 835 DO CPC. PERMITIDA FLEXIBILIZAÇÃO EM CASOS EXCEPCIONAIS. PENHORA DE SEMOVENTES. POSSIBILIDADE. A jurisprudência desta Corte e do Superior Tribunal de Justiça já firmou posicionamento no sentido de que a ordem de preferência estabelecida pelo artigo 835 do Código de Processo Civil não tem caráter rígido, podendo ser alterada e flexibilizada por força de circunstâncias peculiares de cada caso concreto. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO.(TJ-GO 5281202-05.2022.8.09.0010, Relator: DESEMBARGADORA NELMA BRANCO FERREIRA PERILO, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/04/2023) MANDADO DE SEGURANÇA. EXECUÇÃO. NULIDADE. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO EXECUTADO DOS ATOS DE EXECUÇÃO POR MEIO DO NOVO ADVOGADO CONSTITUÍDO EM INSTÂNCIA RECURSAL. LIMITAÇÃO DO SISTEMA PJE. Nos termos do§ 5º, do artigo 5º da Resolução 185/2017 do CSJT, cabe ao causídico habilitar-se nos autos eletrônicos, para o recebimento de intimações, não podendo arguir nulidade pela sua omissão. No entanto, configura-se ofensa ao devido processo legal a intimação expedida pela Vara destinada a advogado que não mais patrocina a causa quando o novo mandatário habilita-se em instância recursal, mas o registro não é exportado para a instância originária, por limitação do Sistema PJe. Segurança parcialmente concedida.(TRT-17 - MS: 00005800720185170000, Relator: JOSÉ LUIZ SERAFINI, Data de Julgamento: 10/07/2019, Data de Publicação: 18/07/2019) Nesse contexto, o executado tem ciência da ação de execução e deveria ter agido regularmente no seu acompanhamento, não podendo vir tardiamente alegar nulidade do ato, que se não teve deveria ter o advogado tomado ciência, no exercício diligente de sua profissão. Sobre o tema, há precedentes do Superior Tribunal de Justiça. AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE – NULIDADE DA EXECUÇÃO – INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA – MATÉRIA QUE PODERIA SER ARGUIDA EM EMBARGOS À EXECUÇÃO – ACÓRDÃO COM TRÂNSITO EM JULGADO – ARGUIÇÃO TARDIA – PREJUÍZO NÃO COMPROVADO – NULIDADE DE ALGIBEIRA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Inadequada a via da Exceção de Pré-Executividade para arguir matéria que deveria ter sido objeto dos embargos à execução, já com trânsito em julgado. De acordo com o princípio da instrumentalidade das formas e da economia processual, ainda que inadequado o rito eleito pelo credor, não seria o caso de extinção da execução, mas sim, a oportunização da conversão do rito. A suscitação tardia da nulidade, somente após o resultado desfavorável dos embargos à execução e quando óbvia a ciência do referido vício muito anteriormente à arguição, e sem demonstrar qualquer prejuízo do ato, configura a chamada nulidade de algibeira, manobra processual que não se coaduna com a boa-fé processual e que é rechaçada pelo Superior Tribunal de Justiça. (N.U 1024887-48.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 13/12/2023, Publicado no DJE 15/12/2023)(grifei). Isso posto, INDEFIRO o pedido de declaração de nulidade de evento 149511252, e mantenho os atos até então proferidos nos presentes autos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se, expedindo o que for necessário. Nova Monte Verde/MT, datado e assinado digitalmente. Lawrence Pereira Midon Juiz de Direito em Substituição Legal.

18/04/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE DECISÃO Processo: 1000344-38.2019.8.11.0091.. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A. EXECUTADO: MILTON GAETANO JUNIOR, ELIANE EDVIRGENS BELUCIO GAETANO Intimação - DECISÃO Vistos. Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial, ajuizada por Banco Bradesco S/A em face de Milton Gaetano Junior e outros. O laudo pericial de avaliação mercadológica juntado aos autos no evento 83683719, atribuindo o valor de R$ 16.500.000,00 (dezesseis milhões e quinhentos mil reais). Laudo homologado, por meio de decisão de evento 127354425. Visando uma maior efetividade à prestação jurisdicional, designo a Leiloeiro Oficial, Sr. LUIZ BALBINO DA SILVA (BALBINO LEILÕES), Leiloeiro Oficial e Rural, JUCEMAT 042 | FAMATO 066/2013, devidamente credenciado no TJMT, com endereço eletrônico: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected] com.br; e sítio eletrônico: https://www.balbinoleiloes.com.br – Telefones 0800-707- 9272 ou (65) 9.9974-4941 e (65) 9.9943-3901, o qual organizará e realizará a alienação judicial, inclusive com designação de data próxima e com utilização de todos os meios de divulgação, inclusive a internet (incluída a possibilidade de lances online), observado, quanto ao mais, o disposto no artigo 884 do CPC. Determino que o(a/s) Leiloeiro(a/s) seja(m) remunerado(a/s) com uma comissão que fixo em 05% (cinco por cento) sobre a arrematação, a ser suportada pelo arrematante. Em caso de adjudicação, a comissão a ser paga pela parte autora será de 02% (dois por cento) sobre o valor da avaliação. Caso ocorra a revogação/cancelamento da realização do leilão, independentemente da fase, não será devido comissão ao Sr. Leiloeiro, salvo eventual quantia despendida com anúncios, ou outros, que tenha comprovação nos autos, nos termos do artigo 40 do Decreto Federal nº 21.981/32. Observo, em obediência ao disposto nos artigos 886 e 884 do CPC, que o edital deverá ser, em regra, em conformidade com o art. 887, §§ 1º, 2º e 3º, do CPC, publicado na rede mundial de computadores, com antecedência mínima de 05 (cinco) dias; somente em casos de impossibilidade, poderá ser afixado no local de costume, em resumo, com, pelo menos, uma publicação em jornal de ampla circulação local, tudo a cargo do Sr. Leiloeiro. Consigne-se que a venda será efetivada no primeiro lanço por valor igual ou superior ao da avaliação, ou no segundo leilão por lanço não inferior a 60% (sessenta por cento) da avaliação, sob pena de ser considerado preço vil - art. 891 do CPC. Havendo lance vencedor, o pagamento deverá ser realizado em até 02 (dois) dias úteis, a contar do dia da arrematação, em conta judicial vinculada ao processo (art. 892 do CPC). Na hipótese de proposta de pagamento parcelado, deve conter a oferta de pagamento de pelo menos 25% (vinte e cinco por cento) do valor do lance à vista e o restante parcelado em no máximo 30 (trinta) meses, garantido por caução idônea (bens móveis), e por hipoteca do próprio bem (imóveis), com a especificação do prazo, da modalidade, do indexador de correção monetária e as condições de pagamento do saldo (art. 895 do CPC). E mais: as parcelas deverão ser corrigidas mensalmente pelo INPC, devendo a 1ª parcela ser depositada, em conta judicial vinculada ao presente processo, no prazo máximo e improrrogável de 02 (dois) dias úteis a contar do dia da arrematação, e as demais a cada 30 (trinta) dias, também a contar do dia da arrematação. A comissão do leiloeiro deverá ser paga em até 02 (dois) dias úteis, a contar do dia da arrematação, devendo o arrematante efetuar o depósito em conta judicial vinculada ao processo, e distinta daquele depósito da arrematação, para ulterior liberação por meio de alvará judicial ao Sr(a). Leiloeiro(a/s). A apresentação de proposta não suspende o leilão (art. 895, §6º, do CPC) e a proposta de pagamento do lance à vista sempre prevalecerá sobre as propostas de pagamento parcelado (895, §7º, do CPC). DESDE JÁ, fica determinado que quaisquer débitos pendentes provenientes do imóvel, como: impostos (Federal, Estadual e Municipal), taxas condominiais, ou outros, serão de responsabilidade do arrematante; DEVERÁ o Leiloeiro responsável constar tais obrigações no edital, para conhecimento público. Intime-se a parte executada e, caso for, seu cônjuge, por seu procurador cadastrado nos autos, ou pessoalmente, por carta, ou por edital, para ciência da presente alienação judicial e sobre a data da realização do leilão, nos termos do artigo 889, I, do CPC. Intime-se eventual credor hipotecário/fiduciário, por seu procurador cadastrado nos autos, ou pessoalmente, por carta, para ciência da presente alienação judicial e sobre a data da realização do leilão, nos termos do artigo 889, V, do CPC. Intime-se a parte exequente, por meio de seu procurador, para ciência da presente alienação judicial e sobre a data da realização do leilão; ainda, deverá apresentar planilha atualizada do débito, em 05 (cinco) dias, sob pena do leilão ser realizado com base na atualização anterior. Observe-se todas as formalidades inerentes ao ato de alienação, conforme preceitua o art. 886 e seguintes do CPC, ficando deferida a reunião de publicação prevista no § 6º, do art. 887, do aludido código, caso seja necessário. Fica desde já autorizada a Sra. Escrivã responsável pela serventia, assinar todos os expedientes necessários ao cumprimento da decisão. Intimem-se. Cumpra-se. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Nova Monte Verde-MT, datado e assinado digitalmente. Lawrence Pereira Midon Juiz de Direito em substituição legal

08/02/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Vistos... Verifica-se que a parte-executada já foi intimada anteriormente em seu endereço e, tentado novamente novo ato ali, não foi encontrada. Quando se depara com tal situação, incide o art. 513, § 2º, II, §3º, do CPC, assim transcrito: Art. 513. O cumprimento da sentença será feito segundo as regras deste Título, observando-se, no que couber e conforme a natureza da obrigação, o disposto no Livro II da Parte Especial deste Código. § 2º O devedor será intimado para cumprir a sentença: (...) II - por carta com aviso de recebimento, quando representado pela Defensoria Pública ou quando não tiver procurador constituído nos autos, ressalvada a hipótese do inciso IV; (...) § 3º Na hipótese do § 2º, incisos II e III, considera-se realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274. E, ainda, o art. 274, parágrafo único, do CPC: Art. 274. Não dispondo a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais, aos advogados e aos demais sujeitos do processo pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão ou chefe de secretaria. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. Por isso, presume-se válida a intimação da parte-executada, devendo o processo continuar. Houve penhora e avaliação do imóvel, Auto de Penhora de Avaliação. HOMOLOGA-SE a avaliação feita. Assim, à SECRETARIA para: 1. INTIMAR a parte-exequente para manifestação, bem como para requerer o que entender de direito (formas de expropriação do bem, se for o caso), em 10 dias; 2. Após, conclusos.

29/08/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Conclusão (para decisão)

Ato ordinatório

Desarquivamento

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Provisório

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Decisão Interlocutória de Mérito

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para decisão)

Ato ordinatório

Todas as movimentações(183)