Cumprimento de sentença 1002510-87.2022.8.11.0010 - TJMT

Cumprimento de sentença 1002510-87.2022.8.11.0010 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Decurso de Prazo

24/01/2024, 03:24

Decurso de Prazo

23/01/2024, 04:32

Remessa (outros motivos)

06/12/2023, 14:44

Definitivo

06/12/2023, 14:44

Trânsito em julgado

06/12/2023, 14:44

Documento

06/12/2023, 14:42

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/11/2023, 04:49

Documento

28/11/2023, 16:56

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE JACIARA SENTENÇA Processo: 1002510-87.2022.8.11.0010.. Vistos e examinados. Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA proposta por ANA PAULA EUSEBIO PEREIRA em face ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A, partes devidamente qualificadas nos autos. Requerido o cumprimento de sentença, a parte executada comprovou o pagamento da condenação (id. 126761312). Instado a se manifestar, o exequente pugnou pela intimação da parte para pagar o débito remanescente. Intimada, a executada quedou-se inerte, acarretando a penhora online. Em seguida, a parte executada manifestou acerca da penhora online, bem como comprovou o depósito do valor remanescente. Os autos vieram conclusos. É o relato do necessário. Fundamento e Decido. Diante da satisfação do débito, o presente feito merece extinção. Ante o exposto, julgo extinto o presente cumprimento de sentença com resolução do mérito face ao pagamento do débito pela parte executada com supedâneo no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Ainda, determino a expedição de alvará para levantamento do valor depositado em favor da parte exequente. Em relação ao valor bloqueado, proceda-se a devolução à executada, em conta bancária indicada à id. 132836436. Após, arquivem-se os autos, com as cautelas legais. Cumpra-se. (datado e assinado digitalmente) Laura Dorilêo Cândido Juíza de Direito

28/11/2023, 00:00

Expedição de documento

27/11/2023, 14:09

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

27/11/2023, 14:09

Expedição de documento

14/11/2023, 13:54

Conclusão (para decisão)

06/11/2023, 12:54

Petição (Petição (outras))

06/11/2023, 10:18

Petição (Petição (outras))

06/11/2023, 08:55

Documentos

Sentença

•28/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE JACIARA DECISÃO Processo: 1002510-87.2022.8.11.0010.. Vistos, etc. Os autos vieram conclusos com o pedido da exequente de realização de penhora online referente à multa. Consigno que o artigo 835 do CPC declara qual ordem de preferência para a realização da penhora, colocando o dinheiro em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira no topo da lista. Posto isto, defiro a penhora online no valor de R$ 805,00 (oitocentos e cinco reais) nas contas da parte executada. Nesta oportunidade, anexo a esta decisão o recibo de protocolo de bloqueio de valores que, confirmados, deverão ficar indisponibilizados. Os autos permanecerão no gabinete até que se processe a ordem perante as instituições financeiras por meio do Banco Central. Em sendo positivo o bloqueio, os valores serão transferidos para a Conta Única do Poder Judiciário. Considerar-se-á efetuada a penhora quando confirmado o bloqueio do dinheiro, valendo como termo dela o protocolo emitido pelo sistema SISBAJUD, que será juntado aos autos. Juntado aos autos o protocolo do bloqueio, a parte executada deverá ser intimada para, querendo, manifestar nos autos no prazo de 15 (quinze) dias (art. 525, §11 do CPC). Caso o valor bloqueado seja irrisório com relação ao valor do débito, desbloqueie-se a importância tendo em vista que, nos termos do artigo 836 do CPC, não se levará a efeito a penhora quando ficar evidente que o produto da execução dos bens encontrados será totalmente absorvido pelo pagamento das custas da execução. Por fim, restando a diligência infrutífera, indique a credora outros bens da parte devedora que possam ser penhorados, no prazo de 15 (quinze) dias, ou ainda, COMPROVE o exaurimento de todas as diligências extrajudiciais possíveis sem logração de êxito, sob pena de suspensão do feito. Cumpra-se, expedindo o necessário e com as cautelas de estilo. (datado e assinado digitalmente) Laura Dorilêo Cândido Juíza de Direito

27/10/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Vistos e examinados. Trata-se de ação indenizatória por dano moral proposta por Ana Paula Eusébio Pereira Rodrigues contra Energisa Mato Grosso Distribuidora de Energia S.A., devidamente qualificados nos autos. A requerente alega, em suma, que é usuária dos serviços de eletricidade prestados pela requerida, tendo sido surpreendida, em 13/06/2022, com a interrupção da prestação de serviços, sem qualquer notificação, sendo que a fatura havia vencido em 01/06/2022, antes do prazo de 15 dias estabelecido em lei. Após emenda, o recebimento da petição inicial e a concessão de assistência jurídica a autora se deram no pronunciamento de id. 94962277. Realizada audiência de conciliação, não houve acordo entre as partes (id. 102035147). A requerida acostou documentos ao id. 102541128. A requerente se manifestou pedindo a decretação da revelia da ré e o julgamento antecipado do pedido (id. 104750763). Saneado e organizado o processo ao id. 109929351, foi decretada a revelia da requerida, consignando ser caso de julgamento antecipado da lide. Posteriormente, a requerida juntou contestação ao id. 110306741. Os autos vieram conclusos. É o relatório. Fundamento e Decido. Inicialmente, desentranhe-se a contestação de id. 110306741, vez que nitidamente intempestiva, apresentada quase 04 meses após a realização da audiência de conciliação. Pois bem. Cinge-se a lide na legalidade da suspensão do fornecimento da de energia elétrica na Unidade Consumidora da autora. Resta incontroverso nos autos que a fatura referente ao mês de maio possuía vencimento para o dia 01/06/2022, tendo sido paga com 12 dias de atraso, ou seja, em 13/06/2022. Também resta incontroverso que em razão do inadimplemento, o serviço de eletricidade foi suspenso. A interrupção do serviço essencial de energia elétrica no caso de inadimplemento encontra amparo no art. 6º, § 3º, inciso II, da Lei n. 8.987/95: Art. 6º Toda concessão ou permissão pressupõe a prestação de serviço adequado ao pleno atendimento dos usuários, conforme estabelecido nesta Lei, nas normas pertinentes e no respectivo contrato. (...) § 3o Não se caracteriza como descontinuidade do serviço a sua interrupção em situação de emergência ou após prévio aviso, quando: I - motivada por razões de ordem técnica ou de segurança das instalações; e, II - por inadimplemento do usuário, considerado o interesse da coletividade. Nesse contexto, a legislação permite a interrupção do serviço de energia elétrica quando, após notificação do consumidor, este permanece inadimplente com o pagamento de faturas anteriores. No tocante à notificação prévia, o art. 173, da resolução n. 414/2010 da Agência Nacional de Energia Elétrica – ANEEL prevê o seguinte: “Art. 173. Para a notificação de suspensão do fornecimento à unidade consumidora, prevista na seção III deste Capítulo, a distribuidora deve observar as seguintes condições: I – a notificação seja escrita, específica e com entrega comprovada ou, alternativamente, impressa em destaque na fatura, com antecedência mínima de: a) 3 (três) dias, por razões de ordem técnica ou de segurança; ou b) 15 (quinze) dias, nos casos de inadimplemento”. Apesar de a autora ter efetuado o pagamento em atraso da fatura do mês de maio/2022 (vencimento em 01/06/2022; pagamento em 13/06/2022), certo é que a requerida não comprovou ter notificado previamente o consumidor acerca do corte de energia elétrica. Como o corte de energia elétrica ocorreu no dia 12º dia após o vencimento da fatura, mesmo se houvesse notificação, ainda assim haveria o descumprimento do prazo de 15 (quinze) dias previsto no art. 173, inciso I, alínea “b”, da Resolução n. 414/2010 da ANEEL. Logo, comprovada a falha na prestação do serviço, a concessionária de serviço público responde objetivamente por todos os prejuízos causados à parte autora. Com relação à possibilidade de indenização por dano moral, este só é devido quando restar demonstrado que o ato ilícito resultou em lesão ao direito de personalidade da vítima, já que este dano não possui qualquer valor patrimonial, agredindo a esfera íntima da vítima, trazendo consigo a dor, angústia e transtorno à psique. Nesse sentido, conforme demonstrado pelo comunicado de corte, a autora sofreu a interrupção indevida no fornecimento de sua energia elétrica, que é serviço essencial para vida humana e causa inúmeros transtornos, o que basta para a caracterização do dano moral suportado, tendo em vista que esse tipo de dano é in re ipsa, ou seja, prescinde de comprovação do efetivo dano sofrido pela parte. Caracterizado o dano moral, passo à sua quantificação: É sabido que no dano moral não há indenização propriamente dita, mas compensação ou satisfação moral a ser dada por aquilo que o agente fez ao prejudicado; isso sem contar com o fato de que a indenização por dano moral tem, também, caráter de pena a demonstrar que o ordenamento jurídico como um todo reprova o ato do ofensor e se preocupa com o ofendido. Assim, ao decidir a lide, o julgador deve pautar a decisão no juízo de ponderação, considerando o caráter sancionatório e o caráter compensatório da indenização, ao mesmo tempo que tem em conta que a indenização não deve resultar em enriquecimento sem causa para a parte postulante. Dessa forma, entendo que a indenização tem que ser arbitrada de forma razoável, ponderada e proporcional ao dano sofrido, evitando o enriquecimento sem causa de uma parte, ou o empobrecimento de outra, ou seja, uma compensação, que seria de lenitivo ao dano experimentado. Após essas ponderações, tenho que o valor deve ser arbitrado em R$ 7.000,00 (sete mil reais), com a incidência dos juros de mora partir do evento danoso, à razão de 1% (um por cento ao mês) e correção monetária pelo INPC, a contar da data do arbitramento, conforme entendimento dos Tribunais Superiores. Ante o exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na petição inicial para CONDENAR a empresa ré ao pagamento de R$ 7.000,00 (sete mil reais), a título de danos morais, cujo termo inicial da incidência da correção monetária pelo IGP-M se identifica com o momento da fixação do quantum indenizatório, ou seja, a partir da prolação da sentença – Súmula n.º 362 do C. STJ, e os juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês a partir do evento danoso. Condeno a concessionária ré ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios em favor da advogada da parte autora, o qual fixo em 10% do valor do montante da condenação, conforme preceitua o art. 85, §§1 e 2º, do NCPC. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Com o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos, com as baixas e comunicações necessárias. Às providências. Jaciara/MT, datado e assinado digitalmente. Laura Dorilêo Cândido Juíza de Direito

03/04/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE JACIARA DECISÃO Processo: 1002510-87.2022.8.11.0010.. Vistos etc. Verifico que estão preenchidos os requisitos do artigo 319 do CPC, assim como foi observada a determinação posta no artigo 320 do mesmo diploma legal. Desta forma, não sendo o caso de aplicação do disposto no artigo 330 do CPC, com fundamento no disposto no artigo 334 do mesmo códex, recebo a petição inicial e emenda. Defiro o pedido de concessão de assistência jurídica à autora com fulcro no artigo 5º, inciso LXXIV, da CF e artigo 98 do CPC. Considerando que a causa versa sobre direitos que admitem transação, remetam-se os presentes autos ao CEJUSC, para que sejam as partes intimadas para comparecimento em audiência de tentativa de conciliação a ser designada. Consigne-se no mandado que o não comparecimento injustificado do autor ou dos réus à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será aplicada multa nos termos do artigo 334, §8º, do CPC. Havendo desinteresse pelos réus na realização da audiência, deverá peticionar com 10 (dez) dias de antecedência a contar da data da audiência (CPC, §5º do artigo 334). Citem-se as partes rés pelo correio, com AR/MP (artigos 246, inciso I e 247, caput, ambos do CPC), para contestarem no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 335 do CPC, sob pena, de não o fazendo, serem consideradas revéis (artigo 344 do CPC). Voltando o AR negativo, citem-se por oficial de justiça. Apresentada a resposta, a parte autora deverá ser intimada para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias, conforme os artigos 350 e 351 do CPC, podendo corrigir eventual irregularidade ou vício sanável no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do art. 352 do CPC. Cumpra-se, expedindo-se o necessário e com as cautelas de estilo. Jaciara/MT, datado e assinado digitalmente. Laura Dorilêo Cândido Juíza de Direito

14/09/2022, 00:00

—

Advogados / Representantes(16)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Remessa (outros motivos)

Definitivo

Trânsito em julgado

Documento

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Documento

Expedição de documento

Extinção da execução ou do cumprimento da sentença

Expedição de documento

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(118)

Todos os documentos(16)