Execução de Título Extrajudicial 0002261-92.2013.8.11.0003 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0002261-92.2013.8.11.0003 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 0002261-92.2013.8.11.0003.. EXEQUENTE: CAIADO PNEUS LTDA EXECUTADO: CACHOEIRA COMERCIO LTDA - ME, MARCIO ANDRE DA SILVA ROSA, KADMO MARTINS FERREIRA LIMA Vistos e examinados. Trata-se de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por CAIADO PNEUS LTDA em face de CACHOEIRA COMERCIO LTDA - ME, MARCIO ANDRE DA SILVA ROSA e KADMO MARTINS FERREIRA LIMA, com base em um Termo de Confissão de Dívida firmado em 05 de março de 2012 (ID 69312303, p. 107-110). O feito tramita desde 2013, e, ao longo de mais de uma década, diversas diligências foram realizadas na tentativa de satisfazer o crédito, com destaque para: Tentativas de Citação e Penhora por Oficial de Justiça: Infrutíferas para a localização de bens penhoráveis (IDs 69312303, p. 95; 165253539; 175960853). Pesquisas via Sistemas Conveniados: BacenJud/Sisbajud: Realizadas em 25/09/2014 (ID 69312303, p. 51-54), com bloqueio de valores irrisórios (total de R$ 65,96); em novembro de 2019 (ID 69312303, p. 126-128), com bloqueio parcial de R$ 13.474,27, do qual parte foi liberada por decisão judicial e parte levantada pelo exequente (Alvará no ID 190693580), quantia ínfima frente ao débito; e em 24/01/2024 (ID 139223052), com resultado integralmente negativo. Renajud: Realizada em 11/11/2014 (ID 69312303, p. 60-64), com a inserção de restrição de transferência sobre veículos, sem que, contudo, houvesse a efetiva localização, apreensão e expropriação de qualquer um deles. Em 14/12/2017, a parte exequente requereu a suspensão do feito com base no art. 921, III, do CPC, ante a não localização de bens (ID 69312303, p. 109). O pedido foi deferido por este Juízo em 12 de março de 2018, determinando-se a suspensão pelo prazo de 1 (um) ano (ID 69312303, p. 111). Desde então, a execução permanece sem efetiva satisfação patrimonial. Os autos vieram-me conclusos. É O BREVE RELATO. FUNDAMENTO E DECIDO. A questão a ser dirimida cinge-se à ocorrência da prescrição intercorrente, modalidade de extinção da pretensão executiva que sanciona a inércia prolongada na localização de bens do devedor, independentemente da diligência formal do credor, desde que não haja causa interruptiva válida. O instituto é regido pelo art. 921 do Código de Processo Civil e consolidado pela Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal, que estabelece que a prescrição da execução segue o mesmo prazo da ação de conhecimento. No caso concreto, a execução funda-se em instrumento particular de confissão de dívida, cujo prazo prescricional é de 5 (cinco) anos, nos termos do art. 206, § 5º, I, do Código Civil. O marco fundamental para a contagem do prazo é a decisão que determinou a suspensão da execução. Conforme se extrai dos autos, em 12 de março de 2018 (ID 69312303, p. 111), este Juízo deferiu o pedido de suspensão formulado pelo exequente. Iniciou-se, a partir de então, o prazo de suspensão de 1 (um) ano previsto no art. 921, § 1º, do CPC, durante o qual não corre a prescrição. Findo esse período, em 13 de março de 2019, passou a fluir automaticamente o prazo prescricional de 5 (cinco) anos. Assim, o termo final para a ocorrência da prescrição intercorrente operou-se em 13 de março de 2024. A controvérsia reside, portanto, em verificar se, no interregno entre 13/03/2019 e 13/03/2024, ocorreu algum ato com força para interromper o fluxo prescricional. Analisando as movimentações processuais, constata-se que, embora o exequente tenha se mantido diligente, as medidas adotadas não se revelaram eficazes para a satisfação do crédito. A jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso, alinhada ao entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é firme no sentido de que atos meramente formais ou que resultem em constrição de valores irrisórios não possuem o condão de interromper a prescrição intercorrente. A simples restrição lançada sobre veículos via sistema Renajud, desacompanhada da efetiva penhora e expropriação, é ato inócuo para fins de interrupção do prazo, por não representar qualquer avanço concreto na satisfação da dívida. Nesse sentido: A simples restrição lançada por meio do sistema RENAJUD, sem apreensão ou penhora concreta de bens, não constitui ato interruptivo da prescrição intercorrente. (TJ-MT-N.U 0001869-81.2015.8.11.0004, Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo, Rel. MARCIO VIDAL, Julgado em 18/02/2026, Publicado no DJE 24/02/2026) Da mesma forma, a penhora de valores ínfimos, que não guardam qualquer proporção com o montante executado — atualmente superior a R$ 200.000,00 —, não pode ser considerada como causa interruptiva, pois não representa um abalo patrimonial significativo no devedor nem um passo efetivo em direção à quitação. O bloqueio de R$ 13.474,27 em 2019, embora mais substancial que o anterior, representava menos de 10% da dívida à época (R$ 149.500,22), caracterizando-se como irrisório e insuficiente para interromper a contagem do prazo, conforme tese firmada por este Sodalício: "A constrição de valores ínfimos, sem impacto na satisfação do crédito exequendo, não configura causa interruptiva da prescrição intercorrente.” (TJ-MT – N.U 1034239-59.2025.8.11.0000, Quarta Câmara de Direito Privado, Rel. ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, Julgado em 29/10/2025, Publicado no DJE 03/11/2025). A realização de novos pedidos de pesquisa, ainda que demonstrem a atividade do credor, não interrompem a prescrição quando se revelam infrutíferos, como ocorreu com a consulta Sisbajud de janeiro de 2024 (ID 139223052). A prescrição intercorrente não pune a desídia, mas objetiva a estabilização das relações jurídicas e a segurança, não podendo a execução perdurar indefinidamente. Como bem resume o TJMT: A simples realização de bloqueios irrisórios ou restrições de veículos, desacompanhadas de atos efetivos de expropriação, não afasta a configuração da prescrição intercorrente. (TJMT - N.U 1041476-47.2025.8.11.0000, Quarta Câmara de Direito Privado, Rel. RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Julgado em 11/02/2026, Publicado no DJE 13/02/2026) Portanto, transcorrido o prazo de 1 (um) ano de suspensão somado ao prazo prescricional de 5 (cinco) anos, sem que houvesse a localização de bens penhoráveis em valor significativo ou outra causa interruptiva válida, a pretensão executiva encontra-se fulminada pela prescrição intercorrente. DISPOSITIVO Diante do exposto, DECLARO EXTINTA a presente execução em razão da prescrição intercorrente, na forma do art. 487, inciso II, c/c o art. 771, parágrafo único, ambos do CPC. Determino o levantamento de todas as restrições e penhoras porventura ainda ativas nestes autos, em especial as vinculadas aos sistemas Renajud e Sisbajud. Oficie-se, se necessário. Sem custas nem honorários. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Após o trânsito em julgado e nada mais requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo.

22/05/2026, 00:00

Petição (Petição (outras))

05/05/2026, 14:46

Publicação

29/04/2026, 02:28

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

29/04/2026, 02:28

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO Certifico que decorreu o prazo legal, sem que o REQUERIDO CACHOEIRA COMERCIO LTDA - ME, manifestasse nos autos.

28/04/2026, 00:00

Expedição de documento

27/04/2026, 09:55

Ato ordinatório

27/04/2026, 09:47

Decurso de Prazo

02/10/2025, 12:18

Decurso de Prazo

26/09/2025, 14:32

Decurso de Prazo

22/09/2025, 08:50

Decurso de Prazo

22/09/2025, 08:50

Publicação

03/09/2025, 04:18

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

03/09/2025, 04:18

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - INTIMAÇÃO DA PARTE EXECUTADA para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe os bens que possui, passíveis de penhora, sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do artigo 774, inciso V do Código de Processo Civil.

02/09/2025, 00:00

Expedição de documento

01/09/2025, 17:39

Documentos

Sentença

•22/05/2026, 00:00

15/05/2024, 00:00

22/11/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 0002261-92.2013.8.11.0003.. EXEQUENTE: CAIADO PNEUS LTDA EXECUTADO: CACHOEIRA COMERCIO LTDA - ME, MARCIO ANDRE DA SILVA ROSA, KADMO MARTINS FERREIRA LIMA Vistos e examinados. Para o momento, pende a análise da impenhorabilidade alegada pela parte executada, no que tange ao bloqueio dos valores anteriormente realizados, do qual a parte exequente já manifestou sua discordância. Pois bem. No que toca à impenhorabilidade dos valores bloqueados, dispõe o artigo 833, inciso IV e § 2º, do CPC: “Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2o; (...) § 2o O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8o, e no art. 529, § 3o.”. A propósito: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. BLOQUEIO DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTA DO EXECUTADO. NATUREZA SALARIAL NÃO COMPROVADA. REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de ser inviável a penhora, ainda que parcial, de valores recebidos a título de salário, dada a natureza alimentar de tais verbas. 2. O Tribunal a quo, analisado o acervo fático-probatório dos autos, concluiu que não ficou comprovado pelo recorrente que os valores depositados em sua conta-corrente, os quais foram objeto de penhora, são verba de natureza salarial. 3. A modificação do entendimento lançado no v. acórdão recorrido demandaria o revolvimento de suporte fático-probatório dos autos, o que é inviável em sede de recurso especial, a teor do que dispõe a Súmula 7 deste Pretório. 4. Agravo interno a que se nega provimento.” (STJ – AgInt no AREsp 1035207/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 01/06/2017, DJe 14/06/2017) (negrito nosso) Do aludido artigo 833, inciso IV, do CPC, bem como do julgado acima, infere-se que é absolutamente impenhorável a verba de natureza salarial, excepcionando a impenhorabilidade em duas hipóteses: pagamento de prestação alimentícia e importância excedente a 50 salários mensais (artigo 833, § 2º, do CPC) e que o devedor ao alegar a impenhorabilidade de valores depositados em conta bancária (verba salarial ou poupança), deverá comprovar tal alegação. Ademais, cabe destacar que, em recentíssimo julgado, o STJ firmou o entendimento de que a exceção prevista no § 2º, do artigo 833, do CPC, não se estende aos honorários advocatícios, como é o caso dos autos: “RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA. NATUREZA ALIMENTAR. EXCEÇÃO DO § 2º DO ART. 833. PENHORA DA REMUNERAÇÃO DO DEVEDOR. IMPOSSIBILIDADE. DIFERENÇA ENTRE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA E VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR. JULGAMENTO: CPC/15. 1. Ação de indenização, na fase de cumprimento de sentença para o pagamento dos honorários advocatícios, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 12/02/2019 e atribuído ao gabinete em 18/06/2019. 2. O propósito recursal é decidir se o salário do devedor pode ser penhorado, com base na exceção prevista no § 2º do art. 833 do CPC/15, para o pagamento de honorários advocatícios, por serem estes dotados de natureza alimentar, nos termos do art. 85, § 14, do CPC/15. 3. Devidamente analisadas e discutidas as questões de mérito, e suficientemente fundamentado o acórdão recorrido, de modo a esgotar a prestação jurisdicional, não há que se falar em violação do art. 1.022, II, do CPC/15. 4. Os termos "prestação alimentícia", "prestação de alimentos" e "pensão alimentícia" são utilizados como sinônimos pelo legislador em momentos históricos e diplomas diversos do ordenamento jurídico pátrio, sendo que, inicialmente, estavam estritamente relacionados aos alimentos familiares, e, a partir do CC/16, passaram a ser utilizados para fazer referência aos alimentos indenizatórios e aos voluntários. 5. O termo "natureza alimentar", por sua vez, é derivado de "natureza alimentícia", o qual foi introduzido no ordenamento jurídico pela Constituição de 1988, posteriormente conceituado pela EC nº 30/2000, constando o salário como um dos exemplos. 6. Atento à importância das verbas remuneratórias, o constituinte equiparou tal crédito ao alimentício, atribuindo-lhe natureza alimentar, com o fim de conceder um benefício específico em sua execução, qual seja, a preferência no pagamento de precatórios, nos termos do art. 100, § 1º, da CRFB. 7. As verbas remuneratórias, ainda que sejam destinadas à subsistência do credor, não são equivalentes aos alimentos de que trata o CC/02, isto é, àqueles oriundos de relações familiares ou de responsabilidade civil, fixados por sentença ou título executivo extrajudicial. 8. Uma verba tem natureza alimentar quando destinada à subsistência do credor e de sua família, mas apenas se constitui em prestação alimentícia aquela devida por quem tem a obrigação de prestar alimentos familiares, indenizatórios ou voluntários em favor de uma pessoa que, necessariamente, deles depende para sobreviver. 9. As verbas remuneratórias, destinadas, em regra, à subsistência do credor e de sua família, mereceram a atenção do legislador, quando a elas atribuiu natureza alimentar. No que se refere aos alimentos, porque revestidos de grave urgência - porquanto o alimentando depende exclusivamente da pessoa obrigada a lhe prestar alimentos, não tendo outros meios para se socorrer -, exigem um tratamento mais sensível ainda do que aquele conferido às verbas remuneratórias dotadas de natureza alimentar. 10. Em face da nítida distinção entre os termos jurídicos, evidenciada pela análise histórica e pelo estudo do tratamento legislativo e jurisprudencial conferido ao tema, forçoso concluir que não se deve igualar verbas de natureza alimentar às prestações alimentícias, tampouco atribuir àquelas os mesmos benefícios conferidos pelo legislador a estas, sob pena de enfraquecer a proteção ao direito, à dignidade e à sobrevivência do credor de alimentos (familiares, indenizatórios ou voluntários), por causa da vulnerabilidade inerente do credor de alimentos quando comparado ao credor de débitos de natureza alimentar. 11. As exceções destinadas à execução de prestação alimentícia, como a penhora dos bens descritos no art. 833, IV e X, do CPC/15, e do bem de família (art. 3º, III, da Lei 8.009/90), assim como a prisão civil, não se estendem aos honorários advocatícios, como não se estendem às demais verbas apenas com natureza alimentar, sob pena de eventualmente termos que cogitar sua aplicação a todos os honorários devidos a quaisquer profissionais liberais, como médicos, engenheiros, farmacêuticos, e a tantas outras categorias. 12. Recurso especial conhecido e não provido.” (REsp 1815055/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/08/2020, DJe 26/08/2020) Dessa feita, em análise aos autos, mormente aos documentos juntados pela parte executada, verifica-se que os valores bloqueados se tratam de verba oriunda de sua atividade profissional. No entanto, certa corrente jurisprudencial vem permitindo a penhora de verba de natureza salarial quando as particularidades do caso concreto permitirem deduzir que, mesmo com a constrição, não há afronta à dignidade ou à subsistência do devedor. A propósito: “AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - PENHORA DE 30% DO SALÁRIO BRUTO RECEBIDO PELO EXECUTADO - COMPROMETIMENTO DA SUBSISTÊNCIA – DECISÃO REFORMADA - RECURSO PROVIDO. O Superior Tribunal de Justiça vem se posicionado no sentido de que a regra da impenhorabilidade (interpretação do artigo 833 do Código de Processo Civil) pode ser relativizada quando a hipótese concreta dos autos permitir que se bloqueie parte da verba remuneratória, preservando-se o suficiente para garantir a subsistência digna do devedor e de sua família. No caso, a penhora realizada pelo Juízo a quo não atende a exigência delineada pela Corte Cidadã, por comprometer a subsistência do agravante, não podendo, portanto, subsistir.” (N.U 1015440-75.2019.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIA APARECIDA RIBEIRO, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 30/06/2020, Publicado no DJE 08/07/2020) Firmada essa premissa, até o momento, não foram encontrados quaisquer bens ou valores capazes de satisfazer a dívida, tal qual a parte executada sequer os indicou, de modo se mostra viável a penhora requerida. Nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU PEDIDO DE PENHORA DE 30% DOS VALORES LÍQUIDOS RECEBIDOS PELA DEVEDORA EM SUA CONTA BANCÁRIA – CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - MITIGAÇÃO DA REGRA DE IMPENHORABILIDADE – POSICIONAMENTO DO STJ – PERCENTUAL QUE PRESERVA A DIGNIDADE DA EXECUTADA - DECISÃO REFORMADA – AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. Não se desconhece o disposto no art. 833, IV, do CPC, no sentido de que a remuneração do devedor é impenhorável, exceto para pagamento de prestação alimentícia e relativamente às importâncias excedentes a cinquenta salários mínimos mensais, égide do § 2º do referido artigo, hipóteses distintas da dos autos. Todavia, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem admitido, em casos excepcionais, a constrição de percentual do salário para satisfação de dívida que não se enquadre nas exceções acima elencadas, desde que não haja prejuízo ao sustento do executado. A situação excepcional de que trata a jurisprudência está delineada, eis que a Agravada figura como executada, bem ainda não foi encontrado valor suficiente para cobrir a dívida por meio da penhora online, motivo pelo qual, mesmo sendo verba de natureza salarial, é o único numerário encontrado para amortização do débito e pode ser penhorado, limitada a constrição em 30% (tinta por cento) para preservar a subsistência da executada e a de sua família, nos exatos termos do entendimento da Corte Superior. (TJ-MT. N.U 1014890-12.2021.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 01/12/2021, Publicado no DJE 07/12/2021) Diante disso, em que pese viável a penhora sobre os rendimentos da parte executada, entendo que o quantitativo de 20% dos rendimentos da parte executada poderá se mostrar satisfatória para garantir o direito da parte exequente de receber o seu crédito, sem que haja qualquer prejuízo à subsistência digna da parte devedora e de sua família, podendo tal situação ser revista, caso se depare com novos elementos capazes de comprovar que a penhora poderá alcançar o percentual maior, desde que o Juízo seja provocado pela parte exequente. Posto isso, deferindo parcialmente o pedido da parte executada, DETERMINO sejam desbloqueados os valores condizentes ao percentual de 80% do “quantum” penhorado, MANTENDO, então, a penhora de 20% do valor em favor da parte exequente. EXPEÇAM-SE os respectivos alvarás. Por fim, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 dias, apresentar o cálculo atualizado da dívida, com o decote dos valores que serão levantados em seu favor. Após, tornem os autos conclusos para a manifestação do pedido inserto no id. 87076452. Intime-se. Cumpra-se, expedindo o necessário.

03/07/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO Certifico que decorreu o prazo legal, sem que o REQUERIDO CACHOEIRA COMERCIO LTDA - ME, manifestasse nos autos.

Expedição de documento

Ato ordinatório

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento

Todas as movimentações(333)

legal