Execução de Título Extrajudicial 1000216-85.2019.8.11.0101 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 1000216-85.2019.8.11.0101 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Mandado

15/06/2026, 12:54

Expedição de documento (Outros documentos)

12/06/2026, 15:09

Petição (Petição (outras))

18/05/2026, 16:42

Publicação

15/05/2026, 04:48

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

15/05/2026, 04:48

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CLÁUDIA VARA ÚNICA DE CLÁUDIA Av. Gaspar Dutra, Quadra P3, Centro, Cláudia - MT - CEP: 78540-000 CERTIDÃO DE IMPULSIONAMENTO - ATO ORDINATÓRIO Nos termos do Art. 148 da CNGC-TJ/MT, impulsiono estes autos a fim de intimar a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, providenciar o pagamento da diligência do Oficial de Justiça, para cumprimento do Mandado de Intimação junto as Comarcas de Rio Branco e Sinop/MT, para os endereços: Rua dos Cajueiros, n. 873, cidade de Salto do Céu, termo da Comarca de Rio Branco e Rua Marilis, n. 151, Centro e Rua Violentas, n. 697, Setor Comercial, Sinop/MT, CEP: 78.550-158, devendo para tanto, efetuar o recolhimento de Guia de Diligência junto ao sitio do TJ/MT (Emissão de Guias Online - Diligência Oficial de Justiça), cujo valor e zoneamento deverá ser consultado diretamente na Central de Mandados da mencionada Comarca, bem como encaminhar a Guia e o Comprovante de Pagamento, sob pena de extinção do processo. Cláudia/MT, 13/05/2026. (Assinado Digitalmente) Analista/Técnico(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela CNGC-GJ/TJ-MT

14/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

13/05/2026, 17:02

Ato ordinatório

20/02/2026, 08:10

Ato ordinatório

12/02/2026, 14:42

Outras Decisões

03/10/2025, 17:52

Conclusão (para decisão)

24/09/2025, 12:56

Petição (Petição (outras))

22/05/2025, 16:33

Mandado (não entregue ao destinatário)

07/05/2025, 12:12

Petição (Petição (outras))

07/05/2025, 12:12

Mandado

09/04/2025, 16:16

Documentos

Ato ordinatório

•14/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE CLÁUDIA ATO ORDINATÓRIO Requerente: BANCO DO BRASIL S.A. Requerido (a): NEREU COAN e outros (2) Processo n° 1000216-85.2019.8.11.0101 Vistos. 1. Trata-se de execução de título extrajudicial apresentada em face de NEREU COAN, CELIR COAN e IVONETE RAUBER COAN, buscando o recebimento da Cédula Rural Pignoratícia n° 20/02216-6 (ex. 40/00058-3 e ex. 17/37063-9). Citação positiva dos executados (ID 40530451– 50.10.2020). Deferida a penhora do bem imóvel de matrícula n° 4.121 do CRI local (ID 30860782 – 20.07.2022). Formalizado o termo de penhora (ID 106202117 – 14.12.2022). Petição ao ID 119307543 – 31.05.2023, onde informa a cessão de crédito com a empresa Travessia (ID 119307543 – 31.05.2023). Informado ao ID 126053844 – 15.08.2023 a averbação da penhora na matrícula do imóvel, tendo o exequente solicitado a intimação dos executados da penhora. Vieram os autos conclusos DECIDO. 2. Inicialmente, na forma do artigo 778, § 1º, inciso III c/c § 2º, do CPC, DEFIRO o pedido de substituição processual formulado ao ID 119307543 – 31.05.2023 e ID 126053844 – 15.08.2023, de modo que deverá passar a figurar como exequente TRAVESSIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS XXIX S/A, com a retificação da distribuição e autuação, bem como com a anotação dos dignos advogados constituídos para atuar no processo. Registra-se que o citado diploma legal não prevê a necessidade de concordância da parte executada para a substituição processual. 3. Cumpra-se o item “1” da decisão de ID 30860782 – 20.07.2022 “intimando-se o executado, bem como sua esposa, se casado for constituindo-se depositário do bem”. Cumpra-se a intimação no endereço de ID 126053844 – 15.08.2023, por carta A.R., conforme requerido. 4. Em relação ao pedido de ID 104919296 – 25.11.2022, sem maiores delongas, verifico que não tem respaldo o requerimento. Isso porque, embora seja possível o pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais nos próprios autos da causa que o advogado patrocina (ou a reserva, como é o caso), a hipótese em tela refere-se a advogado destituído do mandato, devendo, pois, discutir a questão dos honorários sucumbenciais na via adequada. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL E ILEGITIMIDADE PASSIVA –PRELIMINARES INTRINSECAMENTE RELACIONADAS AO MÉRITO – PEDIDO DE RESERVA DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS – INVIABILIDADE – ADVOGADO DESTITUÍDO DO MANDATO – NECESSIDADE DE INGRESSAR COM PROCESSO AUTÔNOMO – RECURSO NÃO PROVIDO. As preliminares intrinsecamente relacionadas ao mérito da lide serão com ele apreciadas. É admitido o pedido de destaque de honorários com amparo no artigo 22, § 4º, do Estatuto da OAB, salvo quando o advogado tiver sido destituído do mandado nos autos, hipótese em que deve ajuizar Ação autônoma. (N.U 1001306-04.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/05/2023, publicado no DJE 23/05/2023) Dessa forma, como se trata de advogado destituído, essa pretensão não poderá se dar nestes autos, já que, sendo revogado o mandato no curso da lide, torna-se inviável a reserva de valores em favor do advogado destituído, devendo os honorários de sucumbência ser revertidos integralmente em favor do procurador que atua no processo, cabendo ao advogado destituído demandar seus direitos em ação própria, caso queira, nos termos da jurisprudencia do TJMT, acima citada. Assim, indefiro o pedido. 5. Intimem-se. 6. Diligências necessárias. Cláudia, datado eletronicamente. THATIANA DOS SANTOS Juíza de Direito

05/12/2023, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE CLÁUDIA DECISÃO Requerente: BANCO DO BRASIL S.A. Requerido (a): NEREU COAN e outros (2) Processo n° 1000216-85.2019.8.11.0101 Vistos. 1. Trata-se de execução de título extrajudicial apresentada em face de NEREU COAN, CELIR COAN e IVONETE RAUBER COAN, buscando o recebimento da Cédula Rural Pignoratícia n° 20/02216-6 (ex. 40/00058-3 e ex. 17/37063-9). Citação positiva dos executados (ID 40530451– 50.10.2020). Deferida a penhora do bem imóvel de matrícula n° 4.121 do CRI local (ID 30860782 – 20.07.2022). Formalizado o termo de penhora (ID 106202117 – 14.12.2022). Petição ao ID 119307543 – 31.05.2023, onde informa a cessão de crédito com a empresa Travessia (ID 119307543 – 31.05.2023). Informado ao ID 126053844 – 15.08.2023 a averbação da penhora na matrícula do imóvel, tendo o exequente solicitado a intimação dos executados da penhora. Vieram os autos conclusos DECIDO. 2. Inicialmente, na forma do artigo 778, § 1º, inciso III c/c § 2º, do CPC, DEFIRO o pedido de substituição processual formulado ao ID 119307543 – 31.05.2023 e ID 126053844 – 15.08.2023, de modo que deverá passar a figurar como exequente TRAVESSIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS XXIX S/A, com a retificação da distribuição e autuação, bem como com a anotação dos dignos advogados constituídos para atuar no processo. Registra-se que o citado diploma legal não prevê a necessidade de concordância da parte executada para a substituição processual. 3. Cumpra-se o item “1” da decisão de ID 30860782 – 20.07.2022 “intimando-se o executado, bem como sua esposa, se casado for constituindo-se depositário do bem”. Cumpra-se a intimação no endereço de ID 126053844 – 15.08.2023, por carta A.R., conforme requerido. 4. Em relação ao pedido de ID 104919296 – 25.11.2022, sem maiores delongas, verifico que não tem respaldo o requerimento. Isso porque, embora seja possível o pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais nos próprios autos da causa que o advogado patrocina (ou a reserva, como é o caso), a hipótese em tela refere-se a advogado destituído do mandato, devendo, pois, discutir a questão dos honorários sucumbenciais na via adequada. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL E ILEGITIMIDADE PASSIVA –PRELIMINARES INTRINSECAMENTE RELACIONADAS AO MÉRITO – PEDIDO DE RESERVA DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS – INVIABILIDADE – ADVOGADO DESTITUÍDO DO MANDATO – NECESSIDADE DE INGRESSAR COM PROCESSO AUTÔNOMO – RECURSO NÃO PROVIDO. As preliminares intrinsecamente relacionadas ao mérito da lide serão com ele apreciadas. É admitido o pedido de destaque de honorários com amparo no artigo 22, § 4º, do Estatuto da OAB, salvo quando o advogado tiver sido destituído do mandado nos autos, hipótese em que deve ajuizar Ação autônoma. (N.U 1001306-04.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/05/2023, publicado no DJE 23/05/2023) Dessa forma, como se trata de advogado destituído, essa pretensão não poderá se dar nestes autos, já que, sendo revogado o mandato no curso da lide, torna-se inviável a reserva de valores em favor do advogado destituído, devendo os honorários de sucumbência ser revertidos integralmente em favor do procurador que atua no processo, cabendo ao advogado destituído demandar seus direitos em ação própria, caso queira, nos termos da jurisprudencia do TJMT, acima citada. Assim, indefiro o pedido. 5. Intimem-se. 6. Diligências necessárias. Cláudia, datado eletronicamente. THATIANA DOS SANTOS Juíza de Direito

05/12/2023, 00:00

—

Mandado

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Ato ordinatório

Ato ordinatório

Outras Decisões

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Mandado (não entregue ao destinatário)

Petição (Petição (outras))

Mandado

Todas as movimentações(92)