Execução Fiscal 0004970-24.2016.8.11.0059 - TJMT

Execução Fiscal 0004970-24.2016.8.11.0059 - TJMT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE DECISÃO Processo: 0004970-24.2016.8.11.0059.. Intimação - DECISÃO Registra-se, inicialmente, que o incidente processual denominado “exceção de pré-executividade” ou “objeção de executividade” constitui modalidade especial de defesa do executado, visto ser formulada na própria ação de execução e não necessitar de que o juízo seja garantido para sua oposição. Para o conhecimento de exceção de pré-executividade, primeiramente, deve o julgador verificar acerca do cabimento ou não da exceção, já que esse instrumento processual não poderá estabelecer-se diante de quaisquer matérias tratadas no processo. Embora a exceção de pré-executividade não encontre tratamento na legislação pátria, consoante a doutrina e a jurisprudência dominante, é admitida como meio de defesa do executado nas matérias cognoscíveis de ofício pelo magistrado, bem como naquelas alegações em que haja prova pré-constituída. Acerca do tema, Luiz Guilherme Marinoni leciona: “O executado também poderá se defender por meio das chamadas exceções de pré-executividade. O termo designa a defesa apresentada pelo devedor dentro do próprio processo de execução, sem a necessidade de uso dos embargos do executado. Tradicionalmente, os Tribunais admitem que, por este modo, o devedor pode alegar questões de ordem pública – as quais o juiz poderia ter examinado de ofício – bem como fatos modificativos, extintivos ou impeditivos do crédito executado que não necessitem de dilação probatória para sua demonstração.” (in Curso de Processo Civil – Execução, 2ª edição, São Paulo: RT, 2008, p. 454). No caso em tela, afirmam os executados a ocorrência de ilegitimidade passiva, pois não eram sócios quando do fato gerador que originou a CDA executada. Todavia, os executados Geomar e Lucas retiraram-se do quadro de sócio em 12/2011 e as infrações ocorreram em 2009, ou seja, a exclusão da sociedade ocorreu em data posterior aos fatos geradores, razão pela qual não há que se falar em ilegitimidade passiva. ANTE O EXPOSTO, com base na motivação supra, REJEITO a exceção de pré-executividade. Intime-se o exequente para manifestar em prazo de 30 dias. Às providências. PORTO ALEGRE DO NORTE, 8 de março de 2023. DANIEL DE SOUSA CAMPOS Juiz(a) de Direito

09/03/2023, 00:00

—

Partes do Processo(23)

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 15/04/2026 23:59

Conclusos para decisão

Juntada de Petição de petição

Expedição de Outros documentos

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Proferidas outras decisões não especificadas

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 15/12/2025 23:59

Decorrido prazo de R. DUARTE DE OLIVEIRA & CIA LTDA - ME em 19/11/2025 23:59

Decorrido prazo de LUIS CARLOS COBOS em 19/11/2025 23:59

Decorrido prazo de RODRIGO DUARTE DE OLIVEIRA em 19/11/2025 23:59

Decorrido prazo de ROBSON SOUZA SILVA em 19/11/2025 23:59

Conclusos para decisão

Juntada de Petição de petição

Publicado Decisão em 29/10/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/10/2025

Todas as movimentações(118)