Cumprimento de sentença 1008656-27.2017.8.11.0041 - TJMT

Cumprimento de sentença 1008656-27.2017.8.11.0041 - TJMT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CUIABÁ QUINTA VARA CÍVEL Processo n. 1008656-27.2017.8.11.0041 SENTENÇA Trata-se de ação de rescisão contratual cumulada com reintegração de posse, perdas e danos com pedido de tutela de evidência e urgência proposta por Elmo Engenharia Ltda. contra Valdemir Rodrigues dos Santos, ambos qualificados e representados nos autos. A autora relata ter celebrado com o réu contrato de compra e venda de um lote de terreno urbano, em 20/09/2007, pelo preço de R$ 48.168,96, a ser pago em 96 parcelas de R$ 501,76 cada, todas sujeitas a reajuste conforme estabelecido na cláusula terceira. Aduz que depois de ter efetuado o pagamento de 42 parcelas em datas diversas do vencimento, ou seja, sempre em atraso, firmaram termo aditivo para um novo formato de pagamento, a saber, 50 parcelas de R$ 1.345,48 cada, com vencimento mensal e subsequente a partir do dia 20/10/2015. Destas, o réu realizou o pagamento de apenas 11 prestações, tornando-se inadimplente desde 20/06/2016, cujos débitos perfazem R$ 60.460,60. Diante disso, postulou a concessão da tutela de evidência para ser reintegrada na posse do imóvel ou a tutela de urgência para determinar ao réu que se abstenha de edificar, construir ou melhorar o imóvel. Ao final, requer a rescisão do contrato e declaração de que a construção é irregular e não passível de indenização. Por fim, requer a condenação do réu ao pagamento de fruição pelo uso do bem imóvel. O pedido de tutela de evidência foi indeferido e a tutela de urgência deferida, para determinar ao réu que se abstenha de edificar, construir ou melhorar o imóvel objeto do contrato sub judice (ID 7222538). Designada audiência de conciliação, não houve acordo. Citado, o réu ofertou contestação em que requer a revisão dos aditivos contratuais e contrato. Para tanto, pugna por determinação à autora para que apresente todos os instrumentos de renegociação, bem como os cálculos realizados para obter o valor fixado para cada prestação. Requer a revisão da cláusula segunda, parágrafo sexto e suas penalidades. Pede a improcedência dos pedidos iniciais (ID 9522962). Impugnação à contestação (ID 10789648). Instados sobre o interesse na produção de provas, o réu afirma que a autora está agindo de má-fé, pois nos processos em que a mesma ocupa o polo passivo sustenta a existência de compromisso arbitral. Assim, argui a incompetência deste Juízo e pede a extinção do feito sem resolução de mérito, juntando extrato comprovando a atividade do Tribunal Arbitral (ID 16703824). A autora requer o julgamento do feito no estado em que se encontra. O processo foi encaminhado para a Central de Conciliação, contudo, não houve êxito na tentativa de acordo (ID’s 54648372 e 110593844). É o relatório. Fundamento. Decido. Este processo está inserido na Meta 02/CNJ. Assim, passo ao seu julgamento, nos termos do artigo 12, §2º, inciso VII, do Código de Processo Civil. Intimado para especificar provas, o réu arguiu a incompetência deste Juízo e pugnou pela extinção do feito sem resolução do mérito, em razão da existência de cláusula de compromisso arbitral. De acordo com o artigo 4º, da Lei de Arbitragem (Lei n. 9.307/96), as partes são livres para estabelecer que em caso de litígio, o mesmo será resolvido pelo árbitro. Vejamos: “Art. 4º A cláusula compromissória é a convenção através da qual as partes em um contrato comprometem-se a submeter à arbitragem os litígios que possam vir a surgir, relativamente a tal contrato. § 1º A cláusula compromissória deve ser estipulada por escrito, podendo estar inserta no próprio contrato ou em documento apartado que a ele se refira. § 2º Nos contratos de adesão, a cláusula compromissória só terá eficácia se o aderente tomar a iniciativa de instituir a arbitragem ou concordar, expressamente, com a sua instituição, desde que por escrito em documento anexo ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente para essa cláusula.” No caso em comento, infere-se da Cláusula Décima Sexta do Contrato Particular de Compromisso de Compra e Venda de Unidade Imobiliária, que as partes livremente pactuaram que, em caso de eventual e futuro conflito, este seria resolvido pelo Tribunal Arbitral. Referida cláusula se encontra expressa, clara, em letra de caixa alta e negritada, além de constar na página rubrica do réu (ID 5584577). É cediço que o contrato firmado entre as partes possui força obrigatória, eis que vincula os indivíduos ao cumprimento das obrigações assumidas (pacta sunt servanda), de forma que suas cláusulas e condições, desde que não sejam proibidas por lei, devem ser cumpridas. Portanto, deve ser respeitada a vontade das partes que, sendo maiores e capazes, livremente pactuaram a cláusula arbitral, sendo certo, ainda, que a arbitragem é um dos métodos de resolução de conflito previsto na legislação pátria (art. 3º, § 1º, CPC). Sobre o assunto em questão, o Tribunal de Justiça de Mato Grosso já decidiu que, em havendo pedido do réu, deve o feito cuja discussão é em torno de contrato com cláusula arbitral ser extinto sem resolução de mérito. Vejamos: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO C.C DEVOLUÇÃO DE QUANTIA PAGA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO – CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA – COMPETÊNCIA EXCLUSIVA DO JUÍZO ARBITRAL – POSSIBILIDADE DE EXAME PELO JUDICIÁRIO SOMENTE APÓS A SENTENÇA ARBITRAL – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO NÃO PROVIDO. A existência de cláusula que prevê a convenção de arbitragem no contrato celebrado, de livre e espontânea vontade pelas partes, suscitada pelo requerido em sua contestação, impõe a extinção do feito, sem julgamento do mérito. Apesar de a competência do tribunal arbitral não excluir a possibilidade de atuação do Poder Judiciário na solução do conflito, esta se dá somente após a prolação da sentença arbitral, nos termos dos artigos 32, I e 33 da Lei de Arbitragem (Lei n. 9.307⁄1996).” (N.U 1001762-55.2022.8.11.0010, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 08/09/2022, Publicado no DJE 12/09/2022. Negritei.) “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL – COMPRA E VENDA DE IMÓVEL (TERRENO) – CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA TRIBUNAL ARBITRAL – AQUIESCÊNCIA DO COMPRADOR – AUSÊNCIA DE VÍCIOS – EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO – CABIMENTO – BENEFICIÁRIO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA – SUSPENSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS – RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Estando expressamente consignado no contrato particular de compra e venda de imóvel cláusula compromissória com a previsão de que eventuais litígios dele decorrentes seriam dirimidos em Tribunal Arbitral, com expressa aquiescência do comprador, inviável a apreciação do caso pelo Poder Judiciário, circunstância que demonstra o acerto da sentença recorrida ao extinguir o processo sem julgamento do mérito, nos termos do art. 485, VII, do Código de Processo Civil. Deferidos os benefícios da gratuidade da justiça, sem impugnação, necessário se faz a sua aplicação ao dispositivo de sentença condenatória, mediante a suspensão da exigibilidade do pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência arbitrados na sentença recorrida, nos termos do art. 98, § 3º do Código de Processo Civil.” (N.U 1035033-93.2021.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 13/07/2022, Publicado no DJE 22/07/2022. Negritei.) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO REVISIONAL CC PEDIDO DE DEPÓSITO INCIDENTAL – INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DE CLÁUSULA DE ARBITRAGEM – DECISÃO NÃO CONTEMPLADA NO ROL DO ARTIGO 1.015 DO CPCP - CABIMENTO – ENTENDIMENTO FIRMADO PELO STJ – PRELIMINAR REJEITADA - CONTRATOS JUNTADOS AOS AUTOS NÃO ASSINADOS PELAS PARTES – QUESTÕES DE ADMISSIBILIDADE COMO VALIDADE, EXISTÊNCIA, EFICÁCIA E AINDA EXTENSÃO, QUE DEVEM FICAR A CRITÉRIO DO JUÍZO DA ARBITRAGEM – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA – QUESTÃO AINDA NÃO AVALIADA – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. “Apesar de não previsto expressamente no rol do art. 1.015 do CPC/2015, a decisão interlocutória relacionada à definição de competência continua desafiando recurso de agravo de instrumento, por uma interpretação analógica ou extensiva da norma contida no inciso III do art. 1.015 do CPC/2015, já que ambas possuem a mesma ratio -, qual seja, afastar o juízo incompetente para a causa, permitindo que o juízo natural e adequado julgue a demanda” ( REsp 1679909/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 14/11/2017, DJe 01/02/2018). Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, em observância ao princípio da competência-competência, a discussão relativa a existência, validade, eficácia e extensão da cláusula de arbitragem deve, em regra, ser submetida, em primeiro lugar, ao juízo arbitral, o que, no caso, ainda não ocorreu.” (N.U 1006167-33.2023.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 16/05/2023, Publicado no DJE 18/05/2023. Negritei.) A jurisprudência é farta nesse sentido, conforme exemplificam as ementas de outros Tribunais pátrios: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONHECIMENTO. RITO ORDINÁRIO. Aquisição de cotas em empreendimento hoteleiro. Demanda objetivando o desfazimento do negócio, com a condenação dos réus em danos morais e materiais. Sentença a quo que julgou extinto o feito sem apreciação do mérito na forma do art. 485, inciso VII do CPC. Apelo do autor. Manutenção do decisum. Inexistência de violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição. Prevalência da clausula de convenção de arbitragem. Inaplicabilidade do CDC. Cotas adquiridas no sistema de "pool hoteleiro" para fins de investimento e rentabilidade. Expressa anuência da parte quanto a convenção de arbitragem. Precedentes. A convenção de arbitragem impede que o judiciário exerça atividade cognitiva, impondo-se a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VII, do CPC. Apelo conhecido e desprovido. (TJRJ; APL 0181456-16.2016.8.19.0001; Rio de Janeiro; Décima Nona Câmara Cível; Rel. Des. Ferdinaldo do Nascimento; DORJ 15/03/2021; Pág. 530. Negritei.) “AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR COBRANÇA INVDEVIDA. Prestação de serviço de publicidade. Google Ads. Ferramenta de busca. Anúncio. Divulgação do website da empresa como sugestão da pesquisa. Alegação da autora de cobrança indevida. Valor acima do contratado. Sentença de parcial procedência. Pretensão da ré de reforma. CABIMENTO EM PARTE: Contratação do serviço por telefone. Comprovação pela autora de duas cobranças em favor da ré na mesma fatura do cartão de crédito, bem como das tentativas infrutíferas de solucionar a questão. A ré deixou de apresentar o contrato firmado pelas partes e a gravação da contratação feita por telefone, provas estas sob a sua guarda e inacessíveis à autora. Entretanto, o valor cobrado a maior deve ser restituído de forma simples, e não em dobro, diante da ausência de comprovação de má-fé da apelante. Sentença parcialmente reformada. ARBITRAGEM. Pretensão da apelante de extinção do processo sem julgamento do mérito em razão da existência de cláusula estabelecendo a arbitragem para resolução de conflitos. IMPOSSIBILIDADE: O art. 4º, § 2º da Lei de Arbitragem estabelece que nos contratos de adesão, a cláusula compromissória só terá eficácia se o aderente tomar a iniciativa de instituir a arbitragem ou concordar, expressamente, com a sua instituição, desde que por escrito em documento anexo ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente para essa cláusula. Ausência de comprovação da concordância expressa da autora com relação à clausula de arbitragem, que deve ser considerada nula, inexistindo impedimento à apelada para acionar o Poder Judiciário. Sentença mantida neste item. Código de Defesa do Consumidor. Insurgência da ré contra a aplicabilidade das regras do CDC. ADMISSIBILIDADE: Trata-se de serviço de publicidade, com divulgação de anúncios da empresa autora como sugestão em buscas relacionadas à atividade por ela desenvolvida, com objetivo de captação de clientes. A relação existente entre as partes é de insumo, não se tratando de relação de consumo porque visa à implementação da atividade desenvolvida pela apelada. Sentença reformada neste ponto. DANO MORAL. Pretensão da ré de afastamento da condenação ao pagamento de indenização. CABIMENTO: O alegado dano moral não restou configurado por ausência de prova da lesão concreta e pontual à honra objetiva da empresa autora. A pessoa jurídica pode sofrer dano moral, mas deve haver prejuízo concreto à sua honra objetiva, o que não foi comprovado nos autos. Súmula nº 227 do STJ. Sentença reformada. RECURSO PROVIDO EM PARTE. (TJSP; AC 1003995-69.2020.8.26.0562; Ac. 14435379; Santos; Décima Oitava Câmara de Direito Privado; Rel. Des. Israel Góes dos Anjos; Julg. 09/03/2021; DJESP 16/03/2021; Pág. 1960. Negritei.) Por fim, quanto à alegação da autora constante da inicial, de que o Tribunal de Arbitragem - TMCJACO não mais responde aos telefones ou preside no endereço informado, temos que o fato de o órgão indicado na cláusula que convencionou a arbitragem não mais existir, não tem o condão de por si só afastar a vontade das partes, que é de submeter eventual conflito à arbitragem. Pois, inexistindo expressa objeção quanto à substituição do órgão e não havendo consenso com escolha diversa nos termos do artigo 16, § 2º, da Lei 9.307/96, podem os interessados valer-se do procedimento indicado no artigo 7º, do mesma Lei. Nesse sentido: “PROCESSUAL CIVIL Locação Imóvel não residencial Ação de consignação de aluguel e acessórios Reconvenção Pretensão de obter a condenação da locatária e dos fiadores ao pagamento de débitos da locação Cláusula compromissória - Decisão de primeiro grau que rejeita preliminar fundada na convenção de arbitragem e indefere pedido de inclusão dos fiadores no polo passivo da reconvenção Agravo interposto pela ré-reconvinte Preliminares de não conhecimento do recurso rejeitadas - Constatação de que o órgão arbitral previsto na cláusula compromissória deixou de existir – Irrelevância - Ausência de expressa previsão no sentido de que não seria aceito substituto Inteligência do artigo 16, § 2º, da Lei nº 9.307/96 Submissão das partes ao procedimento arbitral Processos extintos sem resolução do mérito Agravo provido.” (TJSP; Agravo de Instrumento 2204194-40.2014.8.26.0000; Relator (a): Carlos Henrique Miguel Trevisan; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 4ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 11/03/2015; Data de Registro: 13/03/2015. Negritei.) Ademais, vale ponderar que a empresa Elmo Engenharia Ltda., nos processos em que ocupa o polo passivo, costuma arguir em sede preliminar a falta de interesse de agir da parte, justamente em virtude da existência de cláusula de convenção de arbitragem, inclusive, este Juízo já sentenciou extinto sem resolução de mérito processos nesta situação, como por exemplo: 0057899-59.2014.8.11.0041, sentenciado em 08/08/2018 e 0016199-06.2014.8.11.0041, sentenciado em 18/12/2017. Posto isto, julgo extinta sem resolução de mérito esta ação de rescisão contratual c/c reintegração de posse proposta por ELMO ENGENHARIA LTDA. contra VALDEMIR RODRIGUES DOS SANTOS, nos termos do artigo 485, inciso VII, do Código de Processo Civil. Custas pela autora, bem como honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% (dez por cento) do valor da causa, nos termos do nos termos dos artigos 82, §2º e 85, §2º, ambos do CPC. Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição. P.I. Cumpra-se. Cuiabá, data registrada no sistema. Ana Paula da Veiga Carlota Miranda Juíza de Direito

21/06/2023, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Conclusos para decisão

Juntada de Petição de petição

Juntada de comprovante de pagamento - guia de consulta a sistemas

Expedição de Outros documentos

Juntada de Petição de cumprimento de sentença

Decorrido prazo de ELMO ENGENHARIA LTDA em 25/02/2026 23:59

Publicado Ato Ordinatório em 11/12/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/12/2025

Expedição de Outros documentos

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)

Decorrido prazo de ELMO ENGENHARIA LTDA em 03/12/2025 23:59

Juntada de Petição de petição

Publicado Ato Ordinatório em 26/11/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2025

Expedição de Outros documentos

Todas as movimentações(105)

Todos os documentos(27)