Execução de Título Extrajudicial 0001905-51.2014.8.11.0007 - TJMT

Execução de Título Extrajudicial 0001905-51.2014.8.11.0007 - TJMT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE ALTA FLORESTA DECISÃO Processo: 0001905-51.2014.8.11.0007. EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S.A. EXECUTADO: PATRICIA MARTINS LORENZETTI Numero do Vistos... Trata-se de petição denominada “Ação de execução força por título executivo extrajudicial”, ajuizada por Banco Bradesco S.A contra Patrícia Martins Lorenzetti. Analisando-se os autos, verifica-se que a executada, ao ID 90862318, apresentou Exceção de Pré-Executividade, apontando a ocorrência de prescrição trienal e a ausência do título cambial original, o qual alegou ser documento indispensável para a propositura da execução. Sobre a admissibilidade da objeção, em que pese à discussão, entende-se cabível, mas há pressupostos que devem ser observados. Em relação ao cabimento, aponta o STJ para a seguinte direção: A exceção de pré-executividade, admitida em nosso direito por construção doutrinário-jurisprudencial, somente se dá, em princípio, nos casos em que o juízo, de ofício, pode conhecer da matéria, a exemplo do que se verifica a propósito da higidez do título executivo. (STJ, AgRg no Ag 197.577/GO, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, 4ª Turma, jul. 28.03.2000, DJ 05.06.2000 Embora ali se fale em construção doutrinário-jurisprudencial (na verdade, cita-se Pontes de Miranda como criador ou pelo menos sistematizados do instituto), concorda-se com Daniel Assumpção quando diz que os arts. 518 e 803, par. único, ambos do CPC/15, acabam levando à conclusão de que a legislação também sufragou seu cabimento (NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil – volume único. Salvador: Ed. JusPodivm, 2017. 9. ed. p. 1376). Entendendo-se cabível, importante assinalar que o exequente deva ser ouvido (arts. 9º e 10, ambos do CPC). Outro ponto importante diz respeito à suspensão do procedimento (ou processo, conforme for) executivo, entendendo-se que isso somente se dá caso se verifique a situação do art. 919, §1º, do CPC. Também é relevante pontuar que não se pode inaugurar maior dilação probatória por força da objeção, bem como as matérias tratadas pela defesa devem se cingir às de ordem pública (ou pelo menos conhecível de ofício, como a prescrição) e verificáveis de plano (STJ, ADREsp 363.419/ SC, Rel. Min. Francisco Falcão, 1ª Turma, DJ 02.12.2002), consoante se nota no Enunciado 393 da Súmula do STJ: “A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória”. Portanto, matérias como prescrição, decadência e alegação de pagamento (na verdade, a exigibilidade da obrigação exequenda, como bem ressalta Daniel Assumpção, ob. cit., p. 1377) podem ser veiculadas em “objeção de não executividade”. Essencial sublinhar a questão da dilação probatória, sendo possível alegação de “matéria de fato”, desde que se refira à prova documental já constante do processo/procedimento. No tocante ao momento para se objetar, embora não haja unanimidade, aqui se entende pela possibilidade disso se dar em qualquer momento processual. Quanto à concessão de efeito suspensivo, observa-se que este não foi requestado, razão pela qual não será concedido. Ante o argumentado, RECEBE-SE a Exceção sem efeito suspensivo. 1. INTIMAR a parte-executada, para ciência; 2. INTIMAR a parte-exequente para se manifestar (prazo de 10 dias), tanto no que se refere ao conteúdo da exceção quanto em relação ao atual momento processual; 3. Após, conclusos. Intimar. Cumprir. Serve cópia do presente como MANDADO/OFÍCIO/PRECATÓRIA, considerando a celeridade processual pretendida. Alta Floresta-MT, data registrada no sistema. Dante Rodrigo Aranha da Silva Juiz de Direito

30/06/2023, 00:00

—

Partes do Processo(23)

Juntada de Petição de cumprimento de sentença

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento

Recebidos os autos

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento

Recebidos os autos

Transitado em Julgado em 14/05/2026

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 13/05/2026 23:59 - expediente de n° 48843679

Decorrido prazo de PATRICIA MARTINS LORENZETTI em 13/05/2026 23:59 - expediente de n° 48843680

Publicado Sentença em 17/04/2026.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/04/2026

Expedição de Outros documentos

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais

Conclusos para decisão

Decorrido prazo de PATRICIA MARTINS LORENZETTI em 26/11/2025 23:59

Juntada de Petição de manifestação

Todas as movimentações(142)