Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 1017025-22.2020.8.11.0003 - TJMT

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 1017025-22.2020.8.11.0003 - TJMT | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1017025-22.2020.8.11.0003.. AUTOR(A): MARIA DAS GRACAS FELIPE DOS SANTOS ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA. Vistos etc. Trata-se de Ação de restabelecimento de Auxílio-Doença c/c benefício de Aposentadoria por Invalidez ajuizada por MARIA DAS GRAÇAS FELIPE DOS SANTOS em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS. A requerente alega que é portadora de portadora de tendinopatia calcárea em zona de inserção de subscapular osteoartrose, osteoartrose, espondiloartrose cervical e fibromialgia. Alega a parte autora, em síntese, que adquiriu doenças que a impossibilitaram de trabalhar em decorrência da excessiva exigência de produtividade da empresa, onde trabalhava por longas horas em atividades consideradas puramente repetitivas. Diante de suas patologias incapacitantes, informa que pleiteado administrativamente, o INSS deferiu o benefício de auxílio doença acidentária, NB. 01.548.375-3, o qual foi cessado posteriormente. Relata que teve o benefício cessado indevidamente em 19/11/2019, conforme ID. 37769191 - pág 05 -, haja vista que a autora permaneceu incapacitada ao retorno das atividades laborais. Em vista disto, a parte autora requereu administrativamente o benefício previdenciário Auxilio Doença sob nº 630.806.401-0 em data de 20/12/2019, e teve seu benefício negado sob o fundamento de que: “não foi reconhecido o direito ao benefício, tendo em vista que não foi constatada, em exame realizado pela perícia médica do INSS, a incapacidade para seu trabalho ou para a sua atividade habitual”. Logo, a parte autora ingressou com a presente ação requerendo que seja concedido o benefício de auxílio-doença, com posterior converção em aposentadoria, desde a data da cessação indevida. Recebida a inicial, este juízo declarou incompetência, declinando a competência ao 1º Juizado Especial Cível desta Comarca. Este, determinou a redistribuição do presente feito à esta Vara da Fazenda Pública. Com a devolução, este juízo deferiu o benefício da gratuidade da justiça, citando a parte ré para apresentar defesa no prazo legal, bem como designando perícia médica. A parte requerida apresentou contestação (ID. 85140158). A parte autora apresentou impugnação à contestação (ID. 70871942). Realizada a perícia, o laudo foi vinculado aos autos (ID. 94927004). A parte autora manifestou concordância acerca do laudo pericial (ID. 95276495). Por se tratar de causa decorrente de acidente de trabalho, este juízo reconheceu a incompetência e remeteu os autos a Subseção Judiciária Federal de Rondonópolis. A Justiça Federal declarou incompetência e encaminhou ao Superior Tribunal de Justiça, alegando conflito de competência. O Superior Tribunal de Justiça reconheceu a competência da Justiça Estadual para julgar o feito. Os autos vieram conclusos para sentença. É o relatório. Fundamento e decido. Do julgamento antecipado. Dispõe o artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, o seguinte: Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I – não houver necessidade de produção de outras provas; Pelos documentos acostados aos autos, verifica-se a existência de provas suficientes, não havendo a necessidade de produção de demais provas em audiência, sendo que a questão de mérito é unicamente de Direito. A jurisprudência é uníssona neste sentido, senão vejamos: Recurso de apelação cível. Reintegração de posse. Arrendamento mercantil. Requerimento de produção de provas. Julgamento antecipado da lide. Cerceamento de defesa. Não configurado. Princípio da causa madura. Estando a lide devidamente instruída, o requerimento de produção de provas não impede que o magistrado julgue antecipadamente a lide, quando entender encontrar-se esta suficientemente madura. O fenômeno do julgamento antecipado da lide tem espaço mesmo quando requerida a realização de outras provas pela parte, desde que constatando o julgador serem estas procrastinatórias e não sendo essenciais ao deslinde da causa. (grifo nosso). Ap, 7030/2002, DES.ERNANI VIEIRA DE SOUZA, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, Data do Julgamento 24/04/2002, Data da publicação no DJE 10/05/2002. Desta forma, entendo pelo julgamento antecipado. Do Mérito Em análise aos elementos e circunstâncias que envolvem a controvérsia, razão assiste parcialmente a parte autora, conforme explico adiante. O requerido, quando de sua réplica, afirma não estar demonstrada a alegada incapacidade, fundamentando acerca da presunção de veracidade e legitimidade da perícia realizada administrativamente, devendo esta ser infirmada através de prova inequívoca em contrário, fundamentou acerca dos requisitos para concessão da aposentadoria por invalidez, tecendo breves considerações acerca da carência para usufruir de tais benefícios e, ao fim, pugnando pela improcedência dos pedidos iniciais. Com efeito, é certo que o presente feito comporta julgamento, porquanto realizada a perícia médica judicial. Em análise às circunstâncias e elementos que envolvem o caso concreto, tenho que razão assiste ao autor. De proêmio, importante salutar que, assim como preceitua o art. 62, § 1º da Lei 8.213/91, o benefício auxílio-doença será devido ao segurado até que seja considerado reabilitado para o desempenho de atividade que lhe garanta subsistência, ou quando considerado não recuperável, seja aposentado por invalidez. Analisando os autos e as provas nele juntadas, principalmente o laudo pericial e as condições socioculturais da parte autora, vislumbra-se equivocada a decisão da autoridade administrativa que cessou o benefício. Pois bem. A teor do que dispõe o art. 42 da Lei Federal acima citada, a aposentadoria por invalidez será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência. Estabelece, ainda, o §1º do referido dispositivo legal que a concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial. A jurisprudência estabelece 04 (quatro) requisitos para concessão da aposentadoria por invalidez, senão vejamos: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE TOTAL E DEFINITIVA. REQUISITOS. 1. Quatro são os requisitos para a concessão do benefício em tela: (a) qualidade de segurado do requerente; (b) cumprimento da carência de 12 contribuições mensais; (c) superveniência de moléstia incapacitante para o desenvolvimento de qualquer atividade que garanta a subsistência; e (d) caráter definitivo da incapacidade. (...) (TRF-4 - AC: 50280885720184049999 5028088-57.2018.4.04.9999, Relator: JORGE ANTONIO MAURIQUE, Data de Julgamento: 19/06/2019, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DE SC) Conforme preleciona o artigo 26, inciso II do referido diploma legal, a aposentadoria por invalidez decorrente de acidente de qualquer natureza independe de carência. No que atine à superveniência de moléstia incapacitante para exercício de qualquer atividade e o seu caráter permanente, tais requisitos encontram-se presentes na perícia médica realizada bem como dos documentos médicos carreados à inicial, o que, somado às condições pessoais da parte autora, torna cristalino o direito a aposentadoria pretendida. Como se vê do laudo pericial, o perito concluiu que o demandante possui limitações para o trabalho: “Requisitos aos quesitos técnicos 4) As doenças ou lesões decorrem de doença profissional? R: O trabalho profissional foi um fator de risco importante para o agravamento da sintomatologia. 5) Em caso afirmativo essas ou lesões a incapacitam para seu trabalho (costureira) ou sua atividade habitual. R: R: A função declarada e similares onde há necessidade de esforço de repetição e sobrecarga corporal estão seriamente comprometidos de forma permanente. 6) A sua incapacidade é total ou parcial? R: Para a função declarada ou similares a incapacidade é total. 7) Caso a incapacidade seja parcial, informar se a periciada teve redução da sua capacidade para o trabalho que habitualmente exercia (costureira) R: A capacidade para função de costureira foi comprometida de forma intensa. (...) 9) A autora possui incapacidade que a impede totalmente para praticar outra atividade que lhe garanta subsistência? R: A baixa escolaridade, dor crônica generalizada, tratamento inadequado, sintomatologia descompensada são alguns fatores adversos para uma reabilitação para outra função em que não faça esforço repetitivo e sobrecarga corporal. (...) 11) A incapacidade é insusceptível de recuperação ou reabilitação para o exercício de outra atividade que lhe garante subsistência? R: Não acredito em recuperação para essa patologia músculo esquelética generalizada. (...) 13) Constatada a incapacidade esta é provisória ou permanente? R: A incapacidade é permanente. (...) 29) O sr. Perito recomendaria o seu retorno ao trabalho nas mesmas condições em que se encontra? R: Não. (...) 41) Pode o sr. Perito afirmar com o máximo grau de certeza que a periciada tem condições de exercer plenamente a atividade que exercia sem recidivas? R: Qualquer esforço por menos que seja agravará a sintomatologia. A autora está incapacitada definitivamente para retorno à função declarada e similares. (...) 45) O quadro sintomático apresentado pela examinada ocorreu no período de labor na sua empregadora? R: Acredito através dos antecedentes ocupacionais que o tempo de trabalho na empresa bag agravou a patologia que já se encontrava em processo evolutivo. Não se pode olvidar que o laudo pericial, realizado sob o crivo do contraditório, é conclusivo em atestar que a incapacidade da parte autora para o exercício da atividade laboral é total e definitiva. Além disso, não há nos autos elementos capazes de infirmar tal conclusão, tendo a parte requerida se limitado aos fundamentos de sua peça contestatória, bem como dos exames realizados na seara administrativa, os quais inclusive corroboram com os fundamentos da pretensão autoral, uma vez que em todas as ocasiões o resultado fora de que existe incapacidade laboral. Urge destacar que, inobstante a presunção de veracidade e legitimidade de que gozam os atos administrativos, tais elementos podem ser desconstituídos mediante prova em contrário, tal como ocorrera no presente caso, seja pelos inúmeros laudos médicos particulares juntados pela parte autora quando de sua peça exordial, ou seja pela perícia médica realizada sob o crivo deste juízo, não havendo dúvidas quanto à sua incapacidade laboral. Nessa toada, corroborando com os argumentos acima expendidos, é cediço que as condições pessoais da parte autora não são favoráveis a uma eventual reabilitação ao mercado de trabalho, bem como da profissão habitual, o que, aliado às conclusões do perito, enseja o acolhimento do pedido inicial de concessão da aposentadoria por invalidez. Nesse sentido: DIREITO PREVIDENCIÁRIO - RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL COM REEXAME NECESSÁRIO DE SENTENÇA - AÇÃO DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ - LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO - REQUISITOS LEGAIS PREENCHIDOS - CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS - CONCESSÃO - CORREÇÃO MONETÁRIA - IPCA-E - INCIDÊNCIA DESDE A DATA FIXADA NA SENTENÇA - JUROS DE MORA - ADEQUAÇÃO - JULGAMENTO DO RE N. 870847, TEMA 810 - CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1o-F DA LEI N. 9.494/97 - PROVIMENTO PARCIAL. A concessão de aposentadoria por invalidez deve atender, além dos elementos do art. 42 da Lei n. 8.213/1991, aos aspectos socioeconômicos, profissionais e culturais do segurado, ainda que o laudo pericial apenas tenha concluído pela sua incapacidade parcial para o trabalho. Em razão do julgamento do RE n. 870947, tema n. 810 do STF, foi declarada a inconstitucionalidade do artigo 1º-F da Lei n. 9.494/97, no que se refere à correção monetária, determinando, nesse caso, a incidência do IPCA-E, desde a data fixada na sentença. REEXAME NECESSÁRIO DE SENTENÇA - AÇÃO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO - REDUCÃO DA CAPACIDADE LABORAL - LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO - REQUISITOS PREENCHIDOS - CORREÇÃO MONETÁRIA - IPCA-E - DESDE A DATA FIXADA NA SENTENÇA - JULGAMENTO DO RE N. 870847 PELO STF - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - APURAÇÃO - LIQUIDAÇÃO DO JULGADO - SENTENÇA, PARCIALMENTE, RETIFICADA. Havendo o preenchimento dos requisitos estampados no art. 42, da Lei n. 8.213/1991 e as condições pessoais do segurado lhe forem favoráveis, deve-se conceder a aposentadoria por invalidez, ainda que o laudo pericial tenha concluído pela sua incapacidade parcial para o trabalho. A correção monetária deve ser feita utilizando-se o IPCA-E, desde a data fixada na sentença. Considerando a necessidade de ser apurado, na liquidação da sentença, os honorários advocatícios serão definidos quando liquidado o julgado, nos termos previstos no art. 85, § 4º, II, do CPC. (Apelação / Remessa Necessária 64867/2017, DES. MÁRCIO VIDAL, PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO, Julgado em 07/05/2018, Publicado no DJE 23/05/2018). Portanto, diante da impossibilidade de reabilitação da parte autora e reinserção no mercado de trabalho, outro caminho não há a não ser o acolhimento do pedido inicial de concessão da aposentadoria por invalidez. Com efeito, é certo que o termo inicial do benefício (aposentadoria por invalidez) deve ser o correspondente a data da cessação do auxílio-doença, conforme preceitua o art. 43 da Lei 8.213/91. Acerca do assunto, a jurisprudência é unânime: PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE LABORAL COMPROVADA. 1. Comprovado que o segurado encontra-se incapacitado para sua atividade habitual, a qual lhe garante o sustento, devido é a concessão de aposentadoria por invalidez, desde a cessação administrativa. (TRF-4 - AC: 50419942220154049999 5041994-22.2015.404.9999, Relator: VÂNIA HACK DE ALMEIDA, Data de Julgamento: 06/07/2016, SEXTA TURMA, Data de Publicação: D.E. 06/07/2016) Inobstante a verificação da incapacidade mediante exame pericial, é válido lembrar que, conforme preceitua o art. 43, § 4O, da Lei 8.213/91, o segurado aposentado por invalidez poderá ser convocado a qualquer momento para avaliação das condições que ensejaram o afastamento ou aposentadoria, observados os casos do art. 101 da mencionada lei. Dispositivo Ante o exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos iniciais, a fim de condenar o INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL – INSS a conceder o benefício de aposentadoria por invalidez decorrente de acidente de trabalho à parte autora desde a data da cessação do auxílio doença previdenciário sob NB nº 6015483753 (19/11/2019), conforme id. 37769191– pág 05 –, pagando os valores retroativos, acrescidos de juros moratórios a partir da citação, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960 de 29 de junho de 2009, consoante o entendimento consolidado pelo STF no julgamento do RE 870.947/SE, e correção monetária pela variação do INPC, prevista no art. 41-A da Lei nº 8.213/91, o que o faço com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. No caso, entendo presentes os requisitos que autorizam conceder a antecipação da tutela específica, na própria sentença, por se tratar de ação que tem por objeto o cumprimento da obrigação de fazer, bem como pelo caráter urgente do pleito formulado. É que ficou demonstrado de forma clara e patente o direito da parte autora ao benefício e, além disso, dúvidas não há quanto ao fundado receio de dano irreparável, uma vez que se trata de verba alimentar. Assim, CONCEDO a antecipação da tutela específica e determino que a parte ré comprove a inclusão e o pagamento da aposentadoria por invalidez decorrente de acidente de trabalho à parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias. Condeno o INSS ao pagamento das custas, devendo ser observado que a referida autarquia federal não possui mais isenção legal de custas no Estado de Mato Grosso, consoante art. 3º, I, da Lei Estadual 7.603/2001, na redação dada pela Lei Estadual 11.077/2020, com vigência desde 07/09/2016. Condeno, ainda, o requerido ao pagamento dos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor atualizado da condenação, com fundamento nos artigos 85, § 3º, I, do Código de Processo Civil. Deixo de determinar a remessa necessária do feito, pelo fato dos valores devidos serem apurados mediante simples cálculos aritméticos e que evidentemente não extrapolará o teto previsto no Código de Processo Civil. Em atenção ao artigo 202, incisos I e VII, da CNGC, segue a síntese para implantação do benefício ora concedido: NOME DO SEGURADO: MARIA DAS GRAÇAS FELIPE DOS SANTOS. BENEFÍCIO CONCEDIDO: concessão de aposentadoria por invalidez. RENDA MENSAL INICIAL: a ser calculada pelo INSS. DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO - DIB: A partir da cessação do auxílio-doença sob NB nº 6015483753 (19/11/2019) PRAZO PARA CUMPRIMENTO: 30 (trinta) dias. Oficie-se a Agência da Previdência Social – APSADJ para a implantação do benefício, nos termos desta sentença. Transitado em julgado e em nada sendo requerido, arquivem-se os autos. P.R.I.C. Às providências. Rondonópolis, data da assinatura eletrônica. Marcio Rogério Martins Juiz de Direito

30/06/2023, 00:00

—

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento

Recebidos os autos

Arquivado Definitivamente

Transitado em Julgado em 27/11/2025

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 27/11/2025 23:59

Decorrido prazo de EMERSON CORDEIRO SILVA em 11/11/2025 23:59

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS FELIPE DOS SANTOS em 04/11/2025 23:59

Publicado Intimação em 04/11/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/11/2025

Expedição de Outros documentos

Juntada de Petição de informação depósitos judiciais - alvará expedido

Publicado Sentença em 10/10/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/10/2025

Expedição de Outros documentos

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Todas as movimentações(242)

Todos os documentos(22)