Monitória 1034038-17.2020.8.11.0041 - TJMT

Monitória 1034038-17.2020.8.11.0041 - TJMT | JusConsulta

Movimentações

Juntada de Certidão

17/11/2023, 13:11

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento

01/10/2023, 02:34

Recebidos os autos

01/10/2023, 02:34

Arquivado Definitivamente

31/08/2023, 17:58

Transitado em Julgado em 31/08/2023

31/08/2023, 17:58

Decorrido prazo de PAULO CELSO RIBEIRO GARCIA BERNARDES em 30/08/2023 23:59.

31/08/2023, 03:35

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 30/08/2023 23:59.

31/08/2023, 03:35

Publicado Sentença em 08/08/2023.

10/08/2023, 05:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2023

10/08/2023, 05:07

Juntada de Petição de petição

08/08/2023, 13:17

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1034038-17.2020.8.11.0041. APELANTE: BANCO DO BRASIL S.A. APELADO: PAULO CELSO RIBEIRO GARCIA BERNARDES Vistos etc. A parte autora, BANCO DO BRASIL S.A., ingressou com a presente demanda, não manifestando no feito, resultando a intimação para dar prosseguimento, sob pena de extinção. Em que pese a intimação feita, considerando o disposto nos §§ 1º e 2º do art. 246 do novo Código de Processo Civil e regulamentado pela Portaria-Conjunta n. 291/2020, de 22 de abril de 2020, não houve manifestação, conforme certificado nos autos. Vieram-me conclusos os autos, para decisão. É o Relatório. Fundamento. DECIDO. O presente feito encontra-se paralisado além do prazo legal, sem que à parte autora tenha dado qualquer impulso processual. Houve a intimação para dar seguimento ao feito e aquela se manteve inerte, deixando transcorrer o prazo assinalado sem dar continuidade ao processo, não suprindo a falta nele existente, que lhe impede o prosseguimento, conforme certificado nos autos, ciente da advertência legal. Demonstra assim, a parte autora não está interessada no reconhecimento do direito anunciado na exordial, deixando o processo à mercê, sem dar andamento nos termos da Lei. O processo não pode ficar perpetuamente, aguardando providências das partes, tanto que foi determinada a intimação da autora para prosseguir com o feito, sob pena de extinção. Mesmo com as advertências legais, a parte requerente continuou ignorando a necessidade de dar impulso processual, concretizando sua falta de interesse no desfecho da demanda. Diante do exposto e considerando o que mais dos autos consta julgo EXTINTO o processo, com fundamento no que dispõe o artigo 485, inciso III, do Novo Código de Processo Civil. Custas e despesas processuais, pela parte requerente. Revogo a liminar concedida nos autos. Proceda-se o desbloqueio de qualquer restrição, se houver. Expeça-se o necessário. Com o trânsito em julgado, certifique-se, procedendo às anotações de estilo e após, arquive-se. P. R. I. Cumpra-se. (Documento assinado eletronicamente) ALEX NUNES DE FIGUEIREDO Juiz de Direito

07/08/2023, 00:00

Expedição de Outros documentos

04/08/2023, 15:49

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor

04/08/2023, 15:49

Conclusos para decisão

15/06/2023, 15:16

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 12/06/2023 23:59.

13/06/2023, 04:42

Documentos

Sentença

•04/08/2023, 15:49

Decisão

•19/05/2023, 15:18

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESPECIALIZADA EM DIREITO BANCÁRIO DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1034038-17.2020.8.11.0041. APELANTE: BANCO DO BRASIL S.A. APELADO: PAULO CELSO RIBEIRO GARCIA BERNARDES Vistos etc. A parte autora, BANCO DO BRASIL S.A., ingressou com a presente demanda, não manifestando no feito, resultando a intimação para dar prosseguimento, sob pena de extinção. Em que pese a intimação feita, considerando o disposto nos §§ 1º e 2º do art. 246 do novo Código de Processo Civil e regulamentado pela Portaria-Conjunta n. 291/2020, de 22 de abril de 2020, não houve manifestação, conforme certificado nos autos. Vieram-me conclusos os autos, para decisão. É o Relatório. Fundamento. DECIDO. O presente feito encontra-se paralisado além do prazo legal, sem que à parte autora tenha dado qualquer impulso processual. Houve a intimação para dar seguimento ao feito e aquela se manteve inerte, deixando transcorrer o prazo assinalado sem dar continuidade ao processo, não suprindo a falta nele existente, que lhe impede o prosseguimento, conforme certificado nos autos, ciente da advertência legal. Demonstra assim, a parte autora não está interessada no reconhecimento do direito anunciado na exordial, deixando o processo à mercê, sem dar andamento nos termos da Lei. O processo não pode ficar perpetuamente, aguardando providências das partes, tanto que foi determinada a intimação da autora para prosseguir com o feito, sob pena de extinção. Mesmo com as advertências legais, a parte requerente continuou ignorando a necessidade de dar impulso processual, concretizando sua falta de interesse no desfecho da demanda. Diante do exposto e considerando o que mais dos autos consta julgo EXTINTO o processo, com fundamento no que dispõe o artigo 485, inciso III, do Novo Código de Processo Civil. Custas e despesas processuais, pela parte requerente. Revogo a liminar concedida nos autos. Proceda-se o desbloqueio de qualquer restrição, se houver. Expeça-se o necessário. Com o trânsito em julgado, certifique-se, procedendo às anotações de estilo e após, arquive-se. P. R. I. Cumpra-se. (Documento assinado eletronicamente) ALEX NUNES DE FIGUEIREDO Juiz de Direito