Procedimento Comum Cível 0825187-87.2017.8.14.0301 - TJPA

Procedimento Comum Cível 0825187-87.2017.8.14.0301 - TJPA | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA APELANTE: CONDOMINIO DO EDIFICIO RIO TAMISA APELADO: MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA RELATOR(A): Desembargadora MARGUI GASPAR BITTENCOURT EMENTA EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONSTRUÇÃO CIVIL. SUPOSTO VÍCIO. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA PERICIAL TANTO PARA DEMARCAR O MARCO TEMPORAL E A NATUREZA DO VÍCIO, QUANTO SUA ATRIBUIÇÃO. RECURSO CONHECIDO, SENTENÇA ANULADA E DEMAIS ALEGAÇÕES DE MÉRITO PREJUDICADAS. 1. A despeito de ser o julgador destinatário da prova, em se tratando de suposto vício advindo de construção civil é imprescindível a realização de prova pericial a fim de avaliar o tipo de vício (aparente ou oculto), sua exteriorização e atribuição de responsabilidade. 2. Em não sendo realizada, exorta-se a decomposição da sentença. 3. Recurso conhecido, sentença declarada nula de ofício com prejudicialidade às demais alegações. RELATÓRIO PROCESSO Nº: 0825187-87.2017.8.14.0301 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO COMARCA: 10ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM / PA APELANTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA ADVOGADO: ALEXANDRE PEREIRA BONNA - OAB/PA 18.939 APELADO: MARKO ENGENHARIA LTDA ADVOGADO: THEO SALES REDIG ADVOGADO – OAB/PA 14.810 RELATORA: DESEMBARGADORA MARGUI GASPAR BITTENCOURT RELATÓRIO APELANTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA ADVOGADO: ALEXANDRE PEREIRA BONNA - OAB/PA 18.939 APELADO: MARKO ENGENHARIA LTDA ADVOGADO: THEO SALES REDIG ADVOGADO – OAB/PA 14.810 RELATORA: DESEMBARGADORA MARGUI GASPAR BITTENCOURT VOTO Em primeira pisada, anote-se que o almejo recursal é tempestivo, o Recorrente é legítimo, possui interesse, inexistindo fato que importe em óbice ao direito de recorrer, estando ainda preparado, regular e cabível à espécie. Juízo de admissibilidade, portanto, positivo. Avante. Eminentes pares, as premissas prefaciais e o dispositivo conclusivo serão emoldurados, sem que se macule a digressão no voto disposta, à lume do procedimento que se cinge nos termos do insculpido no inciso LXXVIII do art. 5º da Constituição Federal de 1988, em cuja abrangência se insere a celeridade de julgamento, mediante sucinta formulação que tem em conta as seguintes premissas em arremate: Primeiro: Em se tratando de matéria fática incontrovertida que não demande instrução probatória, em regra, o julgamento antecipado da lide não importa em cerceamento de defesa, violação ao contraditório substancial e devido processo legal. Segundo: No feito em comento, em não havendo o anúncio sobre o julgamento antecipado da lide, a sentença proferida é nula por não oportunizar às Partes a ciência ou até mesmo oferecimento de oposição à antecipação. Terceiro: É premente o robustecimento do acervo probatório – pela via da prova pericial – para que se delineie tanto o marco temporal e a natureza do vício (se aparente ou oculto e quando descoberto), quanto sua atribuição. Muito bem. Anote-se que para de ofício declarar a nulidade da sentença guerreada, utiliza-se como razões o que se tem por necessário ao comando ora posto, à lume da norma incidente à espécie, nos estritos limites da moldura fática contida neste caderno processual. O processo é uma sequência de atos procedimentais interligados e concatenados, de modo que o posterior guarda relação com a consequência lógico-processual do anterior, fazendo assim com que a marcha processual não se dê de forma desgovernada e sem rumo. Julgar – acertadamente- demanda compreender de onde o processo veio, onde está e para onde caminha. Sem delongas. Indubitavelmente, a fim de não tecer considerações a respeito dos primados da publicidade, ampla defesa e contraditório substancial, tem-se por necessário fazer um aparte necessário: o maior garantidor da ordem processual, além das Partes – é claro- é o Juízo! O processo, lido sob a ótica cooperativa e estruturada constitucionalmente, demanda a participação – efetiva – de todos os participantes, sem olvidar as competências, atribuições e responsabilidade de cada um daqueles que atuam no processo. Embora o Juízo seja o destinatário da prova (competência exclusiva sua), isso não o ilide de anunciar às Partes seu intento no julgamento antecipado do feito (responsabilidade) a fim de com tais requerimentos, deferir ou não as provas à lume do caso concreto (sua atribuição). Daí porque, exsurge a ideia de cooperação e vedação à decisão supressa dispostos nos arts. 6º, 9º e 10º do CPC. Art. 6º Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva. (...) Art. 9º Não se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida. (...) Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício. O cerne da mácula que atinge a sentença recorrida não está localizado na possibilidade (ou não) da antecipação do provimento final, mas sim na ausência de intimação das partes sobre a possibilidade (ou não) de antecipação do julgamento da lide caso não haja interesse em demais provas ou vistas por contraproducente e inúteis pelo Juízo. A lesão - julgamento antecipado da lide antes de seu anúncio ou até mesmo oportunização de provas – atrai a nulificação da sentença. Na mesma direção da razão em decidir é o posicionamento do C. STJ: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. COBRANÇA DE VALORES MÍNIMOS DE ENERGIA ELÉTRICA. DIVISÃO DAS TARIFAS DA CATEGORIA 'BAIXA RENDA' EM FAIXA. COMPETÊNCIA INTERNA DE TURMAS DE TRIBUNAL REGIONAL. NECESSIDADE DE ANÁLISE DO REGIMENTO INTERNO DO RESPECTIVO TRIBUNAL. NÃO INCLUSÃO NO CONCEITO DE LEI FEDERAL. JULGAMENTO CONFORME O ESTADO DO PROCESSO. PRODUÇÃO DE PROVA. OPORTUNIZAÇÃO ÀS PARTES. NÃO VERIFICAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO. FATO INCONTROVERSO. CERCEAMENTO DE DEFESA. CARACTERIZAÇÃO. (...) 7. Se à parte não foi dada oportunidade de especificar quais provas pretendia produzir, não se mostra possível, de antemão, pressupor a desnecessidade de sua produção, mormente porque, em contrarrazões, a empresa Rio Grande Energia postulou pela produção de provas documentais, não se podendo pressupor que todas aquelas provas que a empresa pretendia produzir seriam despiciendas ao julgamento da causa. 8. Em outras palavras, seria possível que a parte pretendesse a produção de provas documentais que tivessem em poder de terceiros, nos termos do que determina o artigo 341 do CPC. 9. Assim, prospera a tese veiculada pela recorrente, no tocante ao cerceamento de defesa, porquanto a ausência de intimação da parte para que especificasse as provas que pretendesse produzir, inegavelmente macula a sentença que se deve ter por nula(...) (STJ - REsp: 779160 RS 2005/0145395-0, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 22/02/2011, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/03/2011) Que veio sendo mantida e reafirmada pelos Tribunais pares. Corte Mineira: APELAÇÃO CÍVEL - PRELIMINAR - JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO - AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PARA ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS - CERCEAMENTO DE DEFESA - OCORRÊNCIA - CASSAÇÃO DA SENTENÇA. - Cumpre ao julgador indeferir as provas que porventura considere desnecessárias; antes, porém, deve facultar às partes o oportunidade de requererem provas, sob pena de infringência ao contraditório efetivo - Tendo o magistrado proferido sentença de mérito sem tal observância, certo é que restou conspurcado o princípio da defesa ampla, ensejando a cassação do julgado - Recurso ao qual se dá provimento para cassar a sentença. (TJ-MG - AC: 10000210604690001 MG, Relator: Lílian Maciel, Data de Julgamento: 04/08/2021, Câmaras Cíveis / 20ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 05/08/2021) Tribunal Bandeirante: AÇÃO REGRESSIVA – ACIDENTE DE TRÂNSITO - RESSARCIMENTO DE DANOS - R. sentença que julgou procedente o pedido inicial – Recurso do réu com preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa – Acolhimento – Ausência de intimação das partes para especificação de provas - Tão logo apresentada a contestação e réplica, os autos foram conclusos para sentença – Partes que não tiveram oportunidade de se manifestar sobre a produção das provas que entendiam necessárias para o deslinde da causa - Matéria de fato controvertida nos autos - Ofensa aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório - Prova testemunhal que visará ao julgamento seguro acerca da realidade dos fatos, e à correta e justa solução do litígio – Nulidade da r. sentença – Remessa dos autos à primeira instância para produção de prova oral – RECURSO PROVIDO. (TJ-SP - AC: 10129209820198260009 SP 1012920-98.2019.8.26.0009, Relator: Angela Lopes, Data de Julgamento: 29/04/2022, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/04/2022) Pela Casa Mato-grossense: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, CUMULADA COM OBRIGAÇÃO DE FAZER, RESTITUIÇÃO DE VALORES EM DOBRO E DANOS MORAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DO AUTOR. CERCEAMENTO DE DEFESA RECONHECIDO DE OFÍCIO. AUTOR QUE AO APRESENTAR RÉPLICA IMPUGNOU A ASSINATURA DO CONTRATO APRESENTADO PELA PARTE RÉ. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PARA ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS EM RAZÃO DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO FEITO. ÔNUS DE DEMONSTRAR A REGULARIDADE DA AVENÇA QUE INCUMBE À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA (TEMA Nº 1.061/STJ). VIOLAÇÃO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM PARA OPORTUNIZAR À PARTE RÉ PEDIDO DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. QUESTÕES DE MÉRITO PREJUDICADAS. SENTENÇA ANULADA. (TJ-SC - APL: 50076071920218240092, Relator: Marcos Fey Probst, Data de Julgamento: 24/01/2023, Sexta Câmara de Direito Civil) Note que, para o Juízo compreender que a demanda foi ajuizada fora do prazo, há a necessidade de se apontar, com cognição exauriente, a natureza do vício, se aparente ou oculto e, em sendo este último, quando foi descoberto, para que se deflagre o prazo de inacolhimento da pretensão. Ademais, a atribuição da responsabilidade pelo vício deve ser objeto de debate probatório, eis que de um lado a Recorrida alega que o Condomínio foi negligente na sua manutenção, conquanto por sua vez o Condomínio alega que independente da manutenção efetivada, há falhas na obra que resultaram nos danos demonstrados. Esse debate – profundo- demanda, sem sombra pálida de dúvida, o cotejo dialógico, probatório, exauriente, que, em não havendo, exorta em decomposição do sentenciado. Não se olvide que, para o Julgador dizer se determinada prova é ou não servível ao feito, antes, deve oportunizar às Partes momento de manifestação. Em sendo assim, pelo que dos autos se percebe, a sentença guerreada se vê atingida pela mácula do cerceamento de defesa, eis que não precedida da liturgia acertada, atraindo sua declaração de nulidade. Demais irresignações prejudicadas pelo presente julgamento. É como voto. Belém do Pará, data conforme registro do sistema PJe. Desembargadora Margui Gaspar Bittencourt Relatora Belém, 26/03/2024 Acórdão - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ APELAÇÃO CÍVEL (198) - 0825187-87.2017.8.14.0301 Trata-se de Apelação Cível, com pedido de efeito suspensivo, interposta por CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA (ID. 3907685) contra sentença de ID. 3907673, recomposta ao ID. 3907682, proferida pelo Juízo da 10ª Vara Cível e Empresarial de Belém/PA, que julgou improcedentes os pedidos manejados na AÇÃO COMINATÓRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA proposta em face de MARKO ENGENHARIA LTDA. O dispositivo da sentença ora guerreada, está assim disposta: “(...)Ante o exposto, julgo totalmente improcedente o pedido do autor, uma vez que o vício alegado ocorreu depois de transcorrido o prazo de garantia do construtor e, consequentemente, julgo extinto o presente processo com resolução de mérito, na forma do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil. Condeno, ainda, o autor a pagar as despesas e custas processuais, assim como os honorários sucumbenciais que arbitro em 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa, com fundamento no art. 85 e seguintes do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Belém, 25 de maio de 2020 (...)” Sentença mantida ao ID. 3907682 a despeito das falas dos Integrativos de ID. 3907675. Em suas razões (ID. 2889350), sustenta o Recorrente CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA, após fazendo breve retrospecto da lide e da decisão inimizada, que, a sentença é nula eis que não oportunizou prazo para especificação das provas, muito menos anunciou o julgamento antecipado, sem olvidar a necessária realização de perícia, o que não foi também por sua vez, oportunizado. Alega ainda o desacerto na sentença sobre a natureza dos precedentes invocados, sem olvidar a necessidade de recomposição material feita com os reparos, obras emergenciais e demais cifras, diante da relação consumerista instalada. Bate ainda pela necessidade de afastamento da multa por recurso protelatório. Pede ao final “(...) Ante o exposto, requer: a) seja o recurso conhecido e deferida a antecipação da tutela recursal, para o fim de seja deferida a antecipação da tutela recursal, para o fim de compelir que a construtora realize o reparo da fachada externa que está destruída. b) seja o recurso provido para o fim de anular a sentença por error in procedendo (revogação da audiência sem qualquer justificativa) c) subsidiariamente, seja o recurso provido para o fim de reformar a sentença por error in judicando, julgando totalmente procedentes os pedidos da inicial. Nestes termos, Pede deferimento. (...)”. Tempestividade da fala ao ID. 3907689. Por sua vez, MARKO ENGENHARIA E COMÉRCIO IMOBILIÁRIO EIRELI, ao ID. 3907693, sustém pedindo o conhecimento e desprovimento do Apelo. Ao ID. 3907694, certificação da tempestividade do levante. Sob ID. 15621800, o Exmo. Desembargador Amílcar Roberto Bezerra Guimarães determinou a redistribuição do feito por prevenção. Parecer do paquet pela não intervenção. Por último, vieram-me os autos redistribuídos em 27 de setembro de 2023, por força da Portaria nº: 4150/2023-GP. É o relatório. Sem redação final. Inclua, a zelosa Serventia, o feito na próxima pauta de julgamento do Plenário Virtual desimpedida. Belém do Pará, data conforme registro do sistema PJe. Desembargadora Margui Gaspar Bittencourt Relatora VOTO PROCESSO Nº: 0825187-87.2017.8.14.0301 ÓRGÃO JULGADOR: 2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO COMARCA: 10ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM / PA

28/03/2024, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Audiência de Saneamento do dia 12/05/2020 09:40 cancelada.

Transitado em Julgado em 25/08/2025

Decorrido prazo de CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA em 24/07/2025 23:59.

Decorrido prazo de CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA em 24/07/2025 23:59.

Decorrido prazo de MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA em 23/07/2025 23:59.

Decorrido prazo de MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA em 22/07/2025 23:59.

Decorrido prazo de CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA em 21/05/2025 23:59.

Decorrido prazo de MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA em 23/05/2025 23:59.

Decorrido prazo de MARKO ENGENHARIA E COMERCIO IMOBILIARIO LTDA em 23/05/2025 23:59.

Decorrido prazo de CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO RIO TÂMISA em 23/05/2025 23:59.

Expedição de Outros documentos.

Embargos de declaração não acolhidos

Expedição de Outros documentos.

Conclusos para decisão

Todas as movimentações(110)

Todos os documentos(22)