Execução de Título Extrajudicial 0005686-43.2013.8.14.0004 - TJPA

Execução de Título Extrajudicial 0005686-43.2013.8.14.0004 - TJPA | JusConsulta

21/06/2024, 00:00

19/06/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL SA Nome: BANCO DO BRASIL SA Endereço: ALAMEDA RIO NEGRO Nº 161, 17º ANDAR, SALAS 701 E 702, ALPHAVILLE INDUSTRIAL, BARUERI - SP - CEP: 06454-000 EXECUTADO: ELENILDE SA E SILVA, WILSON DE SA E SILVA, FRANCISCO VANDERCLE RIBEIRO, FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES MESQUITA, ELENILDE S. SILVA COMERCIO DE ALIMENTOS E SERVICOS DE TRANSPORTES Nome: ELENILDE SA E SILVA Endereço: desconhecido Nome: WILSON DE SA E SILVA Endereço: desconhecido Nome: FRANCISCO VANDERCLE RIBEIRO Endereço: desconhecido Nome: FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES MESQUITA Endereço: desconhecido Nome: ELENILDE S. SILVA COMERCIO DE ALIMENTOS E SERVICOS DE TRANSPORTES Endereço: 97, 191, VILA FACEL, MONTE DOURADO, MONTE DOURADO (ALMEIRIM) - PA - CEP: 68240-000 Sentença PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALMEIRIM Rodovia Almeirim Panaicá, 668, Centro, Almeirim/PA, CEP 68230-000 [email protected] / (93) 98402-9087 / Balcão Virtual Processo nº 0005686-43.2013.8.14.0004 Trata-se de ação de execução de título extrajudicial ajuizada pelo Banco do Brasil S/A em face de Elenilde Sá e Silva, Wilson de Sá e Silva, Elenilde S. Silva Comércio de Alimentos e Serviços de Transportes, Francisco Vandercle Ribeiro e Francisco das Chagas Alves Mesquita, todos qualificados nos autos. Decisão de recebimento da inicial em 17 de janeiro de 2014 (ID Num. 29749498 - Pág. 1 e 2). Elenilde Sá e Silva - não citado (ID Num. 29749498 - Pág. 11). Wilson de Sá e Silva - não citado (ID Num. 29749498 - Pág. 10) Elenilde S. Silva Comercio de Alimentos e Servicos de Transportes - não citado (ID Num. 29749498 - Pág. 12). Francisco Vandercle Ribeiro - citado (ID Num. 29749498 - Pág. 9), entretanto, a certidão do oficial de justiça de citação, penhora e avaliação não indica a existência de bens passíveis de penhora. Francisco das Chagas Alves Mesquita - não citado (ID Num. 29749498 - Pág. 13). Determinada a intimação do requerente para se manifestar quanto as certidões do oficial de justiça (ID Num. 29749498 - Pág. 15) o exequente se manifestou nos autos demonstrando ciência inequívoca em 20 de março de 2017 (ID Num. 29749498 - Pág. 17). Após diversas tentativas de localização dos requeridos e de bens passíveis de penhora, o exequente foi devidamente intimado para se manifestar quanto à ocorrência da prescrição (ID Num. 114259707), apresentando manifestação no Id Num. 116178770. É o relato. Fundamento. A prescrição intercorrente é aquela que ocorre durante o processo judicial em virtude da demora em se prolatar uma decisão pondo fim à causa: “Revela-se a prescrição intercorrente em uma sanção civil pela inércia à continuidade do processo. Penaliza-se o autor da pretensão pela sua inércia, após o ajuizamento da ação, defendendo-se a tese de que o processo teria certo prazo para ser impulsionado. Configura-se, portanto, quando o autor de um processo judicial em curso permanece inerte, de modo contínuo, durante o prazo estipulado em lei para a perda da pretensão. A prescrição intercorrente é aquela que ocorre dentro do processo. É uma prescrição de meio, no curso de um processo.” FIGUEIREDO, Luciano; FIGUEIREDO, Roberto. Manual de Direito Civil. Salvador: Juspodivm, 2020, p. 367) Nas palavras do Min. Luis Felipe Salomão: “A prescrição intercorrente ocorre no curso do processo e em razão da conduta do autor que, ao não prosseguir com o andamento regular ao feito, se queda inerte, deixando de atuar para que a demanda caminhe em direção ao fim colimado.” O CPC/2015 disciplinou a prescrição intercorrente nos §§ 1º a 5º do art. 921. A Lei nº 14.195/2021 promoveu alterações nessas regras, acrescentando ainda os §§ 4º-A, § 5º, § 6º e 7º. O art. 921, III, do CPC/2015 prevê uma hipótese de suspensão da execução quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis. Art. 921. Suspende-se a execução: III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. Conforme o professor Márcio André Lopes Cavalcante, em publicação no site Dizer o Direito, a suspensão da execução com base no inciso III abrange quatro hipóteses: 1ª) quando o executado não é localizado (novidade da Lei nº 14.195/2021); 2ª) quando não é localizado nenhum bem do devedor (não tem nada em seu nome); 3ª) quando são localizados bens, mas estes se classificam como impenhoráveis (ex: o executado tem uma casa em seu nome, mas é bem de família; o executado possui uma poupança com menos de 40 salários mínimos depositados); 4ª) quando até foram localizados bens do devedor que podem ser penhorados, mas se alienados, não pagarão nem as custas da execução, nos termos do art. 836 do CPC/2015. Nesses casos, haverá a suspensão no prazo de 1 ano, período em que ficará suspensa também a prescrição (§ 1º do art. 921). É um prazo concedido pela lei para que o credor possa tomar providências para localizar o executado ou bens penhoráveis do devedor. Com a publicação da Lei 14.195/2021, que alterou o CPC/2015, o o termo inicial da prescrição intercorrente é o dia em que o exequente teve ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis. Art. 921. Suspende-se a execução: § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) Vale ressaltar, contudo, que, durante o prazo de 1 ano, esse prazo da prescrição intercorrente, que já começou, fica suspenso. Conforme a Súmula 150 do STF, a execução prescreve no mesmo prazo de prescrição da ação. No mesmo sentido, o Enunciado 196-FPPC prevê que o prazo de prescrição intercorrente é o mesmo da ação. A Lei nº 14.195/2021 acrescentou um artigo no Código Civil prevendo expressamente a prescrição intercorrente e afirmando, conforme a doutrina e a jurisprudência já defendiam, que o seu prazo é o mesmo da pretensão: Art. 206-A. A prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão, observadas as causas de impedimento, de suspensão e de interrupção da prescrição previstas neste Código e observado o disposto no art. 921 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). No caso em tela, a empresa executada, em 11/12/2008 contratou crédito inicial no valor de R$ 92.500,00 (noventa e dois mil e quinhentos reais), tendo comparecido os demais executados na qualidade de fiadores, conforme Contrato de Abertura de Crédito fixo nº 20/00092-3. A ação de cobrança fundada em contrato de abertura de crédito em conta-corrente prescreve em 05 (cinco) anos (art. 206, § 5º, I, do Código Civil ), Conforme já mencionado, nos termos do art. 921, § 4º, CPC, o termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis. No caso em tela, foi determinada a intimação do requerente para se manifestar quanto as certidões do oficial de justiça (ID Num. 29749498 - Pág. 15) o exequente se manifestou nos autos demonstrando ciência inequívoca em 20 de março de 2017 (ID Num. 29749498 - Pág. 17). Nesse sentido, a ciência inequívoca quanto à ausência de citação ou de bens penhorados se deu em março de 2017, há mais de 07 (sete) anos, ultrapassando, portanto, o prazo de suspensão da prescrição de 1 ano somado ao prazo de prescrição de 5 anos. A pretensão deve ser extinta haja vista ter sido atingida pela prescrição intercorrente. O reconhecimento da prescrição de ofício é medida que se impõe, tendo em vista que se trata de matéria de ordem pública, nos termos do art. 921, § 5º, do CPC. Art. 921. Suspende-se a execução: § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) No caso, o exequente foi devidamente intimado para se manifestar quanto à ocorrência da prescrição, apresentando manifestação no Id Num. 116178770, em que alega que não houve inércia do exequente. Ocorre que a prescrição não é mais motivada apenas pela inércia do exequente, seja em encontrar bens penhoráveis, seja em solicitar a prorrogação do prazo suspensivo, mas também pela ausência de localização do executado ou de bens sujeitos à penhora. Ressalta-se que o reconhecimento da prescrição intercorrente acarreta a extinção do processo sem quaisquer ônus para as partes, seja a exequente ou a executada. Após a alteração do art. 921, § 5º, do CPC/2015, promovida pela Lei nº 14.195/2021, o reconhecimento da prescrição intercorrente e a consequente extinção do processo obstam a condenação da parte que deu causa à ação ao pagamento de honorários sucumbenciais. STJ. 3ª Turma. REsp 2.025.303-DF, Rel. Ministra Nancy Andrighi, julgado em 8/11/2022 (Info 759). No caso, vislumbra-se, pois, hipótese singular: há processo, mas não há condenação em custas e honorários. Nesse sentido, é o ensinamento da doutrina: “o CPC no momento traz uma situação inédita em que não há honorários para quaisquer das partes: no caso de extinção pela prescrição intercorrente, não haverá 'ônus para as partes'; ou seja, nenhuma parte pagará honorários ao patrono da outra – ou custas. Assim, simplesmente não há fixação de honorários, seja pela sucumbência, seja pela causalidade” (GAJARDONI, Fernando da F.; DELLORE, Luiz; ROQUE, Andre V.; [et al]. Comentários ao Código de Processo Civil [livro eletrônico]. São Paulo: Grupo GEN, 2022). “a Lei 14.195/2021 passou a prever no dispositivo legal a inexistência de ônus às partes na hipótese de extinção por prescrição intercorrente. Trata-se de previsão que afasta a aplicação à hipótese da regra de sucumbência, impedindo que o exequente, mesmo tendo sucumbido, seja condenado ao pagamento de custas e honorários advocatícios. Por outro lado, isenta também o executado de tais pagamentos, o que, ao menos quanto às custas processuais, onera o exequente” (NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Código de Processo Civil Comentado. 7. ed. São Paulo: Juspodivm, 2022. p. 920-921). Ante o exposto, reconheço a ocorrência de prescrição intercorrente e extingo a demanda com resolução do mérito, de acordo com art. 487, inc. II c/c art. 771, parágrafo único e art. 921, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. Sem ônus para as partes, nos termos do art. 921, § 5º, do CPC. Intimem-se as partes. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Almeirim, 4 de junho de 2024. Flávio Oliveira Lauande Juiz de Direito respondendo pela Vara Única da Comarca de Almeirim

10/06/2024, 00:00

05/06/2024, 00:00

—

Partes do Processo(8)

Decorrido prazo de ELENILDE SA E SILVA em 07/05/2026 23:59.

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 07/05/2026 23:59.

Decorrido prazo de ELENILDE S. SILVA COMERCIO DE ALIMENTOS E SERVICOS DE TRANSPORTES em 07/05/2026 23:59.

Decorrido prazo de FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES MESQUITA em 07/05/2026 23:59.

Decorrido prazo de FRANCISCO VANDERCLE RIBEIRO em 07/05/2026 23:59.

Decorrido prazo de WILSON DE SA E SILVA em 07/05/2026 23:59.

Publicado Intimação em 13/04/2026.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2026

Arquivado Definitivamente

Expedição de Outros documentos.

Ato ordinatório praticado

Juntada de despacho

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior

Ato ordinatório praticado

Publicado Intimação em 04/07/2024.

Todas as movimentações(207)

Todos os documentos(23)