Publicacao/Comunicacao
Intimação - Sentença
SENTENÇA
REQUERENTE: SAINT CLAIR ADOLFO DOS SANTOS ALVES Nome: SAINT CLAIR ADOLFO DOS SANTOS ALVES Endereço: Vila Dione, 888, Residencial Atibaia Bloco B Apto 6502, Cidade Velha, BELéM - PA - CEP: 66023-230
REQUERIDO: DUSSANS COSMETICOS LTDA - ME Nome: DUSSANS COSMETICOS LTDA - ME Endereço: Rua Professora Olga Balster, 2177, 1 andar sala08, Capão da Imbuia, CURITIBA - PR - CEP: 82810-160 SENTENÇA
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 CLASSE: PROTESTO (191) AUTOS N.: 0863115-38.2018.8.14.0301
Vistos.
Trata-se de [Cancelamento de Protesto] ajuizada por SAINT CLAIR ADOLFO DOS SANTOS ALVES, qualificado nos autos, em face do DUSSANS COSMETICOS LTDA - ME. A demanda foi proposta em 2018 e até o presente momento não houve efetiva prestação jurisdicional, notadamente em virtude da inércia da parte autora. Intimada para manifestar sobre a certidão de Id. 28074947 e dar prosseguimento ao feito, conforme certidão de Id96479380, a parte autora quedou-se inerte deixando de justificar sua omissão. Até o presente momento não houve a citação do réu. É o breve relatório. DECIDO. Inicialmente, embora o art. 12 do novo CPC determine a ordem cronológica de conclusão para a prolação de sentenças, o parágrafo 2º, incisos I e IV do Código de Processo Civil excepciona esta regra e dispõe que as sentenças terminativas estão excluídas do comando previsto no caput do dispositivo, pelo que passo ao julgamento da presente demanda. Esclarecida a premissa inicial, impende ressaltar que os princípios da celeridade e economia processual, os quais se opõem ao prolongamento indefinido dos processos, impõem a extinção processual com fulcro no artigo 485, inciso III do Código de Processo Civil. Com efeito, não pode a parte simplesmente permanecer indefinidamente inerte, na medida em que o impulso processual não compete somente ao Poder Judiciário, sendo responsabilidade de todos os integrantes da relação jurídica processual. Além disso, é importante salientar que a demanda foi proposta no ano de 2018 e até a presente data não houve andamento regular do feito, notadamente em razão da inércia da parte, restando incontroverso o desinteresse do autor no prosseguimento do feito. Ante o acima exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem exame do mérito, com fulcro no artigo 485, inciso III do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais pendentes, caso existam, ficando, contudo, as obrigações decorrentes da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3º do CPC. Havendo interposição de RECURSO DE APELAÇÃO, considerando o 485, § 7º do CPC, retornem os autos conclusos para apreciação. Atente-se a Secretaria deste Juízo quanto a atualização das procurações e substabelecimentos de modo que as publicações e intimações recaiam em nome dos advogados com poderes legítimos de representação das partes. Com trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se os presentes autos, mediante as cautelas legais. P.R.I.C. Expeça-se o necessário. Servirá a presente decisão como MANDADO/OFÍCIO, nos termos dos Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJPA). Belém-PA, data da assinatura eletrônica. LUIS FILLIPE DE GODOI TRINO Juiz de Direito em atuação no Núcleo de Justiça 4.0 – Meta 2 Designado pela Portaria 3.681/2023-GP, de 25/08/2023