Execução de Título Extrajudicial 0809621-17.2023.8.15.0251 - TJPB

Execução de Título Extrajudicial 0809621-17.2023.8.15.0251 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Petição (Contraminuta)

26/05/2026, 14:18

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

14/05/2026, 00:49

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXPEDIENTE - ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PATOS – 5ª VARA MISTA DECISÃO PROCESSO Nº 0809621-17.2023.8.15.0251 O pedido de prosseguimento da execução não comporta acolhimento no atual estágio processual. Verifico que este processo já se encontra com o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, conforme decisão de ID 156172797, fundamentada no artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil, devido à não localização de bens ou das devedoras. Ao analisar o endereço indicado pela exequente na petição de ID 156550053, constato que se trata da mesma localidade onde a tentativa de citação já restou frustrada anteriormente. A certidão de ID 82878408 e o respectivo aviso de recebimento devolvido demonstram que a diligência naquele endereço não obteve êxito. Portanto, a reiteração de ato processual em local sabidamente negativo, sem a demonstração de mudança fática ou indicação de bens, revela-se inócua e contrária à celeridade processual. Considerando que a parte credora não apresentou novos endereços válidos nem indicou patrimônio passível de constrição, deve ser mantida a suspensão do feito. O levantamento da suspensão exige a indicação concreta de meios que permitam o desenvolvimento da execução, o que não ocorreu no caso. Ante o exposto, mantenho a suspensão do processo pelo prazo remanescente, nos termos do artigo 921, § 1º, do Código de Processo Civil. Patos/PB, data e assinaturas eletrônicas. Vladimir José Nobre de Carvalho JUIZ DE DIREITO

13/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

12/05/2026, 19:45

Indeferimento

12/05/2026, 13:15

Conclusão (para despacho)

30/03/2026, 20:51

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

30/03/2026, 20:51

Petição (Contraminuta)

26/03/2026, 15:03

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

25/03/2026, 00:04

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXPEDIENTE - Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Patos EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0809621-17.2023.8.15.0251 DECISÃO Intimada a parte exequente para manifestar-se sobre o prosseguimento do feito, indicando meios eficazes e endereço atualizado para a efetivação da citação da executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS, bem como da pessoa jurídica CLINICA DE ESTETICA AMOBOTOX LTDA, sob pena de suspensão e posterior arquivamento do processo, o prazo transcorreu in albis. Na atual situação desses autos, o mandamento Iegal é claro: “Art. 921. Suspende-se a execução: (...) III - quando o executado não possuir bens penhoráveis; (...) § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis.” Lastreado na lei, e, no mais que dos autos constam, SUSPENDO O CURSO DA PRESENTE EXECUÇÃO PELO PRAZO DE 01 (UM) ANO, nos termos do §1°, do art. 921, do Código de Processo Civil, salientando-se que a qualquer tempo ele pode retomar o seu curso. Decorrido o prazo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, arquivem-se os presentes autos (§2º, do art. 921, CPC). Cumpra-se. Patos/PB, data e assinatura eletrônicas. Vladimir José Nobre de Carvalho Juiz de Direito

24/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

23/03/2026, 06:09

Execução frustrada

20/03/2026, 15:00

Conclusão (para despacho)

12/02/2026, 17:31

Decurso de Prazo

10/02/2026, 18:22

Publicação

18/12/2025, 00:52

Documentos

EXPEDIENTE

•13/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXPEDIENTE - Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Patos EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) 0809621-17.2023.8.15.0251 DECISÃO Vistos etc. I. DO RELATÓRIO Trata-se de análise acerca do pedido formulado pela parte exequente, SAN CAPITAL S/A SECURITIZADORA, por meio da petição protocolizada sob o ID 122734074, datada de 03 de setembro de 2025, na qual se requer a realização de bloqueio de ativos financeiros, via sistema SISBAJUD, em desfavor da executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS. O pleito fundamenta-se na premissa, sustentada pela credora, de que a referida devedora teria sido "devidamente citada" nos autos, porém, manteve-se inadimplente quanto à obrigação exequenda. Para a devida compreensão da controvérsia incidental, impõe-se uma recapitulação pormenorizada do iter processual, especialmente no que concerne às diligências citatórias direcionadas à executada pessoa física. A presente Ação de Execução de Título Extrajudicial foi ajuizada em 25 de outubro de 2023 (ID 81213082), tendo como objeto a cobrança de valores oriundos da Cédula de Crédito Bancário nº 00000028764 (ID 81214301), emitida em 10 de agosto de 2023 pela pessoa jurídica CLINICA DE ESTETICA AMOBOTOX LTDA, com o aval prestado pela Sra. CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS. O valor atualizado da dívida, à época do ajuizamento, totalizava R$ 121.324,57 (cento e vinte e um mil, trezentos e vinte e quatro reais e cinquenta e sete centavos). Após o despacho inicial que determinou o recolhimento das custas processuais (ID 81263598) e a sua devida comprovação pela parte autora (IDs 81461235 e 81461236), este Juízo proferiu despacho citatório em 08 de novembro de 2023 (ID 81703534), por meio do qual fixou os honorários advocatícios e ordenou a citação dos executados para que, no prazo de 3 (três) dias, efetuassem o pagamento do débito, ou, querendo, opusessem embargos à execução no prazo de 15 (quinze) dias. Em cumprimento ao aludido comando judicial, foram expedidas as respectivas cartas de citação. A tentativa de citação postal da executada CLINICA DE ESTETICA AMOBOTOX LTDA restou infrutífera, conforme certidão de devolução do expediente sem cumprimento (ID 82878408). No que tange à executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS, a carta de citação (ID 82006600) foi encaminhada ao endereço constante do título, localizado na cidade de São Lourenço da Mata/PE. O Aviso de Recebimento (AR) correspondente foi juntado aos autos sob o ID 84347597, contudo, a assinatura ali aposta pertence a uma terceira pessoa, identificada como "Adriana B. de Ataíde", estranha à lide. Diante de tal circunstância, este Juízo, em decisão proferida em 01 de março de 2024 (ID 86440646), declarou expressamente a frustração da citação postal da Sra. Chirley, fundamentando seu entendimento na Súmula nº 429 do Superior Tribunal de Justiça, a qual preconiza a necessidade de entrega pessoal da carta citatória em se tratando de pessoa física. Na mesma oportunidade, foi determinada a renovação das diligências, desta vez por meio da expedição de Carta Precatória à Comarca de São Lourenço da Mata/PE, para que se procedesse à citação da avalista por intermédio de Oficial de Justiça, tendo a exequente sido intimada para promover o devido preparo no juízo deprecado. A referida Carta Precatória foi devidamente expedida em 27 de maio de 2024 (ID 91129441) e encaminhada ao destino através do sistema Malote Digital (ID 91678106). Não obstante, a diligência novamente não logrou êxito. Consoante se extrai dos documentos de ID 97370830 e 97370828, juntados em 25 de julho de 2024, o Juízo deprecado da Comarca de São Lourenço da Mata/PE devolveu a Carta Precatória sem cumprimento. A motivação para a devolução, conforme se verifica da certidão de ID 176574003 e do despacho de ID 176574009, foi a inércia da parte exequente, que, apesar de regularmente intimada para recolher as custas e diligências necessárias ao cumprimento do ato, deixou transcorrer o prazo sem a devida providência, culminando no cancelamento da distribuição e arquivamento da precatória. Após ser intimada sobre a devolução da carta precatória e instada a manifestar interesse no prosseguimento do feito, indicando meios para a localização e citação da executada (IDs 101946756, 104504689, 110459961, 114000436), a parte exequente apresentou a petição de ID 122734074. Neste petitório, de forma surpreendente e em flagrante contradição com o histórico processual, afirma que a executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS foi "devidamente citada", requerendo, com base nessa premissa fática equivocada, o imediato bloqueio de seus ativos financeiros. É, portanto, sob este complexo panorama fático-processual que o pedido de constrição patrimonial vem à análise. II. DA FUNDAMENTAÇÃO A questão central a ser dirimida nesta decisão cinge-se à verificação da validade do ato citatório em relação à executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS, como pressuposto indispensável para o deferimento de medidas constritivas sobre seu patrimônio, tal como o bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD. II.I. Da Citação como Pressuposto de Validade da Relação Processual Executiva A citação, nos termos do artigo 238 do Código de Processo Civil, é o ato pelo qual se convoca o réu, o executado ou o interessado para integrar a relação processual. Trata-se do pilar fundamental sobre o qual se assenta o contraditório e a ampla defesa, garantias constitucionais que informam todo o ordenamento jurídico pátrio. A sua ausência ou a sua realização de forma viciada macula de nulidade insanável o processo, impedindo a sua regular formação e desenvolvimento, constituindo o que a doutrina classifica como pressuposto processual de existência da relação jurídica. No âmbito do processo de execução, a citação não perde sua magnitude. Ao contrário, ela assume uma dupla e crucial finalidade: primeiramente, dar ciência ao devedor sobre a existência de uma pretensão executiva movida em seu desfavor, conferindo-lhe a oportunidade de adimplir voluntariamente a obrigação no prazo legal de 3 (três) dias, conforme dispõe o artigo 829 do CPC; secundariamente, inaugurar o prazo para a oposição de embargos à execução, principal mecanismo de defesa à disposição do executado. Dessa forma, a regularidade do ato citatório é condição sine qua non para que se avance sobre o patrimônio do devedor com atos de penhora. A constrição de bens, antes de se perfectibilizar a citação, é medida de caráter absolutamente excepcional, admitida apenas na hipótese de arresto executivo, previsto no artigo 830 do Código de Processo Civil. Tal instituto, também conhecido como pré-penhora, tem cabimento quando o oficial de justiça, ao procurar o executado para citá-lo, não o encontra, mas localiza bens passíveis de penhora. Nesse cenário, o arresto visa a assegurar a eficácia da futura penhora, que se concretizará somente após a citação do devedor, seja ela por hora certa ou por edital. O pedido formulado pela exequente, contudo, não se amolda a essa hipótese excepcional, pois postula a penhora online sob o pressuposto de uma citação já ocorrida e válida, o que, como se verá, não corresponde à realidade dos autos. II.II. Da Inexistência de Citação Válida da Executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS Uma análise detida e cronológica dos eventos processuais revela, de maneira inconteste, a falha na angularização processual no que diz respeito à executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS. Todas as tentativas de chamá-la a integrar a lide foram, por diferentes razões, infrutíferas, não havendo qualquer suporte fático para a alegação da exequente de que a citação teria sido "devidamente" concretizada. A primeira tentativa, realizada por via postal, esbarrou em vício formal insuperável. O Aviso de Recebimento (ID 84347597) foi assinado por terceira pessoa, alheia ao processo. Conforme já decidido por este Juízo na deliberação de ID 86440646, tal fato invalida o ato citatório. A jurisprudência pátria, consolidada no enunciado da Súmula nº 429 do Superior Tribunal de Justiça, é clara ao estabelecer que "a citação postal, quando autorizada por lei, exige o aviso de recebimento na própria pessoa do destinatário". Sendo a citanda pessoa física, a assinatura de terceiro no AR, ainda que parente ou funcionário, não é suficiente para validar o ato, exceto nas hipóteses específicas de citação em condomínios edilícios ou loteamentos com controle de acesso (art. 248, § 4º, do CPC), o que não se demonstrou ser o caso. Portanto, a primeira tentativa de citação é juridicamente inexistente para os fins pretendidos. A segunda tentativa, que se daria por meio de Carta Precatória (ID 91129441), foi frustrada pela própria desídia da parte exequente. A documentação oriunda do Juízo deprecado (ID 97370830) é eloquente ao demonstrar que a parte credora foi devidamente intimada para efetuar o pagamento das custas e diligências necessárias ao cumprimento do mandado citatório naquela comarca e, no entanto, quedou-se inerte. A ausência de preparo, imputável exclusivamente à exequente, levou à devolução da carta sem cumprimento. Não se pode, sob nenhuma ótica, atribuir validade a um ato que sequer chegou a ser praticado por culpa da parte que dele se beneficiaria. A responsabilidade pelo impulso processual, incluindo o custeio das diligências que lhe competem, é ônus da parte autora/exequente, e sua omissão acarreta consequências processuais diretas, como a frustração do ato pretendido. Destarte, o cenário que se descortina nos autos é de total ausência de citação da executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS. Nem a tentativa postal, viciada na origem, nem a tentativa por carta precatória, abortada pela inércia da credora, foram capazes de estabelecer a necessária e indispensável relação jurídico-processual. II.III. Da Impropriedade do Pedido de Bloqueio SISBAJUD Diante da ausência de citação válida, o pedido de bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, formulado na petição de ID 122734074, revela-se manifestamente prematuro e descabido. A alegação da exequente de que a Sra. Chirley foi "devidamente citada" constitui uma distorção da realidade processual, que não pode ser chancelada por este Juízo. O bloqueio de valores em contas bancárias é uma modalidade de penhora, um ato de constrição patrimonial que pressupõe, como regra geral, a prévia e válida citação do executado e o transcurso do prazo para pagamento voluntário do débito. A inversão dessa ordem lógica representa grave violação ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa, pois surpreenderia a parte devedora com a expropriação de seus bens antes mesmo de lhe ser oportunizado o conhecimento formal da execução e a possibilidade de defesa. Como já mencionado, a única hipótese de constrição patrimonial antes da citação seria o arresto executivo, que possui pressupostos próprios e distintos, notadamente a não localização do devedor para o ato citatório. O pedido da exequente, no entanto, não foi de arresto, mas de penhora, e partiu de uma premissa fática comprovadamente falsa. Acolher tal pleito significaria atropelar as fases processuais e ignorar os vícios que impediram a formação da relação processual, o que é inadmissível. Em suma, não tendo sido a executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS validamente citada para integrar a lide, não há que se falar em descumprimento de ordem judicial de pagamento ou em inércia que justifique a imediata constrição de seus bens. O pleito de bloqueio via SISBAJUD, neste momento processual, carece de amparo legal e fático. III. DO DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fundamento na ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo no que concerne à executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS, INDEFIRO o pedido de bloqueio de ativos financeiros por meio do sistema SISBAJUD, formulado pela parte exequente na petição de ID 122734074. Intime-se a parte exequente, por seu advogado, para tomar ciência da presente decisão e para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o prosseguimento do feito, indicando meios eficazes e endereço atualizado para a efetivação da citação da executada CHIRLEY AMANCIO DE FARIAS, bem como da pessoa jurídica CLINICA DE ESTETICA AMOBOTOX LTDA, sob pena de suspensão e posterior arquivamento do processo, nos termos da legislação aplicável. Intimem-se. Cumpra-se. Patos/PB, datado e assinado eletronicamente. ADRIANA MARANHÃO SILVA Juíza de Direito

17/12/2025, 00:00

—

Petição (Contraminuta)

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Indeferimento

Conclusão (para despacho)

Cumprimento de Levantamento da Suspensão

Petição (Contraminuta)

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Execução frustrada

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Publicação

Todas as movimentações(70)