Cumprimento de sentença 0823934-34.2024.8.15.2001 - TJPB

Cumprimento de sentença 0823934-34.2024.8.15.2001 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Arquivado Definitivamente

21/07/2025, 10:55

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)

21/07/2025, 10:54

Transitado em Julgado em

21/07/2025, 10:54

Decorrido prazo de EMANUEL GESSE DE CARVALHO ARAUJO em 16/07/2025 23:59.

17/07/2025, 02:18

Decorrido prazo de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME em 16/07/2025 23:59.

17/07/2025, 02:18

Publicado Sentença em 25/06/2025.

25/06/2025, 04:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2025

20/06/2025, 01:35

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: E. G. D. C. A. REU: SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME SENTENÇA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE JOÃO PESSOA Juízo do(a) 5ª Vara Cível da Capital AV JOÃO MACHADO, S/N, - até 999/1000, CENTRO, JOÃO PESSOA - PB - CEP: 58013-520 Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0823934-34.2024.8.15.2001 Vistos. EMANUEL GESSÉ DE CARVALHO ARAÚJO, emancipado civilmente, filho de CIRO GESSÉ DOS SANTOS ARAÚJO e MARIA HELENA DE CARVALHO ARAÚJO, através de seu procurador e advogado, legalmente constituído, ajuizou a presente AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, em face de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA (COLÉGIO ETHOS), também devidamente qualificado(a). O feito não teve regular tramitação, eis que o promovente apesar de intimado (ID 104144959), inclusive pessoalmente (ID 107989428), não promoveu o devido impulsionamento (ID 112238211), ficando o processo paralisado por mais de trinta dias. É o breve relatório. Decido. No caso vertente, constata-se que a parte autora não impulsionou devidamente o processo. Intimado pessoalmente a fim de dar prosseguimento ao feito (ID 107989428), o promovente quedou-se inerte, conforme decurso de prazo eletrônico. In caso, desnecessária a intimação do réu nos termos da Súmula 240 do STJ c/c art. 485, §6º, CPC/15, tendo em vista que este não chegou a ser citado. Preceitua o art. 485, III, do CPC/15 (in verbis): Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO, sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, III, do CPC/15. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Custas ex lege (art. 485, §2º, CPC/15), já recolhidas. Sem honorários de sucumbência. Após o trânsito, arquive-se. João Pessoa/PB, data anotada no sistema. Juiz(a) de Direito

19/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: E. G. D. C. A. REU: SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME SENTENÇA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE JOÃO PESSOA Juízo do(a) 5ª Vara Cível da Capital AV JOÃO MACHADO, S/N, - até 999/1000, CENTRO, JOÃO PESSOA - PB - CEP: 58013-520 Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0823934-34.2024.8.15.2001 Vistos. EMANUEL GESSÉ DE CARVALHO ARAÚJO, emancipado civilmente, filho de CIRO GESSÉ DOS SANTOS ARAÚJO e MARIA HELENA DE CARVALHO ARAÚJO, através de seu procurador e advogado, legalmente constituído, ajuizou a presente AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, em face de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA (COLÉGIO ETHOS), também devidamente qualificado(a). O feito não teve regular tramitação, eis que o promovente apesar de intimado (ID 104144959), inclusive pessoalmente (ID 107989428), não promoveu o devido impulsionamento (ID 112238211), ficando o processo paralisado por mais de trinta dias. É o breve relatório. Decido. No caso vertente, constata-se que a parte autora não impulsionou devidamente o processo. Intimado pessoalmente a fim de dar prosseguimento ao feito (ID 107989428), o promovente quedou-se inerte, conforme decurso de prazo eletrônico. In caso, desnecessária a intimação do réu nos termos da Súmula 240 do STJ c/c art. 485, §6º, CPC/15, tendo em vista que este não chegou a ser citado. Preceitua o art. 485, III, do CPC/15 (in verbis): Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO, sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, III, do CPC/15. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Custas ex lege (art. 485, §2º, CPC/15), já recolhidas. Sem honorários de sucumbência. Após o trânsito, arquive-se. João Pessoa/PB, data anotada no sistema. Juiz(a) de Direito

19/06/2025, 00:00

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor

16/06/2025, 12:08

Conclusos para julgamento

08/05/2025, 20:57

Juntada de

08/05/2025, 20:57

Decorrido prazo de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME em 08/04/2025 23:59.

11/04/2025, 04:28

Decorrido prazo de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME em 08/04/2025 23:59.

11/04/2025, 03:43

Juntada de entregue (ecarta)

28/03/2025, 16:45

Documentos

SENTENÇA

•18/06/2025, 16:17

SENTENÇA

•16/06/2025, 12:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: E. G. D. C. A. REU: SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME SENTENÇA TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE JOÃO PESSOA Juízo do(a) 5ª Vara Cível da Capital AV JOÃO MACHADO, S/N, - até 999/1000, CENTRO, JOÃO PESSOA - PB - CEP: 58013-520 Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0823934-34.2024.8.15.2001 Vistos. EMANUEL GESSÉ DE CARVALHO ARAÚJO, emancipado civilmente, filho de CIRO GESSÉ DOS SANTOS ARAÚJO e MARIA HELENA DE CARVALHO ARAÚJO, através de seu procurador e advogado, legalmente constituído, ajuizou a presente AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, em face de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA (COLÉGIO ETHOS), também devidamente qualificado(a). O feito não teve regular tramitação, eis que o promovente apesar de intimado (ID 104144959), inclusive pessoalmente (ID 107989428), não promoveu o devido impulsionamento (ID 112238211), ficando o processo paralisado por mais de trinta dias. É o breve relatório. Decido. No caso vertente, constata-se que a parte autora não impulsionou devidamente o processo. Intimado pessoalmente a fim de dar prosseguimento ao feito (ID 107989428), o promovente quedou-se inerte, conforme decurso de prazo eletrônico. In caso, desnecessária a intimação do réu nos termos da Súmula 240 do STJ c/c art. 485, §6º, CPC/15, tendo em vista que este não chegou a ser citado. Preceitua o art. 485, III, do CPC/15 (in verbis): Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; ISTO POSTO, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESSO, sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, III, do CPC/15. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Custas ex lege (art. 485, §2º, CPC/15), já recolhidas. Sem honorários de sucumbência. Após o trânsito, arquive-se. João Pessoa/PB, data anotada no sistema. Juiz(a) de Direito

19/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0823934-34.2024.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc. Cuida-se de pedido liminar em tutela antecipada, onde a parte autora pleiteia a autorização para exame supletivo, para fins de matricular-se em curso superior. Eis o breve relatório. Lança-se a decisão. Pois bem. A discussão gira em torno da possibilidade de adolescente menor de 18 anos, que conseguiu aprovação em exame vestibular para cursar nível superior, se submeter ao exame supletivo, a fim de obter o certificado de conclusão do ensino médio. A lei de Diretrizes Básicas da Educação, notadamente em seus artigos 37 e 38, estabelecem o seguinte: "Art. 37. A educação de jovens e adultos será destinada àqueles que não tiveram acesso ou continuidade de estudos nos ensinos fundamental e médio na idade própria e constituirá instrumento para a educação e a aprendizagem ao longo da vida. § 1º Os sistemas de ensino assegurarão gratuitamente aos jovens e aos adultos, que não puderam efetuar os estudos na idade regular, oportunidades educacionais apropriadas, consideradas as características do alunado, seus interesses, condições de vida e de trabalho, mediante cursos e exames. § 2º O Poder Público viabilizará e estimulará o acesso e a permanência do trabalhador na escola, mediante ações integradas e complementares entre si. § 3o A educação de jovens e adultos deverá articular-se, preferencialmente, com a educação profissional, na forma do regulamento. Art. 38. Os sistemas de ensino manterão cursos e exames supletivos, que compreenderão a base nacional comum do currículo, habilitando ao prosseguimento de estudos em caráter regular. § 1º Os exames a que se refere este artigo realizar-se-ão: (...) II - no nível de conclusão do ensino médio, para os maiores de dezoito anos". Mediante uma simples análise da leitura dos aludidos dispositivos, constata-se que o objetivo do legislador foi regulamentar, mediante critérios técnicos, pedagógicos e, sobretudo, objetivos, o acesso aos exames supletivos, visando, primordialmente, a diminuição da evasão escolar, fato este que, absolutamente, não se amolda a hipótese dos autos. Na análise do caso em discussão, postula o autor, tão somente, “pular” etapas de ensino médio regular, cujas disposições, repise-se, estão amparadas legalmente, por critérios objetivos, técnicos e pedagógicos, de modo que não se mostra crível que o Judiciário, não detentor de tais prerrogativas, isto é, sem conhecimento técnico para tal desiderato, possa conferir ao seu puro alvedrio, quem goza de condições excepcionalíssimas para, afastando-se dos ditames legais, se submeta a processo de exame supletivo, pois o legislador entendeu que o menor de 18 anos não tem condições pedagógicas suficientes para tanto. Insta, contudo, salientar, que não se está às cegas observando-se o que reza a lei, pois é óbvio que se autor trouxesse aos autos alguma comprovação técnica, mediante documentação elaborada por profissional devidamente habilitado na área (tal como pedagogo e/ou psicólogo) atestando que a continuidade do autor no ensino regular estivesse comprometendo seu desenvolvimento, ante sua peculiar situação de inteligência acima do normal, certamente, a decisão seria elaborada de outra forma. É de se ressaltar que a enorme quantidade desses tipos de demanda, com o fim precípuo de antecipar as etapas elaboradas objetivamente pelo legislador, vem tornando uma exceção em regra, pois, repise-se, o artigo 38 tem por fim precípuo diminuir a evasão escolar, ou seja, é voltado aos alunos do supletivo, ou seja, "àqueles que não tiveram acesso ou continuidade de estudos no ensino fundamental e médio na idade própria". O STJ segue a mesma linha: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO ADMINISTRATIVO. DIREITO EDUCACIONAL. BUSCA DE CERTIFICAÇÃO PELO EXAME NACIONAL DO ENSINO MÉDIO. ALUNO REPROVADO NO SISTEMA REGULAR. INTERPRETAÇÃO CONSENTÂNEA DA LEGISLAÇÃO EDUCACIONAL. AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. 1. Cuida-se de writ impetrado contra a negativa no fornecimento de certificação de conclusão do ensino médio para discente do sistema regular de ensino, o qual fora reprovado no último ano, porém aprovado no ENEM. 2. "Ao lado da Constituição Federal deve-se buscar o fundamento de aplicação e exigibilidade do direito à educação nas Constituições Estaduais e nas Leis Orgânicas dos Municípios. Também são diplomas de referência em matéria de direito à educação: a Lei de Diretrizes e Bases da Educação nacional (LDB), Lei Federal nº 9.3.94/96, de 20 de dezembro de 1996" (Antonio Jorge Pereira Júnior. In: Comentários à Constituição Federal de 1988, org. Paulo Bonavides, Jorge Miranda e Walber de Moura Agra. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2009, p. 2224.) 3. Não há violação de qualquer direito líquido e certo, já que a certificação prevista no art. 38, caput, da Lei n. 9.394/96 é voltada aos alunos do supletivo, ou seja, "àqueles que não tiveram acesso ou continuidade de estudos no ensino fundamental e médio na idade própria", o que não o caso do impetrante. 4. Inexiste violação do art. 3º, IV, da Constituição Federal na referida negativa administrativa, porquanto os requisitos fixados pela Lei e pela regulamentação estão em conformidade com as disposições específicas da educação, previstas no texto da Carta Política. Recurso ordinário improvido. (RMS 36.545/MS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/03/2012, DJe 07/03/2012) ADMINISTRATIVO. INSCRIÇÃO. EXAME SUPLETIVO. APROVAÇÃO NO VESTIBULAR.REPROVAÇÃO NO CURSO REGULAR. INAPLICABILIDADE DA TEORIA DO FATO CONSUMADO. 1. Não é autorizado ao aluno do ensino médio, com menos de 18 (dezoito) anos, inscrever-se em curso supletivo com o objetivo de obter certificado de conclusão e, assim, ingressar em instituição de ensino superior na qual logrou êxito no exame de vestibular. 2. Pela leitura do art. 38, § 1º, inciso II, da Lei nº 9.394/96, o exame supletivo foi concebido com o escopo de contemplar aqueles que não tiveram acesso ao ensino na idade própria ou, mesmo o tendo, não lograram concluir os estudos, sendo por esse motivo que o o legislador estabeleceu como 18 (dezoito) anos como idade mínima para ingresso no curso supletivo relativo ao ensino médio. 3. Esta Corte Superior de Justiça tem entendido que, em caso de aprovação em exame vestibular no qual o candidato tenha-se inscrito por força de decisão de liminar em Mandado de Segurança, o estudante beneficiado com o provimento judicial não deve ser prejudicado pela posterior desconstituição da decisão que lhe conferiu o direito pleiteado inicialmente, aplicando-se a Teoria do Fato Consumado. É que o decurso de tempo consolida fatos jurídicos que devem ser respeitados, sob pena de causar à parte desnecessário prejuízo e afronta ao disposto no art. 462 do CPC. 4. No presente caso, o recorrente foi reprovado em três disciplinas (Biologia, Física e Português.) em seu curso regular. 5. A matrícula do aluno que ainda não atingiu a maioridade em curso supletivo é medida excepcional, devendo ser autorizada somente em raríssimos casos, quando comprovada a capacidade e maturidade intelectual do estudante, o que não ocorreu nos autos, onde o recorrente reprovou em três importantes matérias curriculares. Entender de modo contrário é admitir que a reprovação no ensino regular de quem está na idade legal adequada poderia ser ignorada e superada pelo ingresso no curso supletivo, burlando o sistema educacional. 6. Ademais, o Tribunal a quo decidiu que "não houve considerável decurso de tempo da data da concessão'do provimento liminar (fevereiro de 2011 - fl. 44) e a prolação da sentença (setembro de 2011 -fls. 116/19) a ponto de consolidar situação fática" (fls. 200/201)". Assim, para análise da pretensão do recorrente, no sentido de que seria aplicável a teoria do fato consumado, uma vez que teria cursado a metade do curso em questão, seria necessário o reexame da matéria fático probatória, o que é vedado em sede de recurso especial, nos termos do verbete de Súmula n° 7 desta Egrégia Corte. 7. Recurso especial não provido. (REsp 1394719/DF, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/11/2013, DJe 18/11/2013) DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. INSCRIÇÃO. EXAME SUPLETIVO. APROVAÇÃO NO VESTIBULAR. DETERMINAÇÃO JUDICIAL. APLICAÇÃO. TEORIA DO FATO CONSUMADO. 1. De acordo com a Lei 9.394/96, a inscrição de aluno em exame supletivo é permitida nas seguintes hipóteses: a) ser ele maior de 18 anos e b) não ter tido acesso aos estudos ou à continuidade destes, no ensino médio, na idade própria, de sorte que é frontalmente contrária à legislação de regência a concessão de liminares autorizando o ingresso de menores de 18 anos em curso dessa natureza. 2. É inadmissível a subversão da teleologia do exame supletivo, o qual foi concebido com o escopo de contemplar aqueles que não tiveram acesso ao ensino na idade própria ou, mesmo o tendo, não lograram concluir os estudos, não sendo por outra razão que o legislador estabeleceu 18 (dezoito) anos como idade mínima para ingresso no curso supletivo relativo ao ensino médio. 3. Lamentavelmente, a excepcional autorização legislativa, idealizada com o propósito de facilitar a inclusão educacional daqueles que não tiveram a oportunidade em tempo próprio, além de promover a cidadania, vem sendo desnaturada dia após dia por estudantes do ensino médio que visam a encurtar sua vida escolar de maneira ilegítima, burlando as diretrizes legais. 4. Sucede que a ora recorrente, amparada por provimento liminar, logrou aprovação no exame supletivo, o que lhe permitiu ingressar no ensino superior, já tendo concluído considerável parcela do curso de Direito. 5. Consolidadas pelo decurso do tempo, as situações jurídicas devem ser respeitadas, sob pena de causar à parte desnecessário prejuízo e afronta ao disposto no art. 462 do CPC. Aplicação da teoria do fato consumado. Precedentes. 6. Recurso especial provido. (REsp 1262673/SE, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/08/2011, DJe 30/08/2011) ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. MENOR. EXAME SUPLETIVO. INGRESSO EM ENSINO SUPERIOR. ALEGAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO. IMPOSSIBILIDADE. PRECARIEDADE DA MEDIDA. 1. Nos casos em que, por meio de decisão liminar, o estudante menor de idade é submetido e aprovado em exame supletivo a fim de efetuar a matrícula em curso superior, não é possível invocar o princípio da proteção da confiança diante do conhecimento da precariedade da medida. 2. A jurisprudência desta Corte pacificou-se no sentido de que não se aplica a teoria do fato consumado a caso de situações amparadas por medidas de natureza precária, como liminar e antecipação do efeito da tutela, não havendo se falar em situação consolidada pelo decurso do tempo. 3. No julgamento do RE 608.482/RN, o Supremo Tribunal Federal decidiu que o postulante a cargo público - e aqui se discute o acesso à universidade pública, o que constitui situação análoga à do aludido precedente - não pode invocar o princípio da proteção da confiança legítima, pois conhece a precariedade da medida judicial. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp 1755564/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/10/2018, DJe 31/10/2018) Pois bem. Conforme se depreende dos julgados acima destacados, o STJ, guardião da legislação infraconstitucional, cujas decisões servem de paradigma às demais instâncias, não obstante entender a ilegalidade das concessões de liminares desprovidas de qualquer critério técnico atinente às disposições objetivas da Lei de Diretrizes Básicas da Educação, vinha aplicando a teoria do fato consumado nas hipóteses em que o interessado já estivesse matriculado em curso superior. Insta, contudo, salientar, quão grave vem se tornando a situação em comento, que o STJ, gradativamente, vem repensando, inclusive, a aplicabilidade da teoria do fato consumados na hipótese em discussão. Vejamos: ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MENOR. EXAME SUPLETIVO. REALIZAÇÃO POR CONCESSÃO DE LIMINAR. CASSAÇÃO DA LIMINAR. ALEGAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO. IMPOSSIBILIDADE. PRECARIEDADE DA MEDIDA. 1. Nos casos em que, por meio de decisão liminar, o estudante menor de idade é submetido e aprovado em exame supletivo a fim de efetuar a matrícula em curso superior, não é possível invocar o princípio da proteção da confiança diante do conhecimento da precariedade da medida. 2. A jurisprudência desta Corte PACIFICOU-SE no sentido de que não se aplica a teoria do fato consumado a caso de situações amparadas por medidas de natureza precária, como liminar e antecipação do efeito da tutela, não havendo se falar em situação consolidada pelo decurso do tempo. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 840.119/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/06/2017, DJe 26/06/2017) Em face disto, INDEFIRO A LIMINAR PERSEGUIDA. Custas recolhidas (ID 89200940). Nos termos do art. 3341 do CPC, agende-se audiência de conciliação/mediação. Cite-se o requerido e intime-se, com antecedência mínima de 20 (vinte) dias. Intime-se o autor para comparecimento, na pessoa de seu advogado – art. 334, § 3º, do CPC. Consigne-se que o não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado, nos moldes do art. 334, § 8º, do CPC. P.I. João Pessoa, data e assinatura digitais. José Célio de Lacerda Sá Juiz de Direito em substituição

07/05/2024, 00:00

—

Arquivado Definitivamente

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)

Transitado em Julgado em

Decorrido prazo de EMANUEL GESSE DE CARVALHO ARAUJO em 16/07/2025 23:59.

Decorrido prazo de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME em 16/07/2025 23:59.

Publicado Sentença em 25/06/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2025

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor

Conclusos para julgamento

Juntada de

Decorrido prazo de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME em 08/04/2025 23:59.

Decorrido prazo de SOCIEDADE DE ENSINO WANDERLEY LTDA - ME em 08/04/2025 23:59.

Juntada de entregue (ecarta)

Todas as movimentações(52)