Cumprimento de sentença 0800266-91.2025.8.15.2003 - TJPB

Cumprimento de sentença 0800266-91.2025.8.15.2003 - TJPB | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: IZIDIA MARIA APOLINARIO SIMAO. REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.. SENTENÇA AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS E PEDIDO LIMINAR - PRELIMINARES. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. INDEFERIMENTO DA INICIAL. REJEIÇÃO. MÉRITO. RELAÇÃO CONSUMERISTA. APLICAÇÃO DO CDC. CONTRATO DE REFINANCIAMENTO COM PERCEPÇÃO DE TROCO. CONTRATAÇÃO DIGITAL. AUSÊNCIA DE BIOMETRIA FACIAL. AUTOR IDOSO. RESTRIÇÃO DA REFERIDA MODALIDADE ÀS PESSOAS IDOSAS. LEI ESTADUAL Nº 12.027/2021. TED REALIZADO. MESMA CONTA BANCÁRIA EM QUE A AUTORA RECEBE SEUS PROVENTOS PREVIDENCIÁRIOS. DANOS MATERIAIS VERIFICADOS. COMPENSAÇÃO COM O VALOR DISPONIBILIZADO À AUTORA E NÃO DEVOLVIDO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DANOS MORAIS EVIDENCIADOS. CONTRATAÇÃO INEXISTENTE. PROCEDÊNCIA. Apelante: Banco Panamericano S/A. Advogado: Antônio de Moraes Dourado Neto. Apelada: Jose Rodrigues de Freitas. Advogado: Matheus Ferreura SIlva. APELAÇÃO CÍVEL. Ação declaratória de nulidade de negócio jurídico c/c repetição do indébito e Indenização por Danos Morais. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO POR CARTÃO DE CRÉDITO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO. ALEGAÇÃO DE ASSINATURA DIGITAL. CONTRATANTE IDOSO. LEI ESTADUAL Nº 12.027/2021. AUSÊNCIA DE ASSINATURA FÍSICA. NÃO COMPROVAÇÃO DE CONTRATO ESCRITO. NULIDADE DO COMPROMISSO. DESCONTOS REALIZADOS. DESCABIMENTO. Devolução em dobro. Dano moral. CONFIGURAÇÃO. “Quantum” indenizatório. Princípio da proporcionalidade e razoabilidade. DESprovimento do recurso. - Por ser negativo o fato controvertido na lide, cabia ao réu, a teor do art. 14, §3º, do CDC, comprovar a celebração de contrato com a parte autora, para legitimar a cobrança do débito e, via de consequência, os descontos. [...] (0801946-18.2022.8.15.0031, Rel. Gabinete 15 - Des. Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, APELAÇÃO CÍVEL, 4ª Câmara Cível, juntado em 21/08/2024) (grifou-se) Quanto ao pedido inaugural de condenação do banco réu ao pagamento de indenização por danos morais, tem-se que esta somente deve ser concedida quando não se tratar de mero dissabor ou preocupação da vida cotidiana. Nas palavras de SÍLVIO VENOSA, “será moral o dano que ocasiona um distúrbio anormal na vida do indivíduo[1][1]”, e, nesse ponto, não se pode negar o sentimento de angustia e desassossego, bem como o de constrangimento e esgotamento sofridos. Tais sentimentos estão ligados à honra subjetiva, a imagem e o valor que cada um atribui a si, a qual, ao ser lesada, deve ser reparada. E, embora não seja possível haver uma reparação específica da honra subjetiva, a compensação pecuniária é perfeitamente aplicável, não como meio de restauração ao status quo ante, mas para acalentar o sofrimento ao ver responsabilizado o seu perpetrador. A indenização por dano moral visa a compensação da vítima pelos dissabores experimentados em decorrência da ação do ofensor e, por outro lado, serve de medida educativa de forma a alertar ao agente causador do dano quanto às consequências da reiteração da prática. O referido dano caracteriza-se pela violação dos direitos integrantes da personalidade do indivíduo, atingindo valores internos e anímicos da pessoa, tais como a dor, a intimidade, a vida privada e a honra, entre outros. No caso concreto, é abusiva a conduta da promovida em promover descontos nos rendimentos previdenciários da autora sem instrumento contratual válido e regular para tanto. Assim, tem-se por configurado o dano moral, pois os descontos indevidos, realizados sobre benefício de aposentadoria e, portanto, de natureza alimentar de pessoa idosa, comprometem sua dignidade, sua subsistência e violam seus direitos de personalidade. Dessa forma, sopesando os critérios de razoabilidade e proporcionalidade para que a medida não represente enriquecimento ilícito, e considerando que a ciência de contratação não foi apresentada, fixo o valor da indenização por dano moral em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), valor esse a ser corrigido monetariamente, pelo IPCA, a partir desta data de arbitramento (Súmula 362, do STJ) e acrescido de juros moratórios com base na Taxa Selic, deduzido o índice de atualização monetária, a partir da citação. Desse modo, devem ser julgados procedentes os pedidos autorais. IV. DISPOSITIVO Processo n. 0800266-91.2025.8.15.2003; PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7); [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] Vistos. I. DO RELATÓRIO Foi ajuizada AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS E PEDIDO LIMINAR proposta por IZIDIA MARIA APOLINÁRIO SIMÃO em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., ambos devidamente qualificados. A parte autora alega nunca ter contratado qualquer contrato de empréstimo com o banco promovido, mas que são efetuados descontos em seu benefício previdenciário a título de empréstimo consignado, os quais entende por indevidos. Assim, ingressou com a presente demanda, requerendo, em sede de tutela de urgência, a suspensão dos descontos que vêm sendo realizados. No mérito, requer a confirmação da medida liminar, bem como a declaração de inexistência do suposto contrato, e, por fim, a condenação do banco réu ao pagamento de indenização por danos materiais e morais. Instruiu inicial com documentos. Foi concedido o benefício da gratuidade judiciária à requerente, restando indeferida a tutela pleiteada (ID 106346065). Regularmente citado, o Banco promovido apresentou contestação (ID. 107655459), suscitando, preliminarmente, a falta de interesse processual e o indeferimento da inicial. No mérito, sustentou a contratação regular, motivo pelo qual não há que se falar em dever indenizar, dada a ausência de ato ilícito. Ao final, requereu a improcedência dos pedidos autorais. Acostou documentos. Petição de ID 107655472 estranha às partes e às questões discutidas nesta ação. Impugnação à contestação (ID. 110034774). Intimadas as partes para que informassem o interesse na produção de novas provas, a parte requerida pleiteou o julgamento antecipado (ID 110495677), enquanto a parte autora requereu a realização de audiência de instrução, pleito rejeitado na decisão de ID 112092614. Após, vieram-me conclusos os presentes autos. É O QUE IMPORTA RELATAR. DECIDO. II. DAS PRELIMINARES II.1. DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE Entendo que a hipótese dos autos é de conhecimento direto do pedido, uma vez que o feito já se encontra satisfatoriamente instruído. Ademais, a questão de mérito é unicamente de direito, de modo a incidir o disposto no art. 355, inc. I, do CPC: Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; Ressalte-se que encontram-se nos autos documentos necessários à formação do convencimento deste Juízo, o qual será passível de análise no exame meritório, não havendo questões de fato a serem discutidas. Portanto, ante a necessidade de se impor celeridade ao feito e a aplicação do art. 355, do CPC, passo ao julgamento da causa. II.2. DA FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL Em sede de preliminar, o demando suscita a falta de interesse processual para a propositura da presente ação, haja vista a ausência de prévio requerimento administrativo. A preliminar não merece prosperar. Explico. A presente alegação não merece acolhimento, tendo em vista que a promovente demonstrou os motivos que lhe impulsionaram a acionar o Poder Judiciário para que possa obter a resolução do cenário contratual por ela vivenciado, o qual julga ser indevido. Ademais, resta comprovado o interesse processual da autora, posto que entendimento contrário violaria o princípio constitucional da inafastabilidade da jurisdição disposto no art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal de 1988. Sendo assim, rejeito a preliminar. II.3. DO INDEFERIMENTO DA INICIAL A instituição financeira promovida suscitou que a petição inicial deveria ser indeferida, alegando que a autora deixou de juntar documentos essenciais à propositura da ação, suplicando pela extinção do feito sem resolução do mérito. Contudo, tem-se que a promovente cumpriu os requisitos para a propositura da demanda elencados no Código de Processo Civil, especificando os danos que alega ter sofrido e juntando os documentos essenciais ao ingresso da demanda. Tudo o mais estaria dentro da produção probatória realizada no desenrolar do processo. Sendo assim, rejeito a presente preliminar. III. DO MÉRITO In casu, constata-se que a relação jurídica existente entre as partes se traduz em relação de consumo, sendo aplicáveis as disposições do Código de Defesa do Consumidor, conforme enunciado da Súmula 297 do STJ, in verbis: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.” No mais, alega a autora não ter realizado qualquer contrato bancário com o promovido, afirmando que foram operados descontos indevidos em seu benefício previdenciário incidindo a cobrança de valores referentes a um contrato empréstimo consignado de nº 709693002. Assim, ingressou com a presente demanda, requerendo o cancelamento do pacto e a devolução, em dobro, dos valores indevidamente descontados dos seus proventos sob tal denominação, pleiteando, ainda, a condenação do promovido ao pagamento de indenização por danos morais. Inicialmente, vale ressaltar que o sistema de apreciação das provas adotado pelo CPC é o da persuasão ou do convencimento racional, pelo qual o juiz, além de gozar de liberdade de análise, tira a sua convicção após ponderar sobre a qualidade e a vis probandi das provas produzidas. A convicção, segundo diz Moacyr Amaral Santos, está na consciência formada pelas provas, não arbitrária, e sim condicionada a regras jurídicas, a regras de lógica jurídica, a regras de experiência, tanto que o juiz deve mencionar na sentença os motivos que a formaram. ("Primeiras Linhas...", Saraiva, 2º volume, 3ª edição, p. 333). No caso em análise, diferentemente do que foi sustentado pela demandante, o banco requerido sustenta que a contratação trata-se de um refinanciamento de dívidas com percepção de troco e que o trâmite deu-se de forma válida e regular, sendo formalizada através de sistema digital. Para comprovar o alegado, acostou o referido instrumento ao ID 107655462. Além disso, o banco demandado fornece o comprovante de transferência da quantia que teria sido efetivamente liberada para a promovida, qual seja, de R$ 575,67 (quinhentos e setenta e cinco reais e sessenta e sete centavos), conforme documento de ID 107655463. Antes de adentrar ao mérito propriamente dito, é preciso frisar que, nos dias atuais, a prática contratual na modalidade digital é providência corriqueiramente verificada, sobretudo pela celeridade e facilidade de contratação. Nesta senda, o Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais (TJMG) admitiu a validade de dada espécie se observados os pressupostos essenciais para realização de operações financeiras, salvaguardando, inegociavelmente, a segurança da transação ao consumidor. Vejamos: APELAÇÃO CÍVEL - PROCEDIMENTO COMUM - CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO - CONTRATAÇÃO COMPROVADA - AUTENTICAÇÃO POR SELFIE E DADOS DIGITAIS - VALIDADE - VÍCIO DE CONSENTIMENTO - IRDR 73 - ERRO NÃO DEMONSTRADO - NEGÓCIO JURÍDICO VÁLIDO. Nas ações em que a parte autora nega a existência do débito, o ônus de provar a legitimidade da cobrança é do réu, pois não é de se exigir daquele a prova negativa de fato. É válida a contratação de empréstimo por via eletrônica, mediante autenticação por biometria facial e indicação de dados únicos de autenticação. A anulação do contrato de cartão de crédito consignado, ou sua conversão em empréstimo consignado, pressupõe a comprovação, no caso concreto, de vício de consentimento (erro substancial) na ocasião da celebração do negócio jurídico. O vício de consentimento não se presume, cabendo ao consumidor produzir prova, ainda que indiciária, do defeito no negócio jurídico. Havendo indicação expressa no contrato acerca da modalidade da contratação - cartão de crédito consignado -, com destaque, supera-se sobremaneira a tese de vício de consentimento. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.24.251148-3/001, Relator(a): Des.(a) Marcelo Pereira da Silva, 11ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 03/07/2024, publicação da súmula em 03/07/2024) (grifou-se) Ocorre que, no âmbito do Estado da Paraíba, tal possibilidade foi restringida com o advento da Lei Estadual nº 12.027, de 26 de agosto de 2021. A partir da vigência do referido diploma, tornou-se obrigatória a assinatura física de pessoas maiores de sessenta anos nas operações de crédito junto às instituições financeiras. “Art. 1 º Fica obrigada, no Estado da Paraíba, a assinatura física das pessoas idosas em contratos de operação de crédito firmado por meio eletrônico ou telefônico com instituições financeiras e de crédito, seus representantes ou prepostos. Parágrafo único. Considera-se contrato de operação de crédito para fins desta Lei, todo e qualquer tipo de contrato, serviços ou produtos na modalidade de consignação para desconto em aposentadorias, pensões, pecúlios, poupanças, contas correntes, tais como empréstimos, financiamentos, arrendamentos, hipotecas, seguros, aplicações financeiras, investimentos, ou qualquer outro tipo de operação que possua natureza de crédito”. A medida visa garantir a segurança das pessoas mais vulneráveis, sobretudo no que compete à era tecnológica, uma vez que, embora seja inegável que esses indivíduos estão cada vez mais inseridos nesse novo sistema, é alto o índice de golpes sofrido por idosos por plataformas associadas aos aparelhos eletrônicos. Insta salientar que à época do seu surgimento, a novidade legislativa foi matéria de controvérsia, sendo tema de discussão junto ao Supremo Tribunal Federal (STF), oportunidade em que foi declarada a constitucionalidade da norma. Vejamos: Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Lei n. 12.027, de 26 de agosto de 2021, do Estado da Paraíba. 3. Normas que obrigam pessoas idosas a assinarem fisicamente contratos de operação de crédito firmados por meio eletrônico ou telefônico. Possibilidade. 4. Competência suplementar dos Estados para dispor sobre proteção do consumidor. Precedentes. 5. Adequação e proporcionalidade da norma impugnada para a proteção do idoso. 6. Ação direta de constitucionalidade conhecida e julgada improcedente. (ADI 7027, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 17-12-2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 24-01-2023 PUBLIC 25-01-2023) (grifou-se) Tem-se, pois, que, segundo a Suprema Corte, a providência é pertinente para garantir que as pessoas idosas contratem, tão somente, operações que, de fato, conheçam, de modo que a anuência quanto aos detalhes da avença, a exemplo de recebimento de valores, forma e tempo em que serão efetuados os descontos e demais pormenores, seja de amplo conhecimento daquele que contrata. Pois bem. No caso dos autos, à época da referida contratação, que, em tese, ocorreu em 23/01/2025, a autora contava com mais de sessenta anos de idade. Somado a isso, tem-se que em que pese noticiada contratação por instrumento digital, o referido pacto não possui sequer biometria facial da parte promovente. Doutra banda, é inconteste o recebimento de quantia disponibilizada pela instituição financeira de quantia prevista no instrumento apresentado, posto que o referido numerário foi depositado junto à conta bancária de sua titularidade, exatamente na que recebe os seus proventos de aposentadoria, conforme os dados por ela própria apresentados junto aos documentos iniciais. Vejamos (ID’s 106326159 e 107655463, respectivamente): Diante desta conjuntura, embora não reste inequívoco o interesse da autora em pactuar a operação bancária, resta evidenciada a condição de pessoa idosa e, ainda, a disponibilização de quantia por ela recebida e não devolvida, qual seja, de R$ 575,67 (quinhentos e setenta e cinco reais e sessenta e sete centavos). Ora, embora o referido valor seja previsto no detalhamento de crédito apresentado, não é possível verificar a autenticidade da contratação, sobretudo por ser digital, considerando a restrição havida na citada Lei Estadual, e, ainda, por ausência de biometria facial. Vale salientar que mesmo assim havida, por força da legislação estadual, em razão dos pormenores que circundam a casuística, não seria possível entender pela regular prática contratual. Desse modo, tem-se que a conduta do banco réu promover descontos a título de contraprestação ao contrato de refinanciamento de nº 709693002 no benefício previdenciário percebido pela autora é abusiva, devendo ser declarada a inexistência do contrato e determinação da devolução das quantias descontadas à parte prejudicada. A respeito, a restituição dos valores devem ocorrer na forma dobrada, devendo ser realizada a devida compensação com o valor (R$ 575,67 - quinhentos e setenta e cinco reais e sessenta e sete centavos) recebido pela parte autora via transferência/TED (ID 107655463) e não devolvido à instituição financeira, conforme art. 42, parágrafo único, do CDC. Nesse norte, há orientação do Superior Tribunal de Justiça (STJ), a qual menciono a seguir: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. HERMENÊUTICA DAS NORMAS DE PROTEÇÃO DO CONSUMIDOR. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42 DO CDC. REQUISITO SUBJETIVO. DOLO/MÁ-FÉ OU CULPA. IRRELEVÂNCIA. PREVALÊNCIA DO CRITÉRIO DA BOA-FÉ OBJETIVA. MODULAÇÃO DE EFEITOS PARCIALMENTE APLICADA. ART. 927, § 3º, DO CPC/2015. IDENTIFICAÇÃO DA CONTROVÉRSIA (...). TESE FINAL 28. Com essas considerações, conhece-se dos Embargos de Divergência para, no mérito, fixar-se a seguinte tese: A REPETIÇÃO EM DOBRO, PREVISTA NO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42 DO CDC, É CABÍVEL QUANDO A COBRANÇA INDEVIDA CONSUBSTANCIAR CONDUTA CONTRÁRIA À BOA-FÉ OBJETIVA, OU SEJA, DEVE OCORRER INDEPENDENTEMENTE DA NATUREZA DO ELEMENTO VOLITIVO. MODULAÇÃO DOS EFEITOS 29. Impõe-se MODULAR OS EFEITOS da presente decisão para que o entendimento aqui fixado - quanto a indébitos não decorrentes de prestação de serviço público - se aplique somente a cobranças realizadas após a data da publicação do presente acórdão. RESOLUÇÃO DO CASO CONCRETO 30. Na hipótese dos autos, o acórdão recorrido fixou como requisito a má-fé, para fins do parágrafo único do art. 42 do CDC, em indébito decorrente de contrato de prestação de serviço público de telefonia, o que está dissonante da compreensão aqui fixada. Impõe-se a devolução em dobro do indébito. CONCLUSÃO 31. Embargos de Divergência providos. (STJ, EREsp n. 1.413.542/RS, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, relator para acórdão Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 21/10/2020, DJe de 30/3/2021.) (grifou-se) O convencimento aqui externado, ampara-se, além no que já demonstrado acima, no entendimento que vem sendo tido pelo Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba (TJPB). Neste sentido, colaciono: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA Gabinete do Des. Oswaldo Trigueiro do Valle Filho ACÓRDÃO APELAÇÃO CÍVEL Nº 0801946-18.2022.8.15.0031. Origem: 4ª Vara Mista da Comarca de Alagoa Grande. Relator: Carlos Eduardo Leite Lisboa - Juiz Convocado. ANTE O EXPOSTO, e mais que dos autos constam, REJEITO as preliminares processuais suscitadas e, no mérito, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para: A) DECLARAR a inexistência do contrato de refinanciamento com percepção de troco nº 709693002 (ID 107655462), bem como para DETERMINAR a cessação dos descontos operados sob a denominação respectiva no benefício previdenciário percebido pela autora; B) CONDENAR o banco promovido a restituir à autora, na forma dobrada, os valores descontados em seu benefício previdenciário, referentes ao referido empréstimo de nº 709693002, devendo ser realizada a devida compensação com o valor recebido pela parte autora via transferência/TED e não devolvido à casa bancária, qual seja, R$ 575,67 (quinhentos e setenta e cinco reais e sessenta e sete centavos), conforme comprovante de ID 107655463. A referida quantia deve ser atualizada monetariamente pelo IPCA, com juros moratórios com base na Taxa Selic,deduzido o índice de atualização monetária, ambos contados de cada desembolso/desconto. Tudo isso a ser calculado em cumprimento de sentença. c) CONDENAR o banco réu ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de indenização por danos morais, valor esse a ser corrigido monetariamente, pelo IPCA, a partir desta data de arbitramento (Súmula 362, do STJ) e acrescido de juros moratórios com base na Taxa Selic, deduzido o índice de atualização monetária, a partir da citação. Condeno, ainda, a parte demandada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na forma do artigo 85, § 2º, do CPC. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se as partes. 01. Havendo interposição de recurso, independentemente de nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça as contrarrazões no respectivo prazo legal, remetendo, somente se for o caso, os autos ao Egrégio TJPB; 02. Certificado o trânsito em julgado e mantida ou inalterada a presente decisão em todos os seus termos, evolua a classe processual para cumprimento de sentença e, em seguida, intime-se a parte exequente para, em 15 (quinze) dias, apresentar requerimento de cumprimento de sentença, acompanhado de memorial descritivo e atualizado da quantia que entender por devida; 03. Calcule as custas finais. 04. Após, voltem-me conclusos para análise do memorial de cálculo, bem como para determinações futuras. Cumpra-se. João Pessoa/PB, na data da assinatura eletrônica. Shirley Abrantes Moreira Régis Juíza de Direito

03/09/2025, 00:00

—

Decorrido prazo de IZIDIA MARIA APOLINARIO SIMAO em 14/05/2026 23:59.

Decorrido prazo de IZIDIA MARIA APOLINARIO SIMAO em 14/05/2026 23:59.

Publicado Decisão em 22/04/2026.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/04/2026

Conclusos para despacho

Juntada de Petição de petição

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2026

Publicado Decisão em 19/03/2026.

Outras Decisões

Determinada diligência

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

Juntada de Petição de petição

Conclusos para decisão

Juntada de Petição de petição

Publicado Ato Ordinatório em 04/11/2025.

Todas as movimentações(74)