Reintegração / Manutenção de Posse 0801381-84.2025.8.15.0181 - TJPB

Reintegração / Manutenção de Posse 0801381-84.2025.8.15.0181 - TJPB | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO REU: MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 5ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ); e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 DECISÃO PROCESSO Nº 0801381-84.2025.8.15.0181 REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) [Esbulho / Turbação / Ameaça] Vistos, etc. Cuida-se de pedido de gratuidade pendente de análise, eis que intimado para comprovar a situação financeira autoral. É sabido que o magistrado tem o poder-dever de investigar a real situação de necessidade da parte que pretende o benefício, se para tanto encontrar elementos nos autos, na medida em que a concessão do benefício significa transferência de custos para a sociedade, que, com sua contribuição de tributos, alimenta os cofres públicos e as respectivas instituições. A gratuidade jurisdicional, segundo juízo de convicção do juiz que dirige e conduz o feito, é medida que se impõe, por se tratar de questão jurisdicional, cuja prestação há de ser feita a partir de convicção devidamente fundamentada, nos fatos e no direito. O contrário seria agasalhar o debate teórico, em abstrato, o que não condiz com a atividade jurisdicional. Se é verdade que o § 1º do art. 4º da Lei 1.060/50 tem o caráter extremamente liberal ao presumir pobre, até prova em contrário, aquele que afirmar essa condição, considerando necessitado “todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família” (art. 2º, § único da mencionada legislação), também o é que o juiz da causa, valendo-se de critérios objetivos, pode entender que a natureza da ação movida pelo impetrante demonstra que ele possui porte econômico para suportar as despesas do processo. Com efeito, por força do disposto no art. 98 do CPC, a gratuidade total somente deve ser concedida aos que comprovadamente se adequem a situação de insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios. Logo, ainda que esteja nos autos a declaração pura e simples do interessado, por ele subscrita, conquanto seja o único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado a decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres, se a realidade econômica da parte é pública e notória como sendo diversa do que se afirma na exordial. Cabe ao magistrado, a par da documentação, fazer juízo de valor acerca do conceito do termo pobreza, deferindo ou não o benefício. Nesse sentido, a função jurisdicional também inibe a presunção genérica estabelecida pela lei ao admitir a mera declaração de pobreza ou dificuldades extremas como concessiva do benefício. Não vislumbro necessidade do(a) autor(a) em fazer jus ao benefício ora postulado, considerando que o valor constante da guia de custas não culminará, pela remuneração recebida, em prejuízo próprio e de sua família. Ao ser concedido o benefício à parte que não mereça não significa que, por um passe de mágica, o processo, de cediço aparato custoso, transforme-se em atividade gratuita. Tais custos passarão a ser arcados pela comunidade em geral, através do sistema de contribuição de tributos, que forram os cofres públicos e sustentam as instituições. Diante disso, DEFIRO EM PARTE o pedido de gratuidade da justiça, formulado pela parte autora e, com fulcro no art. 98, §§ 5º e 6º, reduzo 95% (noventa e cinco por cento) o valor das custas iniciais, facultando a parte autora o direito de, querendo, pagar o valor fixado em até 6 (seis) prestações iguais, mensais e sucessivas, sujeita à correção pela UFR do mês vigente, nos termos do art. 2º da Portaria Conjunta 02/2018 da Presidência e Corregedoria do Tribunal de Justiça da Paraíba. O prazo para pagamento das parcelas é o ultimo dia de cada mês e não se suspende em virtude de recesso, nem de qualquer outro motivo de suspensão do processo (Portaria Conjunta 02/2018, Art. 2º, §2º). O beneficiário poderá adiantar o pagamento, não sendo cabível qualquer desconto (Portaria Conjunta 02/2018, Art. 2º, §3º). Ressalto que a presente decisão restringe-se exclusivamente ao valor das custas iniciais, outras despesas não abrangidas pela custas, deverão ser objeto de novas deliberações, conforme o caso. Caberá ao Chefe do Cartório, o controle do pagamento regular das custas, certificando nos autos o inadimplemento, até que sobrevenha controle automatizado. (Portaria Conjunta 02/2018, Art. 3º). A sentença só poderá ser prolatada após o pagamento de todas as parcelas. Se, antes de prolatar, verificar-se que as parcelas não foram totalmente pagas, INTIME-SE A PARTE AUTORA PARA QUITÁ-LAS EM 5 (CINCO) DIAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO PROCESSO. (Portaria Conjunta 02/2018, Art. 3º, Parágrafo Único). Assim, atente a escrivania para, antes de fazerem os processos conclusos para sentença, certificar acerca do pagamento de todas as parcelas das custas parceladas. Por fim, incumbe a parte beneficiária do parcelamento extrair do sistemas CUSTAS ON LINE, no portal do Tribunal de Justiça da Paraíba (www.tjpb.jus.br), o boleto relativo a cada parcela, utilizando o numero do processo ou da guia de custas.(Portaria Conjunta 02/2018, Art. 5º). GUARABIRA, datado e assinado eletronicamente (art. 2º, lei 11.419/2006). KÁTIA DANIELA DE ARAÚJO Juíza de Direito

12/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO REU: MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS DECISÃO Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Guarabira REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) PROCESSO N. 0801381-84.2025.8.15.0181 [Esbulho / Turbação / Ameaça] Vistos, etc. Trata-se de Ação de Reintegração de Posse com Pedido Liminar c/c Indenização por Perdas e Danos proposta por ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSÉ QUIRINO DE OLIVEIRA NETO e JOSÉ MARINALDO FREITAS QUIRINO em face de MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS. Os autores, em sua petição inicial, fazem referência expressa à Ação de Nulidade, processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181, que tramita perante este Juízo. Analisando-se os autos, verifica-se que as partes litigantes no presente feito (ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO e MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS) são as mesmas que figuram como partes no processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181. Ademais, observa-se que a causa de pedir e o objeto de ambos os processos guardam estreita conexão. Na Ação de Nulidade (0801375-77.2025.8.15.0181), os autores buscam a declaração de nulidade da decisão que reconheceu a união estável entre o falecido Jose Benício Quirino e a ré Maria Nogueira dos Santos. Por sua vez, na presente Ação de Reintegração de Posse (0801381-84.2025.8.15.0181), a posse do imóvel rural "Várzea Comprida" e os supostos atos de esbulho e abandono pela ré estão diretamente relacionados à controvérsia sobre a união estável e os direitos dela decorrentes. A distribuição por dependência de ações que possuem conexão é medida que visa evitar decisões conflitantes e otimizar a prestação jurisdicional, conforme preconiza o Código de Processo Civil. A identidade de partes e a relação entre as causas de pedir, que impactam diretamente a resolução de mérito de ambas as ações, caracterizam a prevenção. Diante do exposto, e em conformidade com o princípio da economia processual e da segurança jurídica, reconheço a prevenção desta 4ª Vara Mista de Guarabira para o processamento e julgamento da Ação de Reintegração de Posse (processo nº 0801381-84.2025.8.15.0181) em razão da conexão com a Ação de Nulidade (processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181). Determino a redistribuição dos autos para que tramitem e sejam julgados por aquele Juízo. Intimem-se. Cumpra-se. GUARABIRA/PB, data e assinatura eletrônica. JUIZ(A) DE DIREITO

14/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO REU: MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS DECISÃO Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Guarabira REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) PROCESSO N. 0801381-84.2025.8.15.0181 [Esbulho / Turbação / Ameaça] Vistos, etc. Trata-se de Ação de Reintegração de Posse com Pedido Liminar c/c Indenização por Perdas e Danos proposta por ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSÉ QUIRINO DE OLIVEIRA NETO e JOSÉ MARINALDO FREITAS QUIRINO em face de MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS. Os autores, em sua petição inicial, fazem referência expressa à Ação de Nulidade, processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181, que tramita perante este Juízo. Analisando-se os autos, verifica-se que as partes litigantes no presente feito (ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO e MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS) são as mesmas que figuram como partes no processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181. Ademais, observa-se que a causa de pedir e o objeto de ambos os processos guardam estreita conexão. Na Ação de Nulidade (0801375-77.2025.8.15.0181), os autores buscam a declaração de nulidade da decisão que reconheceu a união estável entre o falecido Jose Benício Quirino e a ré Maria Nogueira dos Santos. Por sua vez, na presente Ação de Reintegração de Posse (0801381-84.2025.8.15.0181), a posse do imóvel rural "Várzea Comprida" e os supostos atos de esbulho e abandono pela ré estão diretamente relacionados à controvérsia sobre a união estável e os direitos dela decorrentes. A distribuição por dependência de ações que possuem conexão é medida que visa evitar decisões conflitantes e otimizar a prestação jurisdicional, conforme preconiza o Código de Processo Civil. A identidade de partes e a relação entre as causas de pedir, que impactam diretamente a resolução de mérito de ambas as ações, caracterizam a prevenção. Diante do exposto, e em conformidade com o princípio da economia processual e da segurança jurídica, reconheço a prevenção desta 4ª Vara Mista de Guarabira para o processamento e julgamento da Ação de Reintegração de Posse (processo nº 0801381-84.2025.8.15.0181) em razão da conexão com a Ação de Nulidade (processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181). Determino a redistribuição dos autos para que tramitem e sejam julgados por aquele Juízo. Intimem-se. Cumpra-se. GUARABIRA/PB, data e assinatura eletrônica. JUIZ(A) DE DIREITO

14/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO REU: MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS DECISÃO Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Guarabira REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) PROCESSO N. 0801381-84.2025.8.15.0181 [Esbulho / Turbação / Ameaça] Vistos, etc. Trata-se de Ação de Reintegração de Posse com Pedido Liminar c/c Indenização por Perdas e Danos proposta por ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSÉ QUIRINO DE OLIVEIRA NETO e JOSÉ MARINALDO FREITAS QUIRINO em face de MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS. Os autores, em sua petição inicial, fazem referência expressa à Ação de Nulidade, processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181, que tramita perante este Juízo. Analisando-se os autos, verifica-se que as partes litigantes no presente feito (ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO, JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO, JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO e MARIA NOGUEIRA DOS SANTOS) são as mesmas que figuram como partes no processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181. Ademais, observa-se que a causa de pedir e o objeto de ambos os processos guardam estreita conexão. Na Ação de Nulidade (0801375-77.2025.8.15.0181), os autores buscam a declaração de nulidade da decisão que reconheceu a união estável entre o falecido Jose Benício Quirino e a ré Maria Nogueira dos Santos. Por sua vez, na presente Ação de Reintegração de Posse (0801381-84.2025.8.15.0181), a posse do imóvel rural "Várzea Comprida" e os supostos atos de esbulho e abandono pela ré estão diretamente relacionados à controvérsia sobre a união estável e os direitos dela decorrentes. A distribuição por dependência de ações que possuem conexão é medida que visa evitar decisões conflitantes e otimizar a prestação jurisdicional, conforme preconiza o Código de Processo Civil. A identidade de partes e a relação entre as causas de pedir, que impactam diretamente a resolução de mérito de ambas as ações, caracterizam a prevenção. Diante do exposto, e em conformidade com o princípio da economia processual e da segurança jurídica, reconheço a prevenção desta 4ª Vara Mista de Guarabira para o processamento e julgamento da Ação de Reintegração de Posse (processo nº 0801381-84.2025.8.15.0181) em razão da conexão com a Ação de Nulidade (processo nº 0801375-77.2025.8.15.0181). Determino a redistribuição dos autos para que tramitem e sejam julgados por aquele Juízo. Intimem-se. Cumpra-se. GUARABIRA/PB, data e assinatura eletrônica. JUIZ(A) DE DIREITO

14/07/2025, 00:00

—

Juntada de Petição de diligência

Mandado devolvido entregue ao destinatário

Expedição de Mandado.

Decorrido prazo de JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO em 26/02/2026 23:59.

Decorrido prazo de ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO em 26/02/2026 23:59.

Decorrido prazo de JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO em 26/02/2026 23:59.

Decorrido prazo de JOSE MARINALDO FREITAS QUIRINO em 19/02/2026 23:59.

Decorrido prazo de ANTONIO LEONARDO FREITAS QUIRINO em 19/02/2026 23:59.

Decorrido prazo de JOSE QUIRINO DE OLIVEIRA NETO em 19/02/2026 23:59.

Publicado Ato Ordinatório em 02/02/2026.

Publicado Decisão em 02/02/2026.

Juntada de Petição de petição

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2026

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2026

Ato ordinatório praticado

Todas as movimentações(77)