Publicacao/Comunicacao
Intimação - Sentença
SENTENÇA
AUTOR: JOSEFA MARTINS DE AZEVEDO, já qualificado na inicial, por meio de seu advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente ação em face de
REU: JOSE FELIX FERREIRA ALMEIDA, também qualificado nos autos, objetivando o provimento jurisdicional identificado no pedido. Entretanto, intimado(a) para emendar a inicial/juntar documentos complementares, nos termos do despacho de ID 109498441, a parte autora deixou de cumpri-lo. Isto porque, no contrato acostado aos autos, a autora declara residir na cidade de Carpina/PE, juntando ao processo comprovante de residência em nome de terceira pessoa. Vieram-me os autos conclusos. É o sucinto relatório DECIDO: O caso presente é de extinção sem resolução de mérito. Preceitua o art.485, I, do CPC/15: “Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:. I- indeferir a petição inicial”. A inicial será indeferida, entre outros casos, quando não atendidas as prescrições dos arts. 320 e 321, ambos do CPC/15. No caso presente, constata-se que o(a) promovente, apesar de devidamente intimado, não juntou aos autos os documentos indispensáveis para o regular prosseguimento do feito. Sendo assim, outra vertente não há, a não ser a extinção do feito sem resolução do mérito. Nesse sentido é o que preceitua nossos Tribunais: PROCESSO CIVIL. AÇÃO MONITÓRIA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. INTIMAÇÃO PARA EMENDA NÃO ATENDIDA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. NECESSIDADE. PROCURAÇÃO ORIGINAL OU CÓPIA AUTENTICADA. AUSÊNCIA. FATURA. DÉBITO. DESPROVIMENTO. 1. SE A PARTE DEIXA DE ATENDER AO DESPACHO QUE DETERMINOU A EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL, DEVIDAMENTE PUBLICADO NO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO, SEU INDEFERIMENTO É MEDIDA QUE SE IMPÕE, EM CONSONÂNCIA COM O ART. 284, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 2. A REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL DEVE SER OUTORGADA POR PROCURAÇÃO ORIGINAL OU FOTOCÓPIA AUTENTICADA. 3. FAZ-SE NECESSÁRIA A JUNTADA DE TODAS AS FATURAS QUE ORIGINARAM A DÍVIDA PARA O MANEJO DA AÇÃO MONITÓRIA. 4. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJ-DF - APL: 5847920118070012 DF 0000584-79.2011.807.0012, Relator: SANDOVAL OLIVEIRA, Data de Julgamento: 02/06/2011, 1ª Turma Cível, Data de Publicação: 10/06/2011, DJ-e Pág. 131) ISSO POSTO,
Poder Judiciário da Paraíba 12ª Vara Cível da Capital [Produto Impróprio, Substituição do Produto, Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material]0808338-04.2024.8.15.2003 SENTENÇA [Produto Impróprio, Substituição do Produto, Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material] Determinada a emenda da exordial. Ausência de documentos indispensáveis. Indeferimento da inicial. Extinção do processo sem resolução de mérito. Inteligência do art. 485, I, do Código de Processo Civil. Mantendo-se inerte a parte demandante, embora devidamente intimada para emendar a petição inicial, a extinção do feito sem resolução do mérito é a consequência inevitável.
Vistos, etc. INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, extinguindo o feito sem resolução de mérito, o que faço com fundamento no art. 485, I do CPC/15 Sem custas pela utilização mínima do Sistema de Justiça. Após o trânsito em julgado, arquive-se, dando-se baixa na distribuição. P.R. Intimem-se. João Pessoa, 25 de abril de 2025 Manuel Maria Antunes de Melo Juiz de Direito