Cumprimento de sentença 0039404-89.2011.8.15.2003 - TJPB

Cumprimento de sentença 0039404-89.2011.8.15.2003 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

02/02/2026, 01:19

Conclusos para despacho

07/11/2025, 08:12

Juntada de Petição de petição

06/11/2025, 11:03

Publicado Despacho em 22/10/2025.

22/10/2025, 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/10/2025

22/10/2025, 02:23

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO EXEQUENTE: POLYBALAS DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA Advogados do(a) EXEQUENTE: CAIUS MARCELLUS DE ARAUJO LACERDA - PB5207, CICERO PEREIRA DE LACERDA NETO - PB15401-E EXECUTADO: JOSE LUIZ JUNIOR Advogado do(a) EXECUTADO: ANDREZA LOIZE GOMES DE SOUZA MARCOLINO - PB14419 DESPACHO 1ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA - acervo a Processo número - 0039404-89.2011.8.15.2003 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO(S): [Cheque] Vistos. Antes de analisar o pleito de penhora on line, intime-se a parte exequente para, em 10 (dez) dias, acostar planilha de cálculo da dívida atualizada, haja vista que a última atualização se deu em janeiro de 2024. João Pessoa, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] Leila Cristiani Correia de Freitas e Sousa Juíza de Direito

21/10/2025, 00:00

Proferido despacho de mero expediente

13/10/2025, 05:56

Conclusos para despacho

24/09/2025, 12:43

Juntada de documento de comprovação

24/09/2025, 12:42

Juntada de Petição de petição

28/08/2025, 09:20

Publicado Expediente em 26/08/2025.

26/08/2025, 01:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025

26/08/2025, 01:50

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Intimo novamente a parte AUTORA para, à luz do ID 119368666, que no prazo de 05 dias, forneça os dados bancários, a fim de possibilitar a emissão do alvará em favor do advogado CAIUS MARCELLUS DE ARAUJO LACERDA.

25/08/2025, 00:00

Expedição de Outros documentos.

22/08/2025, 11:34

Decorrido prazo de CAIUS MARCELLUS DE ARAUJO LACERDA em 20/08/2025 23:59.

21/08/2025, 03:12

Documentos

Despacho

•20/10/2025, 14:54

Despacho

•13/10/2025, 05:56

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO EXEQUENTE: POLYBALAS DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA Advogados do(a) EXEQUENTE: CAIUS MARCELLUS DE ARAUJO LACERDA - PB5207, CICERO PEREIRA DE LACERDA NETO - PB15401-E EXECUTADO: JOSE LUIZ JUNIOR Advogado do(a) EXECUTADO: ANDREZA LOIZE GOMES DE SOUZA MARCOLINO - PB14419 DECISÃO 1ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA - acervo a Processo número - 0039404-89.2011.8.15.2003 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO(S): [Cheque] Vistos. Analisando-se os autos, observa-se que houve o cumprimento parcial da ordem de bloqueio, sendo mantida, através da decisão de ID 97318485, a penhora na quantia de R$ 1.438,65, a qual foi transferida para conta judicial, conforme comprovante anexado no ID 97499286, tendo o advogado do exequente pugnado pela expedição de alvará por meio de transferência para conta bancária de sua titularidade, aduzindo que a verba correspondia apenas aos honorários advocatícios sucumbenciais (ID 101272576), requerendo, posteriormente, a consulta de bens em nome do executado, junto ao SNIPER (ID 101272577). Todavia, tendo a ordem de bloqueio sido cumprida parcialmente e não havendo a satisfação integral do débito devido à parte exequente, em decorrência da sentença dos autos, a quantia penhorada por este Juízo, à princípio, deve ser levantada proporcionalmente pelo autor e por seu patrono, atentando ao percentual de honorários, não sendo razoável a liberação dos valores apenas em favor do advogado, sem que haja justificativa para tal, uma vez que não há concurso de credores entre o advogado e a parte autora. Logo, ainda que reconhecida a natureza alimentar dos honorários sucumbenciais, não há o que se falar, neste momento, em preferência destes em detrimento do crédito proporcional devido ao autor, não sendo possível o deferimento do pedido de expedição de alvará dos valores parciais penhorados apenas em favor do advogado, a título de honorários. Nesse sentido, em decisão análoga proferida pelo Superior Tribunal de Justiça: CIVIL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. INOCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DIREITO DO ADVOGADO, NATUREZA ALIMENTAR E CRÉDITO PRIVILEGIADO. PREFERÊNCIA EM RELAÇÃO AO CRÉDITO TITULARIZADO PELO SEU CLIENTE VENCEDOR NA EXECUÇÃO. CIRCUNSTÂNCIA RELEVANTE E ESPECÍFICA. CONCURSO SINGULAR DE CREDORES. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA MATERIAL ENTRE OS CREDORES CONCORRENTES. PRESSUPOSTO DO CONCURSO AUSENTE NA HIPÓTESE. NECESSIDADE DE INDEPENDÊNCIA E AUTONOMIA ENTRE AS EXECUÇÕES. INDISPENSABILIDADE DO INGRESSO APENAS POSTERIOR DO CREDOR CONCORRENTE, APÓS A OBTENÇÃO DE VALOR HÁBIL A SATISFAÇÃO, TOTAL OU PARCIAL, DO CRÉDITO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. RELAÇÃO DE ACESSORIEDADE COM O CRÉDITO PRINCIPAL TITULARIZADO PELA PARTE VENCEDORA. IMPOSSIBILIDADE DE PREFERÊNCIA DO ACESSÓRIO SOBRE O PRINCIPAL. INEXISTÊNCIA DE PREFERÊNCIA DOS HONORÁRIOS, QUE SEGUIRÃO A NATUREZA DO CRÉDITO PRINCIPAL. TITULAR DO DIREITO MATERIAL A QUEM NÃO SE PODE OPOR A EXISTÊNCIA DE CRÉDITO PRIVILEGIADO INSTITUÍDO POR ACESSORIEDADE NA MESMA RELAÇÃO PROCESSUAL EM QUE SE SAGROU VENCEDORA. PROCESSO QUE DEVE DAR À PARTE TUDO AQUILO E EXATAMENTE AQUILO QUE TEM O DIREITO DE CONSEGUIR. IMPOSSIBILIDADE DE DISTRIBUIÇÃO DO PRODUTO DA ALIENAÇÃO A PARTIR DA REGRA TEMPORAL DE ANTERIORIDADE DA PENHORA. CONCOMITÂNCIA DA PENHORA PARA SATISFAÇÃO DE AMBOS OS CRÉDITOS. DISTRIBUIÇÃO PROPORCIONAL DO PRODUTO DA ALIENAÇÃO. POSSIBILIDADE. 1- [...]. 5- Os honorários advocatícios sucumbenciais constituem direito do advogado, possuem natureza alimentar e são considerados créditos privilegiados, equiparados aos créditos oriundos da legislação trabalhista para efeito de habilitação em falência, concordata, concurso de credores, insolvência civil e liquidação extrajudicial. Precedentes. 6- A despeito disso, é de particular relevância e especificidade a questão relacionada à possibilidade de o crédito decorrente dos honorários advocatícios sucumbenciais preferir o crédito titularizado pela parte vencedora e que foi representada, no processo, ainda que por determinado período, pela sociedade de advogados credora. 7- Não há concurso singular de credores entre o advogado titular da verba honorária sucumbencial e o seu cliente titular da condenação principal, uma vez que é elemento essencial do concurso a ausência de relação jurídica material entre os credores, exigindo-se, ao revés, que haja independência e autonomia entre as execuções até o momento em que um deles obtenha valor hábil a satisfazê-la, no todo ou em parte, quando os demais credores poderão ingressar no processo alheio e estabelecer concorrência com aquele que havia obtido êxito na perseguição do patrimônio do devedor. Doutrina. 8- De outro lado, não pode o advogado, que atuou na defesa dos interesses da parte vencedora, preferir ao crédito principal por ela obtido porque a relação de acessoriedade entre os honorários sucumbenciais e a condenação principal a ser recebida pela parte é determinante para que se reconheça que os honorários sucumbenciais, nessa específica hipótese em que há concorrência com a condenação principal, deverão, em verdade, seguir a sorte e a natureza do crédito titularizado pela parte vencedora. 9- Em suma, o crédito decorrente de honorários advocatícios sucumbenciais titularizado pelo advogado não é capaz de estabelecer relação de preferência ou de exclusão em relação ao crédito principal titularizado por seu cliente porque, segundo a máxima chiovendiana, o processo deve dar, na medida do possível, a quem tem um direito, tudo aquilo e exatamente aquilo que tem direito de conseguir, de modo que a parte, titular do direito material, não pode deixar de obter a satisfação de seu crédito em razão de crédito constituído por acessoriedade ao principal e titularizado por quem apenas a representou em juízo no processo em que reconhecido o direito. 10- Hipótese em que, inclusive, é inaplicável a regra do art. 908, § 2º, do CPC/15, pois a perseguição dos valores devidos pelo executado, que culminou com a penhora e posterior alienação judicial do bem cujo produto se disputa, iniciou-se conjuntamente pela vencedora e pelo advogado, tendo sido a penhora para a satisfação de ambos os créditos sido realizada na constância da atuação do recorrente como representante processual do recorrido. 11- Recurso especial conhecido e não provido. (STJ - REsp: 1890615 SP 2019/0141164-7, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 17/08/2021, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 19/08/2021) Dessa forma, pelos fundamentos acima expostos, neste momento, indefiro o pedido de liberação de valores apenas em favor do advogado a título de honorários (ID 101272576). Ademais, na oportunidade, considerando o valor penhorado de R$ 1.438,65 e atentando ao percentual de honorários sucumbenciais (10% - acórdão no ID 77250802), bem como à planilha de ID 91830586, utilizada como parâmetro para realização da penhora, realizados os cálculos por este Juízo, conclui-se que, proporcionalmente, será devido à exequente e aos seus advogados as seguintes quantias: R$ 1.307,86 (mil e trezentos e sete reais e oitenta e seis centavos), referente à condenação principal, e R$ 130,79 (cento e trinta reais e setenta e nove centavos), no tocante aos honorários sucumbenciais. Decorrido o prazo recursal, expeçam-se os alvarás, nas quantias acimas especificadas (R$ 1.307,86 para a autora e R$ 130,79 para o seu advogado), e, em seguida, intime-se a parte exequente para, em 10 (dez) dias, ratificar a petição de ID 101272577, requerendo o que entender de direito. P.I. Cumpra-se com urgência. João Pessoa, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] Leila Cristiani Correia de Freitas e Sousa Juíza de Direito

02/06/2025, 00:00

—

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência

Conclusos para despacho

Juntada de Petição de petição

Publicado Despacho em 22/10/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/10/2025

Proferido despacho de mero expediente

Conclusos para despacho

Juntada de documento de comprovação

Juntada de Petição de petição

Publicado Expediente em 26/08/2025.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Intimo novamente a parte AUTORA para, à luz do ID 119368666, que no prazo de 05 dias, forneça os dados bancários, a fim de possibilitar a emissão do alvará em favor do advogado CAIUS MARCELLUS DE ARAUJO LACERDA.

Expedição de Outros documentos.

Decorrido prazo de CAIUS MARCELLUS DE ARAUJO LACERDA em 20/08/2025 23:59.

Todas as movimentações(161)

Todos os documentos(25)