Procedimento Comum Cível 0805200-92.2025.8.15.2003 - TJPB

Procedimento Comum Cível 0805200-92.2025.8.15.2003 - TJPB | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: P. H. D. O.REPRESENTANTE: MARGARIDA DE OLIVEIRA SILVA REU: HOSPITAL NOSSA SENHORA DAS NEVES LTDA DECISÃO Poder Judiciário da Paraíba 12ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0805200-92.2025.8.15.2003 [Serviços de Saúde] Vistos, etc. Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais e tutela provisória de urgência ajuizada por P. H. D. O., criança, representada por sua genitora MARGARIDA DE OLIVEIRA SILVA, em face do HOSPITAL NOSSA SENHORA DAS NEVES LTDA. A parte autora busca, em sede de tutela de urgência, a entrega imediata do resultado do exame do "teste do pezinho", sob pena de multa diária. O pedido de antecipação de tutela foi formulado sob a alegação de que a criança foi submetida ao exame logo após o nascimento no Hospital Nossa Senhora das Neves, mas o resultado não foi entregue à genitora, apesar de "inúmeras tentativas de contato e solicitações formais". Narra a petição inicial alega que houve uma nova coleta domiciliar, o que demonstraria "o reconhecimento tácito da falha na primeira coleta ou processamento". A autora sustenta que a demora na entrega do resultado expõe a criança a "risco à saúde" e impede o tratamento precoce de doenças graves. Relatei. DECIDO. Inicialmente, defiro o pedido de gratuidade da justiça. A Tutela Provisória no CPC/2015: Finalidade, Regime Jurídico e Requisitos A tutela provisória, prevista no Código de Processo Civil de 2015, é um instrumento processual de natureza temporária, voltado a garantir a efetividade do processo e a proteção imediata de direitos ameaçados ou evidentes. Seu principal objetivo é evitar que a demora natural do trâmite judicial frustre o resultado útil da demanda ou cause dano às partes envolvidas. Chama-se “provisória” porque, nos termos do art. 296 do CPC, seus efeitos podem ser revistos, modificados ou revogados a qualquer tempo, em razão de sua natureza precária e não definitiva. Como observa Daniel Mitidiero, a tutela provisória não representa um provimento de menor importância, mas sim uma medida essencial à proteção de direitos diante da morosidade judicial. Trata-se de expressão do direito fundamental à tutela jurisdicional adequada e tempestiva (MITIDIERO, Daniel. Eficácia Temporal do Direito Fundamental à Tutela Jurisdicional Adequada. São Paulo: RT, 2008). Regime Jurídico da Tutela Provisória Os arts. 294 a 311 do CPC estruturam o regime da tutela provisória, que se divide em dois grandes grupos: Tutela de Urgência, subdividida em: Tutela Antecipada, voltada a antecipar os efeitos da sentença final quando presentes a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, CPC); Tutela Cautelar, de natureza assecuratória, destinada a resguardar o resultado prático do processo principal. Tutela da Evidência, que prescinde da urgência e se fundamenta na clara plausibilidade do direito, exigindo prova documental robusta ou hipóteses de evidente abuso do direito de defesa. Como destaca Alexandre Freitas Câmara, a tutela da evidência busca responder de forma imediata a situações cuja verossimilhança jurídica se impõe (CÂMARA, Alexandre Freitas. O Novo Processo Civil Brasileiro. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2016). Segundo Robson Renault Godinho, a distinção entre as espécies reflete o tipo de valor que se pretende proteger: risco de dano (urgência) ou manifesta plausibilidade do direito (evidência). Ambas visam garantir a efetividade do processo, mas por fundamentos distintos (GODINHO, Robson Renault, in: CPC Comentado. Salvador: Juspodivm, 2016). A tutela pode ser requerida de forma antecedente, como medida preparatória, ou incidentalmente, no curso do processo principal. Requisitos para Concessão da Tutela de Urgência (art. 300, CPC) A concessão da tutela de urgência exige a demonstração cumulativa dos seguintes requisitos: - Probabilidade do direito – A parte deve apresentar elementos que tornem plausível a sua alegação. Fredie Didier Jr. ressalta que se trata de um juízo de verossimilhança, e não de certeza, bastando indícios consistentes da existência do direito (DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 18ª ed. Salvador: Juspodivm, 2016). - Perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo – Requisito ligado à urgência. É necessário comprovar que a espera pela decisão final pode causar dano irreparável ou de difícil reparação, ou ainda comprometer a utilidade do provimento final. - Reversibilidade do provimento – O pedido deve ser passível de reversão, para evitar prejuízos definitivos à parte contrária caso a decisão seja reformada. Como destaca Robson Renault Godinho, o juiz deve sopesar esses requisitos à luz do princípio da proporcionalidade, evitando distorções que possam prejudicar a parte adversa ou comprometer a equidade processual. Formas de Concessão A tutela de urgência pode ser concedida: - Liminarmente (in limine litis) – Antes da oitiva da parte contrária, quando a urgência for manifesta; - Após justificação prévia – Quando o juiz entende necessário ouvir a parte adversa antes de decidi No presente caso concreto, aduz a parte autora que a probabilidade do direito está comprovada pela documentação anexa à exordial, que demonstra o nascimento do menor, a coleta do exame e a não entrega do resultado (ID´s 121011103 a 121011106). O perigo de dano, por sua vez, seria evidente, "diante da urgência no diagnóstico precoce de enfermidades graves que, se não tratadas em tempo, podem deixar sequelas irreversíveis". Com efeito, a parte autora cumpriu os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil, que preceitua: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". A probabilidade do direito invocado pelo autor é patente. O teste do pezinho é um exame obrigatório e essencial para o diagnóstico precoce de doenças congênitas, conforme determina o art. 10, III, do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA). A documentação anexada, incluindo uma troca de mensagens via WhatsApp com o Neves Laboratórios, indica que o exame foi coletado em 20 de dezembro de 2024, mas até 28 de março de 2025, o laboratório ainda solicitava uma nova coleta porque a amostra inicial teria sido insuficiente. O perigo de dano também é evidente. A omissão em fornecer o resultado do exame submete o menor a um risco concreto e desnecessário de sequelas irreversíveis, uma vez que o tratamento de certas doenças diagnosticadas pelo teste deve ser iniciado precocemente. A demora injustificada na entrega do resultado expõe a criança a perigos evitáveis. Sendo assim, presentes os requisitos legais, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA para determinar que a ré HOSPITAL NOSSA SENHORA DAS NEVES LTDA disponibilize, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, o resultado do teste do pezinho da criança P. H. D. O.. Em caso de descumprimento, fixo multa diária no valor de R$ 300,00 (trezentos reais) até o limite de R$ 9.000,00 (nove mil reais). Intime-se. Cumpra-se com urgência. Dê-se ciência ao MP. João Pessoa – PB, (data/assinatura eletrônica). Juiz de Direito

02/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: P. H. D. O.REPRESENTANTE: MARGARIDA DE OLIVEIRA SILVA Advogado do(a) AUTOR: BISMARCK DE LIMA DANTAS - PB22874 Advogado do(a) REPRESENTANTE: BISMARCK DE LIMA DANTAS - PB22874 REU: HOSPITAL NOSSA SENHORA DAS NEVES LTDA DECISÃO 1ª VARA REGIONAL CÍVEL DE MANGABEIRA - acervo a Processo número - 0805200-92.2025.8.15.2003 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Serviços de Saúde] Vistos. Analisando-se os autos e em consulta no site dos Correios, observa-se que nenhuma das partes reside em qualquer dos bairros que se encontram sob a jurisdição do Foro Regional de Mangabeira (Água Fria, Anatólia, Bancários, Barra de Gramame, Cidade dos Colibris, Costa do Sol, Cuiá, Ernesto Geisel, Funcionários II, Funcionários III e Funcionários IV, Grotão, Jardim Cidade Universitária, Jardim São Paulo, João Paulo II, José Américo, Mangabeira, Muçumagro, Paratibe, Penha, Planalto da Boa Esperança e Valentina Figueiredo), conforme Resolução nº 55, de 06 de agosto de 2012, da Presidência do Tribunal de Justiça da Paraíba. A parte autora tem residência no bairro Gramame; já a parte demandada possui endereço no bairro da Torre, conforme informado na petição inicial. Cumpre ressaltar que o bairro Gramame, onde reside a parte autora, não se confunde com Barra de Gramame, este sob a jurisdição deste Fórum Regional. Acerca da matéria, resta patente que a competência traçada pelas normas que disciplinam a organização judiciária do Estado ostenta caráter absoluto, em virtude da sua natureza funcional, podendo ser apreciada inclusive de ofício. Com efeito, a distribuição da competência entre as varas cíveis do Fórum Central e as do Fórum Regional possui natureza de ordem pública, portanto, de caráter absoluto, visando à organização do serviço forense, a fim de propiciar a melhor e mais célere prestação jurisdicional. Sendo assim, declaro a incompetência desta 1ª Vara Regional Cível de Mangabeira para processar e julgar o presente feito, determinando que seja este remetido ao Fórum Central, para distribuição a uma das Varas Cíveis, com as cautelas necessárias. Cumpra-se com urgência. P.I. João Pessoa, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] Leila Cristiani Correia de Freitas e Sousa Juíza de Direito

29/08/2025, 00:00

—

Juntada de Petição de parecer

Expedição de Outros documentos.

Expedida/certificada a comunicação eletrônica

Juntada de Petição de réplica

Juntada de Petição de contestação

Publicado Intimação em 09/03/2026.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2026

Expedida/certificada a intimação eletrônica

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2026

Publicado Despacho em 27/02/2026.

Proferido despacho de mero expediente

Expedição de Outros documentos.

Conclusos para despacho

Decorrido prazo de PEDRO HENRIQUE DE OLIVEIRA em 24/09/2025 23:59.

Decorrido prazo de MARGARIDA DE OLIVEIRA SILVA em 24/09/2025 23:59.

Todas as movimentações(38)