Procedimento Comum Cível 0801278-61.2024.8.15.0521 - TJPB

Petição (Petição (outras))

21/04/2026, 16:07

deferimento

06/04/2026, 10:25

Decurso de Prazo

12/02/2026, 01:04

Publicação

27/01/2026, 15:41

Petição (Petição (outras))

24/01/2026, 09:02

Petição (Petição (outras))

20/01/2026, 10:27

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

18/01/2026, 04:20

Petição (Petição (outras))

15/01/2026, 16:46

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0801278-61.2024.8.15.0521. AUTOR: MARIA DA LUZ PEREIRA LEITE REU: BANCO BRADESCO De ordem do(a) Excelentíssimo(a) Dr(a). JANETE OLIVEIRA FERREIRA RANGEL, MM Juiz(a) de Direito desta Vara Única de Alagoinha, em cumprimento a determinação constante dos autos da ação de nº 0801278-61.2024.8.15.0521, ficam as partes, através de seus advogados abaixo indicados, INTIMADAS para manifestação acerca do Laudo Pericial acostado aos autos, no prazo comum de 15 dias, ocasião em que poderão expor suas razões finais. Advogado do(a) AUTOR: ANTONIO GUEDES DE ANDRADE BISNETO - PB20451 Advogado do(a) REU: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR - RN392-A ALAGOINHA-PB, em 13 de janeiro de 2026 De ordem, ADAILANE KERMA BARBOSA DA SILVA Técnico Judiciário EXPEDIENTE - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE ALAGOINHA Juízo do(a) Vara Única de Alagoinha Rua Moura filho, S/N, Centro, ALAGOINHA - PB - CEP: 58390-000 EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO Nº DO CLASSE DO PROCESSO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S) DO PROCESSO: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Seguro]

14/01/2026, 00:00

Conclusão (para despacho)

13/01/2026, 15:16

Expedição de documento (Outros documentos)

13/01/2026, 15:14

Petição (Petição (outras))

21/12/2025, 17:32

Petição (Petição (outras))

01/10/2025, 11:13

Decurso de Prazo

17/09/2025, 03:07

Petição (Petição (outras))

06/09/2025, 17:19

Publicação

03/09/2025, 03:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

03/09/2025, 03:04

Documento (Certidão)

02/09/2025, 10:21

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Processo: 0801278-61.2024.8.15.0521. PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALAGOINHA Fórum Carlos Martins Beltrão, R. Moura Filho, s/n, Centro, CEP 58390-000, Alagoinha/PB Telefone/Fax: (83)3279-1690 / (83)99134-8363 / E-mail: [email protected] NÚMERO DO CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) / ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Seguro] POLO ATIVO: MARIA DA LUZ PEREIRA LEITE POLO PASSIVO: BANCO BRADESCO DESPACHO Vistos. Intime-se a parte demandante, pessoalmente, para, no prazo de 10 dias, comparecer em Cartório para proceder à assinatura da ficha juntada ao ID n.112307329. Façam-se as demais comunicações e expedientes necessários para efetivo cumprimento, servindo a presente decisão como ofício/mandado, nos termos do art. 102 do Código de Normas Judicial da Corregedoria Geral da Justiça da Paraíba. Cumpra-se com atenção. Alagoinha/PB, data do protocolo eletrônico. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, Lei n. 11.419/2006] JANETE OLIVEIRA FERREIRA RANGEL - Juíza de Direito

01/09/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

29/08/2025, 14:56

Mero expediente

14/08/2025, 22:08

Conclusão (para despacho; para despacho)

23/05/2025, 15:43

Petição (Petição (outras))

09/05/2025, 18:24

Petição (Petição (outras))

06/05/2025, 14:31

Publicação

16/04/2025, 03:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

16/04/2025, 03:50

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0801278-61.2024.8.15.0521. EXPEDIENTE - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALAGOINHA Fórum Carlos Martins Beltrão, R. Moura Filho, s/n, Centro, CEP 58390-000, Alagoinha/PB Telefone/Fax: (83)3279-1690 / (83)99134-8363 / E-mail: [email protected] NÚMERO DO CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) / ASSUNTO: [Seguro, Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral] POLO ATIVO: MARIA DA LUZ PEREIRA LEITE POLO PASSIVO: BANCO BRADESCO DECISÃO Vistos. Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Negócio Jurídico c/c Danos Morais, proposta por Maria da Luz Pereira Leite contra o Banco Bradesco S/A, nos termos da peça vestibular. No decorrer da instrução, observou-se a necessidade de perícia grafotécnica, conforme decisão acostada ao Id n. 104727074. Intimada, a perita nomeada, Sra. JOSICLEIDE DA SILVA ALVES, apresentou proposta de honorários periciais na quantia de R$ 800,00 (oitocentos reais), acompanhada de justificativa de seu arbitramento. Em seguida, o Banco réu impugnou o valor fixado, alegando que compete a parte demandante arcar com as despesas periciais. Os autos vieram-me conclusos. Relatado no essencial. FUNDAMENTO e DECIDO. Quanto ao valor dos honorários periciais, este deve corresponder à complexidade do trabalho a ser realizado, o tempo a ser gasto com a investigação e a dedicação que se exige do profissional no exercício de sua função e a sua qualificação técnica. Não há critérios objetivos a serem aplicados, portanto, deve o Magistrado fixar os honorários periciais segundo o seu prudente arbítrio, procurando estabelecer uma razoável proporcionalidade entre o trabalho a ser realizado e a remuneração correspondente. Em princípio a quantia proposta pela perita (R$ 800,00) está em consonância com os valores estimados no mercado para a realização de perícia que envolve a participação de profissionais com a mesma especialização. Quanto ao ônus do banco demandando em pagar os honorários periciais, a jurisprudência é farta no sentido de que compete à instituição financeira arcar com os honorários do perito, nos casos em que a parte demandante, ora consumidor, contestar a autenticidade do contrato. Neste sentir, vem decidindo os Tribunais: "Ação declaratória. Perícia grafotécnica. Deferimento. Inversão do ônus da prova. Instituição financeira que arcará com os honorários do perito. Agravo de instrumento. Relação de consumo. Inteligência do art. 429, II, do Código de Processo Civil. Hipossuficiência caracterizada. Art. 6º, VIII, CDC. Súmula 297 do STJ. Ônus do banco. Impossibilidade de se impor os honorários periciais ao consumidor. Doutrina. Precedente jurisprudencial do STJ. Tema 1061. Fica a critério do banco escolher entre a produção da prova pericial e o pagamento do respectivo custo, ou arcar com o ônus decorrente da ausência de elementos probatórios suficientes para o julgamento da lide. Decisão mantida. Recurso desprovido." (TJ-SP - AI: 22683537420238260000 Sumaré, Relator: Virgilio de Oliveira Junior, Data de Julgamento: 09/11/2023, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/11/2023) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE DETERMINOU QUE O ESTADO DO CEARÁ ARQUE COM O CUSTO DA PERÍCIA GRAFOTÉCNICA. CABE À PARTE QUE PRODUZIU O DOCUMENTO O ÔNUS DE PROVAR A SUA AUTENTICIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 429, INC. II, DO CPC. TEMA 1061 DO STJ. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. DECISÃO REFORMADA. 1. O presente agravo de instrumento visa a reforma da decisão que, ao deferir a prova judicial requerida pela parte autora, determinou que os custos deverão ser arcados pelo Estado, tendo em vista que o demandante é beneficiário da justiça gratuita. 2. A regra geral, inserta no art. 95 do CPC, aponta que o custo dos honorários do perito devem ser assumidos por quem requereu a prova. Contudo, em se tratando de perícia objetivando a comprovação da veracidade de assinatura, a questão não se resolve simplesmente com a inversão judicial de ônus probatório, senão que por aplicação direta da legislação processual civil a respeito de quem tem o ônus processual de provar tal fato. Nessa perspectiva, a regra do art. 95 do CPC deve ser interpretada conjuntamente com o art. 429, II do mesmo diploma legal, o qual preconiza que cabe à parte que produziu o documento o ônus de provar a sua autenticidade. 3. Tal entendimento encontra-se consolidado no STJ, diante do julgamento do Tema Repetitivo 1061, que assim firmou a tese acerca de casos como o em comento: ¿Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a sua autenticidade.¿ Diante disto, uma vez que o contrato anexado aos autos foi produzido pelo ente bancário, cabe a este comprovar a autenticidade da assinatura neles apostas, posto que impugnada pelo demandante. Precedentes do TJCE. 4. No presente caso, tem-se que o feito principal versa sobre demanda em que o autor relata ter percebido descontos em seu benefício previdenciário, relativos a um contrato de empréstimo que alega não ter contratado. Ao contestar o feito, o banco apresentou cópia de um contrato supostamente assinado pelo autor, após o que o mesmo impugna a autenticidade da referida assinatura, motivo pelo qual deve ser atribuindo à instituição financeira o dever de efetuar o pagamento dos honorários periciais. 5. Recurso conhecido e provido. Decisão reformada. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, conhecer do recurso interposto e dar-lhe provimento, em conformidade com o voto da Desembargadora Relatora." (TJ-CE - Agravo de Instrumento: 0636942-37.2023.8.06.0000 Fortaleza, Relator: MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, Data de Julgamento: 22/05/2024, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 22/05/2024) Ante o exposto, HOMOLOGO O ORÇAMENTO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS, em R$ 800,00 (oitocentos reais). Intime-se a parte demandada para proceder o pagamento dos honorários periciais, no prazo de 10 dias. Dúvidas deverão ser sanadas junto ao perito. Façam-se as demais comunicações e expedientes necessários para efetivo cumprimento, servindo a presente decisão como ofício/mandado, nos termos do art. 102 do Código de Normas Judicial da Corregedoria Geral da Justiça da Paraíba. Cumpra-se com atenção. Alagoinha/PB, data do protocolo eletrônico. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, Lei n. 11.419/2006] JANETE OLIVEIRA FERREIRA RANGEL - Juíza de Direito

Expedição de documento (Outros documentos)

11/04/2025, 18:13

Indeferimento

04/04/2025, 13:02

Petição (Petição (outras))

21/01/2025, 11:16

Petição (Petição (outras))

20/01/2025, 10:03

Petição (Petição (outras))

09/01/2025, 14:56

Conclusão (para decisão)

21/12/2024, 15:06

Petição (Petição (outras))

19/12/2024, 10:03

Expedição de documento (Outros documentos)

18/12/2024, 16:54

Perito

04/12/2024, 17:59

Documento (Outros documentos)

27/11/2024, 12:22

Conclusão (para decisão)

20/09/2024, 17:19

Petição (Petição (outras))

16/09/2024, 09:17

Petição (Petição (outras))

06/09/2024, 15:43

Expedição de documento (Outros documentos)

16/08/2024, 17:29

Ato ordinatório

16/08/2024, 17:28

Petição (Petição (outras))

12/08/2024, 09:35

Expedição de documento (Outros documentos)

09/07/2024, 21:22

Petição (Petição (outras))

08/07/2024, 18:06

Expedição de documento (Outros documentos)

07/06/2024, 00:11

Assistência Judiciária Gratuita

06/06/2024, 10:45

Gratuidade da Justiça

06/06/2024, 10:45

Inclusão no Juízo 100% Digital

16/04/2024, 11:03

Distribuição (sorteio)

16/04/2024, 11:00

—

Petição (Petição (outras))

deferimento

Decurso de Prazo

Publicação

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para despacho)

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(50)