Procedimento Comum Cível 0801027-73.2016.8.15.0731 - TJPB

Procedimento Comum Cível 0801027-73.2016.8.15.0731 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Intimo as partes para conhecimento do Acórdão proferido neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.

19/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 10ª SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3ª CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 09 de Março de 2026, às 14h00, até 16 de Março de 2026.

26/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 10ª SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3ª CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 09 de Março de 2026, às 14h00, até 16 de Março de 2026.

26/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 10ª SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3ª CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 09 de Março de 2026, às 14h00, até 16 de Março de 2026.

26/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 10ª SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3ª CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 09 de Março de 2026, às 14h00, até 16 de Março de 2026.

26/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação APELANTE: JOSE LUIZ GUIMARAES ALEXANDRE, WILSON BARBOSA PESSOA, RIGGELLI DE LUCENA, LUCIMARY RAMOS CABRAL PESSOA APELADO: WILSON BARBOSA PESSOA, RIGGELLI DE LUCENA, LUCIMARY RAMOS CABRAL PESSOA, JOSE LUIZ GUIMARAES ALEXANDRE D E S P A C H O EXPEDIENTE - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA Gabinete Gabinete 24 - Desª. Túlia Gomes de Souza Neves Processo nº: 0801027-73.2016.8.15.0731 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assuntos: [Defeito, nulidade ou anulação, Indenização por Dano Material, Posse] Vistos, etc. Intime-se a parte embargada para oferecer suas contrarrazões no prazo da Lei. João Pessoa, 3 de fevereiro de 2026. Gabinete 24 - Desª. Túlia Gomes de Souza Neves Relatora

05/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Intimo as partes para conhecimento do Acórdão proferido neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.

18/12/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 72° SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3° CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 10 de Novembro de 2025, às 14h00, até 17 de Novembro de 2025.

04/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 72° SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3° CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 10 de Novembro de 2025, às 14h00, até 17 de Novembro de 2025.

04/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 72° SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3° CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 10 de Novembro de 2025, às 14h00, até 17 de Novembro de 2025.

04/11/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação de pauta - Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 72° SESSÃO ORDINÁRIA DE JULGAMENTO DA 3° CÂMARA CÍVEL - VIRTUAL, da 3ª Câmara Cível, a realizar-se de 10 de Novembro de 2025, às 14h00, até 17 de Novembro de 2025.

04/11/2025, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

13/10/2025, 07:25

Mero expediente

10/10/2025, 10:59

Conclusão (para despacho)

10/10/2025, 08:46

Petição (Petição (outras))

29/09/2025, 23:58

Documentos

EXPEDIENTE

•19/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO 3ª Vara Mista de Cabedelo SENTENÇA 0801027-73.2016.8.15.0731 [Posse, Indenização por Dano Material, Defeito, nulidade ou anulação] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) JOSE LUIZ GUIMARAES ALEXANDRE(145.444.312-04); Laura Lúcia Mendes de Almeida(060.012.814-83); LUCAS MENDES ALVES(448.774.658-20); WILSON BARBOSA PESSOA(885.861.624-34); RIGGELLI DE LUCENA MATOS(885.074.594-04); JOSE LUÍS DE SALES(689.956.444-00); LUCIMARY RAMOS CABRAL PESSOA(768.563.304-30); Vistos. Trata-se de AÇÃO REIVINDICATÓRIA C/C ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZAÇÃO proposta por JOSÉ LUIZ GUIMARÃES ALEXANDRE em face de WILSON BARBOSA PESSOA e RIGGELLI DE LUCENA MATOS. Narra o autor, em síntese, ser proprietário de quota-parte 50% (cinquenta por cento) de imóvel localizado na Praia de Ponta de Campina, conforme distribuição de bens definida na partilha e meação que tramitou perante a 2ª Comarca de Cabedelo (proc. n. 073.2004.001.261-6), em conjunto com a segunda demandada. Aduz que após o fim da relação conjugal, autorizou a sua ex-companheira a residir no imóvel com o filho do casal. No entanto, aquela alienou o imóvel ao primeiro promovido, sem sua anuência. Ao final, requereu justiça gratuita, nulidade do negócio jurídico e condenação do primeiro demandado no valor equivalente ao aluguel costumeiramente pago na região, pelo uso indevido da propriedade, ou alternativamente, a condenação dos demandados no pagamento do percentual de 50% (cinquenta por cento) do valor real e atual do imóvel. Justiça gratuita deferida (Id. 3602332). Na contestação, a segunda demandada requereu o benefício da justiça gratuita, levantou as preliminares de inépcia da inicial, carência da ação e a prejudicial de decadência. No mérito, aduziu que o imóvel foi vendido com o consentimento do autor, ao Sr. Inácio Leite de Souza e, em seguida, ao primeiro demandado, tendo ela demandada recebido o valor correspondente a sua quota-parte, motivo pelo qual os pedidos devem ser julgados improcedentes (Id. 5781375). Na impugnação à contestação da segunda demandada, o autor rebateu os argumentos defensivos e ratificou os termos da inicial (Id. 7469550). O primeiro demandado ofereceu contestação, requereu justiça gratuita, alegou a ausência de citação do cônjuge, levantou preliminares e a prejudicial de decadência. No mérito, informou “o autor já não recebeu o valor em dinheiro referente a sua parte no imóvel, conforme foi combinado, porque ainda não quis. E agora, o requerente terá, legalmente, a oportunidade para receber os seus valores pertinentes aos seus 50% (cinquenta por cento), conforme ajustado, combinado e acertado há anos atrás”, ao final, requereu a improcedência dos pedidos (Id.12516331). Justiça gratuita deferida (Id. 18122794). A esposa do primeiro demandado ofereceu contestação, requereu justiça gratuita, levantou preliminares e a prejudicial de decadência. No mérito, requereu a improcedência dos pedidos (Id. 26510374). Intimados a especificarem provas, o autor informou que não tinha mais nenhuma a produzir (Id. 27954936). Foi deferida o depoimento pessoal do autor e oitiva de testemunhas (Id. 28557369). Em audiência de instrução e julgamento, foi colhida as declarações da segunda demandada. Foi proferida decisão de saneamento, rejeitando as preliminares e acolhendo a prejudicial de decadência (Id. 80451633). Em seguida, a decisão que acolheu essa última foi revista, tornando sem efeito seu acolhimento (Id. 98786691). As partes apresentaram razões finais (Id’s.107957317 e 108361280). É o relatório. Decido. 2.DAS PRELIMINARES Inicialmente, quanto as preliminares de inépcia da inicial e carência da ação, já foram rejeitadas na decisão de Id. 80451633. 3.DA PREJUDICIAL DE DECADÊNCIA Alegam os demandados estar decaído o direito de anular o negócio jurídico de compra e venda dos 50% (cinquenta por cento) do direito de propriedade, sob o fundamento de que a venda do imóvel foi realizada no ano de 2008 e apenas em 2016 a presente ação foi distribuída, devendo ser aplicado o art. 178 do Código Civil. No caso dos autos, observa-se que a promessa de compra e venda anexada aos autos no Id. 6046543, traz como promitente vendedora a Sr. Riggelli de Lucena, representada por seu procurador o Sr. José Luís de Sales e como promitente comprador o Sr. Wilson Barbosa Pessoa (primeiro demandado), tendo o autor figurado no contrato como “PROMITENTE VENDEDOR implícito” (Id. 6046543, pág. 2 do visualizador PJe). Conforme a clássica “Escada Ponteana”, o negócio jurídico possui três planos distintos: da existência, da validade e da eficácia. No plano da existência os elementos mínimos são: o agente, a vontade, o objeto e a forma, sendo que a falta de qualquer um desses pressupostos conduz à inexistência do contrato. A princípio, é necessário esclarecer que não existe, no ordenamento jurídico, a figura do “vendedor implícito”. Ou o vendedor concorda expressamente com os termos do contrato de compra e venda, espécie de contrato comutativo, onde cada uma das partes envolvidas tem conhecimento prévio das obrigações e vantagens assumidas no contrato, estabelecendo-se a equivalência entre a prestação e a contraprestação, ou inexiste a manifestação da vontade, que foi o que ocorreu no caso em litígio. Sendo assim, a ausência de manifestação de vontade do autor no negócio jurídico gera a inexistência desse, não se submetendo ao prazo decadencial de 4 (quatro) anos, estabelecido pelo art. 178 do Código Civil1, uma vez que o ato inexistente não se convalida com o tempo (é nulo e não anulável). Dessa forma, rejeito a prejudicial de decadência. 4.MÉRITO A controvérsia dos autos gira em torno da propriedade do imóvel descrito na inicial. Pelas provas trazidas aos autos, tornou-se incontroverso que houve uma união estável entre o autor e a segunda demandada, com término em 10/03/2008 (Id. 3148397). Após a prolação da sentença de dissolução da união estável, foi determinada a averbação de 50% (cinquenta por cento) da propriedade do imóvel em favor da segunda demandada (Riggelli), em 28/04/2008 (Id. 3148308). Após, foi realizada promessa de contrato de compra e venda tendo como partes a segunda demandada, na condição de promitente vendedora, e o Sr. Wilson Barbosa Pessoa (primeiro demandado), como promitente comprador. O autor foi incluído no contrato como “PROMITENTE VENDEDOR implícito” (Id. 6046543, pág. 2 do visualizador PJe). O valor da compra e venda foi fixado em R$ 105.000,00 (cento e cinco mil reais), tendo o primeiro demandado pago à segunda o valor de R$ 52.500,00 (cinquenta e dois mil e quinhentos reais), se comprometendo a efetuar depósito dos 50% (cinquenta por cento), a que cabia ao autor, em conta bancária de sua titularidade, conforme trecho extraído do contrato de promessa de compra e venda: “o comprador pagará o valor no percentual de 50% (cinqüenta por cento) do montante da venda, depositando em conta poupança bancária, cuja conta ficará a disposição do Juízo da 2ª Vara da Comarca de Cabedelo/PB, nos autos do Processo de nº 073.2008.002.916-5, em favor do Sr. JOSÉ LUIZ GUIMARÃES ALEXANDRE, também PROMITENTE VENDEDOR implícito.” (Id. 6046543). Todavia, não existe, nos autos, prova de que o primeiro promovido tenha realizado a referida transferência de valores, ainda que o autor não tenha anuído, expressamente, com a venda do imóvel, o que demonstraria sua boa-fé. Dessa forma, a promessa de contrato de compra e venda é nula tão somente em relação a parte que cabe ao autor, ante a inexistência da vontade do detentor de metade do imóvel. A parte que cabia à segunda demandada deve permanecer válida, ante a manifestação da vontade daquela com o recebimento da devida contraprestação. No que diz respeito aos aluguéis, com o reconhecimento da nulidade da promessa do contrato de compra e venda, restou caracterizado que apenas um dos proprietários exerceu o uso exclusivo do imóvel em detrimento do outro. Todavia, durante todo o período em que exerceu a posse exclusiva, provavelmente teve que arcar com o pagamento de tributos (IPTU e TCR) e realizou obras de manutenção e aformoseamento do referido imóvel, motivo pelo qual a condenação em metade dos aluguéis geraria enriquecimento ilícito a uma das partes, devendo os valores serem compensados. Por outro lado, o autor fez pedido alternativo de pagamento do valor correspondente a 50% (cinquenta por cento) do valor atual do imóvel, o que se mostra justo e de fácil solução entre as partes, sendo o caminho ideal à resolução do conflito. Sendo assim, somente após o pagamento de metade do imóvel, o primeiro demandado será o proprietário do total. O valor venal do imóvel será fixado na fase de liquidação de sentença, através de avaliação mercadológica, a ser realizada por corretor de imóveis. Como forma de garantir a efetivação do comando judicial, fica o primeiro demandado advertido que será responsabilizado por metade do pagamento dos alugueis, que terão início a partir de 30 (trinta) dias da homologação do futuro laudo pericial, com determinação de pagamento, caso o valor devido não seja depositado em juízo. 5.DISPOSITIVO Diante do exposto, rejeitos as preliminares e a prejudicial de decadência e, no mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para declarar nulo a parte do contrato de promessa de compra e venda quanto aos 50% (cinquenta por cento) do imóvel, referente a cota-parte pertencente ao autor, condenando o primeiro demandado no pagamento de 50% (cinquenta por cento) do valor atual do imóvel, que será objeto de perícia (avaliação mercadológica), a ser realizada por corretor de imóveis, em futura fase de liquidação de sentença. Condeno os demandados em custas e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da condenação, nos termos do art.85, § 2º, do CPC, ficando a exigibilidade suspensa por serem beneficiários da justiça gratuita (art.98, § 3º, do CPC). Publicada eletronicamente. Intimem-se. Cabedelo/PB, datado e assinado digitalmente. Giovanna Lisboa Araujo de Souza Juíza de Direito _____________________________________________________________________________ 1. Art. 178/CC. É de quatro anos o prazo de decadência para pleitear-se a anulação do negócio jurídico, contado: I - no caso de coação, do dia em que ela cessar; II - no de erro, dolo, fraude contra credores, estado de perigo ou lesão, do dia em que se realizou o negócio jurídico; III - no de atos de incapazes, do dia em que cessar a incapacidade.

27/06/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(14)

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Intimo as partes para conhecimento do Acórdão proferido neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.

Publicacao/Comunicacao Intimação EXPEDIENTE - Intimo as partes para conhecimento do Acórdão proferido neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.

Remessa (em grau de recurso)

Mero expediente

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(280)

Todos os documentos(19)