Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0800135-60.2025.8.15.0211 - TJPB

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública 0800135-60.2025.8.15.0211 - TJPB | JusConsulta

Movimentações

Petição (Contraminuta)

09/06/2026, 22:20

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

30/05/2026, 00:26

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO Estado da Paraíba Poder Judiciário 3ª Vara Mista de Itaporanga Processo n°: 0800135-60.2025.8.15.0211 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Assunto: [CNH - Carteira Nacional de Habilitação] Autor(a): LUAN ARAGAO RODRIGUES Ré(u): DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO e outros DESPACHO Vistos. Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a petição de ID. 159627839, no prazo de 5 dias. Esta decisão servirá como mandado/ofício/carta precatória, nos termos do artigo 102 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado da Paraíba. ITAPORANGA, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] JOSÉ EMANUEL DA SILVA E SOUSA – Juiz de Direito Valor da causa: R$ 1.518,00

28/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

27/05/2026, 23:51

Conclusão (para despacho)

18/05/2026, 21:16

Petição (Contraminuta)

15/05/2026, 17:17

Petição (Contraminuta)

15/05/2026, 15:41

Petição (Contraminuta)

11/05/2026, 11:00

Conclusão (para despacho)

06/05/2026, 19:43

Petição (Contraminuta)

06/05/2026, 17:25

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

28/04/2026, 01:20

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - 3. Decorrido o prazo sem a comprovação do cumprimento ou a apresentação de impugnação, intime-se a parte exequente para se manifestar e requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.

27/04/2026, 00:00

Expedida/certificada

24/04/2026, 17:32

Decurso de Prazo

24/04/2026, 01:14

Decurso de Prazo

24/04/2026, 00:32

Documentos

Despacho

•28/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA Estado da Paraíba Poder Judiciário 3ª Vara Mista de Itaporanga Processo n°: 0800135-60.2025.8.15.0211 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Assunto: [Multas e demais Sanções, CNH - Carteira Nacional de Habilitação] Autor(a): LUAN ARAGAO RODRIGUES Ré(u): DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO e outros SENTENÇA Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995. Decido. Nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95, HOMOLOGO POR SENTENÇA a decisão prolatada pelo Juiz Leigo, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Sem custas nem honorários sucumbenciais, ante o permissivo nos arts. 54 e 55, caput, da Lei dos Juizados Especiais, salvo nos casos de ausência da parte autora à audiência, em que é necessária a condenação em custas (Enunciado 28 do FONAJE). Em caso de interposição de recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões, em dez dias. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, uma vez que “no âmbito dos Juizados Especiais, a admissibilidade da peça recursal deverá ser realizada pela instância imediatamente superior, em aplicação subsidiária do art. 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil, ante a inexistência de previsão legal expressa sobre a matéria no corpo da Lei n.º 9.099/1995” (TJPB, CC 0813517-50.2020.8.15.0000, Rel. Des. Romero Marcelo da Fonseca Oliveira, CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL, 4ª Câmara Cível, juntado em 07/04/2021). Com o trânsito em julgado, intimem-se as partes para se manifestar no prazo de 05 (cinco) dias. Caso nada seja requerido, arquive-se (art. 523, caput do CPC). Publicada e registrada eletronicamente. Cumpram-se, se porventura existentes, as disposições finais, contidas no projeto de sentença, ora homologado. ITAPORANGA, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] Juiz de Direito

06/02/2026, 00:00

08/01/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO Processo: 0800135-60.2025.8.15.0211. AUTOR: LUAN ARAGAO RODRIGUES REU: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO, SUPERINTENDENCIA ITAPORANGUENSE DE TRANSPORTES E TRANSITO MANDADO - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE ITAPORANGA Juízo do(a) 3ª Vara Mista de Itaporanga Manoel Moreira Dantas, S/N, 104, João Silvino da Fonseca, ITAPORANGA - PB - CEP: 58780-000 Tel.: (83) 99143-7662 v.1.00 DECISÃO Nº do Classe Processual: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Assuntos: [Multas e demais Sanções, CNH - Carteira Nacional de Habilitação] Vistos. Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE SUSPENSÃO DO DIREITO DE DIRIGIR E AUTO DE INFRAÇÃO C/C PEDIDO LIMINAR, ajuizada por LUAN ARAGÃO RODRIGUES em face do DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DA PARAÍBA – DETRAN/PB e da SUPERINTENDÊNCIA DE TRANSPORTES E TRÂNSITO DE ITAPORANGA/PB – STTRANS, na qual o autor pleiteia, em sede de tutela provisória de urgência, a suspensão imediata do Processo Administrativo nº 202410000070394, bem como a retirada do impedimento administrativo em seu prontuário da CNH, sob o argumento de nulidade do auto de infração e do procedimento administrativo instaurado. Alega, em síntese, que não foi devidamente notificado da infração que originou a penalidade de suspensão do direito de dirigir, tampouco da decisão administrativa que a manteve, o que teria violado os princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal. Sustenta ainda que o processo foi instaurado de forma tardia, após quatro anos do fato gerador, em desacordo com os prazos previstos na Resolução nº 723/2018 e 844/2021 do CONTRAN. Deferida a gratuidade da justiça e determinada a citação dos promovidos. Citada, apenas a parte ré SITTRANS apresentou contestação (id. 112282562), na qual defende a regularidade das notificações e do auto de infração, afirma que a competência para o processo de suspensão é do DETRAN/PB e requer a improcedência dos pedidos. Impugnação à contestação. Intimadas as partes a especificarem as provas que pretendem produzir, apenas a autora requereu a produção de provas documentais suplementares, testemunhais e, se necessário, pericial técnica. A ré quedou-se inerte. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 357, do CPC, passo a sanear o feito. DA TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA Nos termos do art. 300 do CPC, a concessão da tutela provisória exige a presença cumulativa da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso dos autos, em que pese a argumentação da parte autora acerca de suposta ausência de notificação e do transcurso de prazo excessivo para instauração do processo administrativo, a prova apresentada é ainda incipiente para caracterizar a probabilidade do direito em sede de cognição sumária. A análise aprofundada das alegações demanda a produção de prova documental suplementar e, se necessário, contraditório, a fim de verificar se de fato houve vícios formais ou decadência do direito de punir da Administração. Do mesmo modo, não se evidencia, neste momento, periculum in mora suficiente a justificar a concessão da tutela de urgência. Embora o autor alegue necessidade de deslocamentos para fins acadêmicos e profissionais, tal circunstância, por si só, não é apta a demonstrar dano irreparável ou de difícil reparação, sobretudo porque o pedido principal ainda será analisado, caso se reconheça a nulidade do processo administrativo. Ressalte-se que, nesta fase inicial, não se está a declarar a legalidade ou ilegalidade definitiva da penalidade, mas apenas a verificar se há elementos suficientes para autorizar sua suspensão liminar, o que, por ora, não se verifica. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória de urgência, por ausência de demonstração dos requisitos previstos no art. 300 do CPC. DAS PRELIMINARES Não há preliminares a serem apreciadas. DAS QUESTÕES DE FATO E DE DIREITO As questões de fato controvertidas limitam-se à verificação da regularidade das notificações referentes ao auto de infração e ao processo administrativo de suspensão do direito de dirigir, bem como à análise da tempestividade da instauração do referido processo. As questões de direito concentram-se na aplicação das normas previstas no Código de Trânsito Brasileiro e nas Resoluções do CONTRAN pertinentes, notadamente quanto à observância do devido processo legal, contraditório e ampla defesa. DAS PROVAS A PRODUZIR Defiro a produção de prova documental suplementar, facultando às partes a juntada de novos documentos que entendam necessários para comprovar suas alegações, nos termos do art. 435 do CPC. Indefiro, a produção de prova testemunhal e pericial, posto que, a controvérsia envolve essencialmente a legalidade do processo administrativo que culminou na suspensão do direito de dirigir do autor, matéria que se resolve essencialmente mediante análise documental. DILIGÊNCIAS: INTIMEM-SE as partes para que, querendo, promovam a juntada de novos documentos que entenderem necessários à comprovação de suas alegações, no prazo comum de 05 (cinco) dias. Havendo juntada de documentos por qualquer das partes, intime-se a parte adversa para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias, em atenção ao contraditório (art. 437, §1º, CPC). Decorrido o prazo, remetam-se os autos ao(à) Juiz(a) Leigo(a) para elaboração do projeto de sentença. Itaporanga/PB, data da assinatura digital. HYANARA TORRES TAVARES DE QUEIROZ Juíza de Direito

09/09/2025, 00:00

—

Petição (Contraminuta)

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Conclusão (para despacho)

Petição (Contraminuta)

Petição (Contraminuta)

Petição (Contraminuta)

Conclusão (para despacho)

Petição (Contraminuta)

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Publicacao/Comunicacao Intimação Intimação - 3. Decorrido o prazo sem a comprovação do cumprimento ou a apresentação de impugnação, intime-se a parte exequente para se manifestar e requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.

Expedida/certificada

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Todas as movimentações(92)