Execução de Título Extrajudicial 0033898-85.2002.8.17.0001 - TJPE

Execução de Título Extrajudicial 0033898-85.2002.8.17.0001 - TJPE | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A EXECUTADO(A): GEORGELITA CABRAL DE GOUVEIA, ANTONIO DE PADUA SAMPAIO PIRES DE CASTRO INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 36ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 213958523, conforme segue transcrito abaixo: "(...) com o cumprimento, Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA DAS VARAS CÍVEIS DA CAPITAL Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 36ª Vara Cível da Capital Processo nº 0033898-85.2002.8.17.0001 intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar manifestação." RECIFE, 4 de setembro de 2025. LIDIA SERRANO BARBOSA Diretoria das Varas Cíveis da Capital

05/09/2025, 00:00

Mero expediente

26/08/2025, 12:38

Decurso de Prazo

17/06/2025, 02:01

Conclusão (para despacho)

09/06/2025, 13:04

Reativação

09/06/2025, 13:04

Petição (Petição (outras))

04/06/2025, 00:13

Publicação

26/05/2025, 02:27

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

22/05/2025, 16:36

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A EXECUTADO(A): GEORGELITA CABRAL DE GOUVEIA, ANTONIO DE PADUA SAMPAIO PIRES DE CASTRO INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 36ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 203632489_, conforme segue transcrito abaixo: " [DECISÃO Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 36ª Vara Cível da Capital Processo nº 0033898-85.2002.8.17.0001 Vistos, etc... Tendo em vista a inércia do exequente, com fulcro no art. 921, III, § 1º, do Código de Processo Civil determino a suspensão da presente execução pelo prazo de 01 (hum) ano, com remessa dos autos ao arquivo nos termos da Portaria Conjunta nº 29/2019, devendo a parte exeqüente atentar para o disposto no §4º do mencionado artigo. Decorrido o prazo sem manifestação, certifique a diretoria cível e arquive-se provisoriamente com fluência da prescrição intercorrente, na forma dos §§ 2º e 4º do art. 921 do Código de Processo Civil. Intime-se. Recife, datado e assinado eletronicamente] " RECIFE, 19 de maio de 2025. JULIANA PONTES ATHAYDE DE ALMEIDA LOPES Diretoria Cível do 1º Grau

20/05/2025, 00:00

Definitivo

19/05/2025, 18:27

Expedição de documento (Certidão)

19/05/2025, 18:27

Expedição de documento

19/05/2025, 18:26

Execução frustrada

14/05/2025, 12:33

Conclusão (para decisão)

12/05/2025, 08:11

Conclusão (para despacho)

12/05/2025, 07:43

Documentos

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

•05/09/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A. EXECUTADO(A): GEORGELITA CABRAL DE GOUVEIA, ANTONIO DE PÁDUA SAMPAIO PIRES DE CASTRO. INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 36ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 192082769, conforme segue transcrito abaixo: " DECISÃO Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 36ª Vara Cível da Capital Processo nº 0033898-85.2002.8.17.0001 Vistos, etc... Tendo em vista o teor da petição id 175128568, defiro o pedido de alteração do advogado da parte exequente, observando-se o pedido de exclusividade nas publicações, pelo que determino que providencie a diretoria cível a devida alteração nos presentes autos. Lado outro, com relação ao pedido de devolução do prazo, entendo que não merece guarida tal pedido haja vista a ausência de qualquer justificativa plausível para tanto, sendo certo que a constituição de novos advogados não justifica tal devolução devendo os novos patronos receberem os autos no estado em que se encontrem. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DE PRAZO. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO. PUBLICAÇÃO. CONSTITUIÇÃO DE NOVOS PATRONOS. PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DE PRAZO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto pela parte autora contra decisão que indeferiu o pedido de devolução de prazo. 2. Na origem, foi proposta ação de execução por título extrajudicial no valor de R$ 293.662,12, sendo celebrado acordo no valor de R$ 320.000,00, além de R$ 32.000,00 a título de honorários advocatícios, sobrevindo a sentença de homologação do acordo, regularmente publicada em 31/10/2022. 3. A parte autora constitui novos patronos que se habilitaram no feito em 08/11/2022 e, em 28/11/2022, pleitearam a devolução de prazo para se manifestar sobre a sentença, tendo em vista a complexidade do feito, o que foi indeferido pelo Juízo. 4. A constituição de outro advogado não legitima a renovação de atos processuais em andamento ou já concluídos, pois o novo patrono recebe os autos no estado em que se encontram. Precedentes do STJ. 5. Registre-se que se trata de um processo de execução por título extrajudicial desprovido de grande complexidade que justifique a devolução de prazo requerida. 6. Recurso a que se nega provimento. (TJ-RJ - AI: 00040437220238190000 202300205800, Relator: Des(a). RICARDO ALBERTO PEREIRA, Data de Julgamento: 15/03/2023, VIGÉSIMA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 16/03/2023) Em seguida, determino a intimação do exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, sob pena de suspensão do processo, nos termos do artigo 921, III do código de processo civil. Intime-se. Datado e assinado eletronicamente ". RECIFE, 2 de abril de 2025. WAGNER JEFFERSON MEIRA FILHO Diretoria Cível do 1º Grau

03/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO EXEQUENTE: BANCO BRADESCO S/A EXECUTADO(A): GEORGELITA CABRAL DE GOUVEIA, ANTONIO DE PADUA SAMPAIO PIRES DE CASTRO INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL ( POLO ATIVO ) Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 36ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 192082769, conforme segue transcrito abaixo: " DECISÃO Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 36ª Vara Cível da Capital Processo nº 0033898-85.2002.8.17.0001 Vistos, etc... Tendo em vista o teor da petição id 175128568, defiro o pedido de alteração do advogado da parte exequente, observando-se o pedido de exclusividade nas publicações, pelo que determino que providencie a diretoria cível a devida alteração nos presentes autos. Lado outro, com relação ao pedido de devolução do prazo, entendo que não merece guarida tal pedido haja vista a ausência de qualquer justificativa plausível para tanto, sendo certo que a constituição de novos advogados não justifica tal devolução devendo os novos patronos receberem os autos no estado em que se encontrem. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DE PRAZO. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA DE HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO. PUBLICAÇÃO. CONSTITUIÇÃO DE NOVOS PATRONOS. PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DE PRAZO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto pela parte autora contra decisão que indeferiu o pedido de devolução de prazo. 2. Na origem, foi proposta ação de execução por título extrajudicial no valor de R$ 293.662,12, sendo celebrado acordo no valor de R$ 320.000,00, além de R$ 32.000,00 a título de honorários advocatícios, sobrevindo a sentença de homologação do acordo, regularmente publicada em 31/10/2022. 3. A parte autora constitui novos patronos que se habilitaram no feito em 08/11/2022 e, em 28/11/2022, pleitearam a devolução de prazo para se manifestar sobre a sentença, tendo em vista a complexidade do feito, o que foi indeferido pelo Juízo. 4. A constituição de outro advogado não legitima a renovação de atos processuais em andamento ou já concluídos, pois o novo patrono recebe os autos no estado em que se encontram. Precedentes do STJ. 5. Registre-se que se trata de um processo de execução por título extrajudicial desprovido de grande complexidade que justifique a devolução de prazo requerida. 6. Recurso a que se nega provimento. (TJ-RJ - AI: 00040437220238190000 202300205800, Relator: Des(a). RICARDO ALBERTO PEREIRA, Data de Julgamento: 15/03/2023, VIGÉSIMA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 16/03/2023) Em seguida, determino a intimação do exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, sob pena de suspensão do processo, nos termos do artigo 921, III do código de processo civil. Intime-se. Datado e assinado eletronicamente" RECIFE, 13 de janeiro de 2025. SILVIO MUCIO DE MACEDO FILHO Diretoria Cível do 1º Grau

14/01/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Mero expediente

Decurso de Prazo

Conclusão (para despacho)

Reativação

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Definitivo

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento

Execução frustrada

Conclusão (para decisão)

Conclusão (para despacho)

Todas as movimentações(122)