Dissolução Parcial de Sociedade 0074100-49.2024.8.17.2001 - TJPE

Dissolução Parcial de Sociedade 0074100-49.2024.8.17.2001 - TJPE | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação RÉU: TOPNEURO FISIOTERAPIA E PILATES LTDA, MARIA DE FATIMA BEZERRA DA SILVA, SEVERINO ARNALDO ALVES DE ANDRADE INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 31ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 210618962, conforme segue transcrito abaixo: " Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 31ª Vara Cível da Capital Processo nº 0074100-49.2024.8.17.2001 AUTOR(A): GABRIELA DO AMARAL SILVA Vistos, etc. Considerando a questão substancialmente controversa que envolve a apuração dos haveres e a liquidação da sociedade, entendo ser necessária a produção de prova pericial. Assim, nomeio como expert do Juízo o Dr. MARCELO RODRIGO DE BRITO SANTOS, perito contábil, inscrito no CRCPE sob o nº 021484/O-4 ([email protected]). A presente nomeação observa as diretrizes do ATO CONJUNTO Nº 07, DE 27 DE FEVEREIRO DE 2025 DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO (DJe 52/2025), o qual disciplina a prestação de serviços de perícia e exame técnico no âmbito judicial, e estabelece a obrigatoriedade de cadastramento dos profissionais no Cadastro Eletrônico de Peritos, Entidades e Órgãos Técnicos ou Científicos – CPTEC, como condição para a validade da nomeação. Dessa forma, intime-se o(a) perito(a) nomeado(a) para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste-se expressamente sobre a aceitação do encargo e, sendo o caso, apresente proposta de honorários condizente com a complexidade e a extensão dos serviços a serem realizados, bem como currículo atualizado, com comprovação das habilitações técnicas e certificações exigidas. Fica desde já advertido(a) de que a ausência de resposta no prazo assinalado ou a não comprovação de inscrição regular no CPTEC implicará o imediato cancelamento da nomeação, com a adoção das providências necessárias para nova designação, nos termos do referido ato normativo. O cadastramento junto ao CPTEC deve ser feito através do sítio eletrônico: https://portal.tjpe.jus.br/web/corregedoria/cptec-cadastro-eletr%C3%B4nico-de-peritos-as-entidades-e-%C3%B3rg%C3%A3os-t%C3%A9cnicos-ou-cient%C3%ADficos. Cumpridas as diligências acima, dê-se vista às partes para ciência da nomeação e para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem quesitos, indiquem assistentes técnicos, e se manifestem sobre a proposta de honorários, conforme dispõe o art. 465, § 1º, do CPC. ESCLAREÇA-SE ao profissional que, na hipótese vertente, a prova foi requerida por parte beneficiária da justiça gratuita, devendo os honorários periciais serem pagos em conformidade com o art. 95, § 3º, do CPC e art. 26, IV, do Ato Conjunto TJPE nº 07/2025. Cumpridas as determinações, voltem-me conclusos para arbitramento dos honorários. Intimem-se e cumpra-se. Recife, datado e assinado eletronicamente. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito " RECIFE, 7 de agosto de 2025. JOAO VICTOR SARAIVA WENCESLAU Diretoria Cível do 1º Grau

08/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO RÉU: TOPNEURO FISIOTERAPIA E PILATES LTDA, MARIA DE FATIMA BEZERRA DA SILVA, SEVERINO ARNALDO ALVES DE ANDRADE INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 31ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 182459239, conforme segue transcrito abaixo: " DECISÃO Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 31ª Vara Cível da Capital Processo nº 0074100-49.2024.8.17.2001 AUTOR(A): GABRIELA DO AMARAL SILVA Vistos, etc. GABRIELA DO AMARAL SILVA moveu o que chama de “ação de dissolução parcial de sociedade limitada cumulada com apuração dos haveres e pedido de tutela de urgência antecipada e cautelar de arrolamento de bens” em face da sociedade TOPNEURO FISIOTERAPIA E PILATES LTDA e seus sócios, todos identificados nos autos. A parte autora requereu a concessão de tutela de urgência, formulando três pedidos principais: (i) a exclusão imediata de seu nome do quadro social da empresa TOPNEURO FISIOTERAPIA E PILATES, e (ii) o arrolamento dos bens pertencentes à empresa, a ser realizado por oficial de justiça; (iii) uma ordem judicial na linha de que os demandados se abstenham de alienar tais bens. Pediu a gratuidade da Justiça. Relatei. Passo à motivação. De início, considerando a declaração firmada e os documentos acostados ao ID 176702064, defiro o pedido de gratuidade da justiça, nos termos do art. 98 do Código de Processo Civil, sem prejuízo de ulterior revogação, caso se verifique mudança nas condições financeiras da parte ao longo do processo. Vejamos os demais pedidos da autora. 1. Exclusão imediata da autora/sócia da empresa No que se refere ao pedido de exclusão imediata da autora do quadro social da empresa, entendo que não estão presentes os requisitos necessários para o deferimento da tutela de urgência. A exclusão de sócio, ainda que voluntária, é ato que demanda a observância de determinados trâmites legais. Antecipar tal medida, sem que seja assegurado o contraditório e a ampla defesa aos demais sócios, poderia gerar efeitos irreversíveis, impactando o equilíbrio da relação societária e prejudicando, potencialmente, a continuidade da empresa. Ademais, não vislumbro perigo de dano imediato ou risco ao resultado útil do processo que justifique a exclusão antecipada da demandante. 2. Arrolamento de bens Quanto ao pedido de arrolamento de bens da empresa, penso que convém o acolhimento, ante a ausência de prejuízo para as partes, na medida em que consiste apenas num ato em que o oficial de Justiça apenas constata e relaciona os bens da sociedade. 3. Ordem judicial no sentido de que os demandados se abstenham de alienar bens da empresa Tal pedido está alicerçado basicamente na alegação de que a segunda demandada “costumeiramente se utilizava da conta bancária da sociedade para fins pessoais”. Isso, contudo, é assunto que merece ser melhor averiguado no curso do processo, motivo pelo qual entendo não ser adequada acolher tal pedido nesta fase de cognição sumária. Diante do exposto, determino apenas que seja expedido um mandado para que o oficial de justiça relacione os bens da empresa TOPNEURO FISIOTERAPIA E PILATES LTDA, e assim proceda mediante a lavratura de auto de constatação detalhado de todos os bens móveis localizados na sede da empresa, conforme endereço indicado na petição inicial. Na mesma ocasião, os demandados deverão citados/intimados pessoalmente para, no prazo de 15 dias, responderem aos termos da presente ação, sob pena de revelia. Apresentada contestação e ocorrendo a hipótese prevista no artigo 350 do CPC, intime-se a demandante para se manifestar no prazo de 15 dias. Decorrido o prazo de réplica, intimem-se as partes para que, em 5 dias, especificarem justificadamente as provas que pretendem produzir. Cumpra-se. Recife, datado e assinado eletronicamente. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito " RECIFE, 26 de setembro de 2024. JULIANA CARNEIRO DA MOTTA Diretoria Cível do 1º Grau

27/09/2024, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO RÉU: TOPNEURO FISIOTERAPIA E PILATES LTDA, MARIA DE FATIMA BEZERRA DA SILVA, SEVERINO ARNALDO ALVES DE ANDRADE DECISÃO Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Seção A da 31ª Vara Cível da Capital, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810501 Processo nº 0074100-49.2024.8.17.2001 AUTOR(A): GABRIELA DO AMARAL SILVA Vistos... Embora a parte autora não tenha acostado declaração de hipossuficiência nem conste na procuração poderes para tanto, conforme art. 105 do CPC, tenho a dizer que, não obstante o entendimento de que a mera declaração de hipossuficiência autoriza a concessão da assistência judiciária, entendo que, diante dos elementos constantes dos autos, necessária se faz a demonstração da atual situação econômica da parte autora, nos moldes do art. 99, § 2º, do CPC. Atenta a isso, ressalto já ter se pronunciado o STJ quanto à possibilidade de, em caso de dúvida acerca da veracidade das alegações do beneficiário, o magistrado ordenar a comprovação do estado de miserabilidade, a fim de avaliar as condições para o deferimento ou não da assistência judiciária (STJ – 1ª T, REsp 544.021, Min. Teori Zavascki). Com efeito, o benefício da gratuidade não é amplo e absoluto, de sorte que não é defeso ao Juiz condicionar a concessão da gratuidade à comprovação do estado da miserabilidade jurídica, vez que tendo em vista os elementos contidos nos autos não se pode presumir se tratar a autora de pessoa pobre. Assim, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar documentos, inclusive cópia da última declaração de IRPF, que comprovem a situação econômica condizente com a concessão do benefício requerido ou proceder com o pagamento das custas processuais, sob pena de extinção do feito. No mais, intime-se a aludida parte para, na mesma oportunidade e prazo, acostar aos autos comprovante de envio e recebimento da notificação extrajudicial, eis que o documento de Id nº 176117352 não traz número de identificação ou qualquer referência a aludida notificação, também sob pena de extinção. Cumpridas as determinações ou decorrido o prazo, retornem-me conclusos. Recife, data da assinatura digital. Cátia Luciene Laranjeira de Sá Juíza de Direito *

19/07/2024, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Conclusão (para despacho)

Petição (Petição (outras))

Mero expediente

Conclusão (para decisão)

Petição (Petição (outras))

Conclusão (para despacho)

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Decurso de Prazo

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento

Mero expediente

Todas as movimentações(94)