Procedimento Comum Cível 0006887-89.2025.8.17.2001 - TJPE

Procedimento Comum Cível 0006887-89.2025.8.17.2001 - TJPE | JusConsulta

Movimentações

Remessa (em grau de recurso)

05/09/2025, 09:24

Decurso de Prazo

29/08/2025, 02:02

Petição (Contra-razões)

26/08/2025, 14:42

Publicação

06/08/2025, 05:10

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

06/08/2025, 05:10

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO RÉU: BANCO AGIBANK S.A ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intimo a parte contrária para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso adesivo. Apresentadas as referidas contrarrazões ou transcorrido o prazo, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. RECIFE, 4 de agosto de 2025. LANA HELANE REIS RAPOSO Diretoria Cível do 1º Grau Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Avenida Desembargador Guerra Barreto - Fórum do Recife, S/N, Ilha Joana Bezerra, RECIFE - PE - CEP: 50080-900 Seção A da 34ª Vara Cível da Capital Processo nº 0006887-89.2025.8.17.2001 AUTOR(A): MARIA MARLI DE SANTANA

05/08/2025, 00:00

Expedição de documento

04/08/2025, 11:43

Petição

01/08/2025, 08:56

Petição (Contra-razões)

01/08/2025, 08:56

Publicação

14/07/2025, 17:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

12/07/2025, 22:36

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO RÉU: BANCO AGIBANK S.A INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 34ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 209226026, conforme segue transcrito abaixo: " DESPACHO Considerando a interposição de apelo por parte da ré, cumpre ao Juízo apenas e tão somente determinar a intimação dos autores para apresentarem contrarrazões ao recurso (id 208121200), no prazo de 15 (quinze) dias, conforme previsão contida no art. 1.010, §§ 1º e 3º do CPC/2015. Após, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos ao E. TJPE. Cumpra-se. Recife, 09 de julho de 2025. Virgínia Gondim Dantas Juíza de Direito." RECIFE, 10 de julho de 2025. GEMMA GONCALVES DE ARAUJO GONDIM Diretoria Cível do 1º Grau Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 34ª Vara Cível da Capital Processo nº 0006887-89.2025.8.17.2001 AUTOR(A): MARIA MARLI DE SANTANA

11/07/2025, 00:00

Expedição de documento

10/07/2025, 14:03

Mero expediente

09/07/2025, 14:43

Decurso de Prazo

08/07/2025, 06:18

Documentos

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

•05/08/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA RÉU: BANCO AGIBANK S.A INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 34ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 205525331, conforme segue transcrito abaixo: "SENTENÇA Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 34ª Vara Cível da Capital Processo nº 0006887-89.2025.8.17.2001 AUTOR(A): MARIA MARLI DE SANTANA Vistos, etc. MARIA MARLI DE SANTANA propôs AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPARAÇÃO CIVIL POR DANO MORAL PELO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR em face do BANCO AGIBANK S.A, na qual afirma estar sendo vítima de falha na prestação dos serviços do réu, na medida em que não consegue movimentar sua conta bancária por falhas no aplicativo do Banco, e em razão da recusa do demandado de cumprir com a opção da autora de transferir o recebimento do seu benefício previdenciário para outra instituição financeira (portabilidade). Para tanto, afirmou que é titular de conta bancária junto ao Agibank e vem enfrentando problemas com o acesso ao aplicativo da instituição desde dezembro de 2024. Sempre que tenta realizar o login, é exigido o envio de uma foto para reconhecimento facial, mas a validação não é concluída, sendo exibida reiteradamente a mensagem de erro. Apesar de ter seguido todas as orientações fornecidas pelo banco, incluindo desinstalação e reinstalação do aplicativo, utilização apenas de dados móveis e testes em aparelhos distintos, o problema persiste. Aduz ainda que, após alterar o banco para recebimento de seu benefício previdenciário, o Agibank transferiu unilateralmente o benefício de volta para a conta mantida junto à instituição, desrespeitando o direito da autora de escolher onde deseja receber seus recursos. Nesse contexto, requer seja o réu compelido a corrigir o erro que impede o acesso da autora ao aplicativo da instituição financeira, bem como a realizar a portabilidade do valor do seu benefício previdenciário para o banco onde deseja receber seus recursos, condenando-se o requerido a lhe pagar indenização por dano moral no importe de R$ 30.000,00. Ao primeiro exame da questão o Juízo deferiu a gratuidade da justiça em favor da demandante e ordenou a citação do réu para apresentar defesa (id 194120126) A contestação foi apresentada pelo banco réu (id 196892105), sustentando a inexistência de falha na prestação do serviço. Quanto ao reconhecimento facial, argumentou que se trata de protocolo de segurança essencial para prevenir fraudes e proteger os clientes, não havendo evidências de falha sistêmica que impeça exclusivamente o acesso da autora. Alegou que o sistema pode solicitar novas tentativas caso as imagens enviadas não atendam aos padrões técnicos necessários para verificação segura da identidade do cliente, disponibilizando diversos canais de atendimento para suporte aos clientes, sem indícios de que a autora tenha sido impedida de resolver a questão por outros meios. Esclareceu que os trâmites foram realizados conforme as normativas bancárias aplicáveis para que a autora recebesse seu benefício em conta do Agibank, tendo a autora formalizado solicitação junto ao banco/instituição originária para regularização da situação. Sustentou que a movimentação de benefícios segue diretrizes regulatórias pré-estabelecidas e que a autora poderia, a qualquer momento, solicitar alteração da conta de recebimento junto ao órgão pagador. Quanto aos danos morais, sustentou a necessidade de comprovação dos prejuízos efetivamente sofridos. Argumentou que, embora a autora alegue ter sofrido danos morais, não descreveu qualquer ofensa ao seu estado anímico, não constituindo a ocorrência da migração do domicílio bancário hipótese de dano in re ipsa. Invocou jurisprudência no sentido de que meros aborrecimentos não configuram dano moral indenizável, não tendo a requerente demonstrado qualquer dano real que extrapole o campo dos contratempos cotidianos. Na réplica (id 201349086), a autora impugnou as alegações defensivas, sustentando que o réu não esclareceu o erro que vem impedindo há meses o acesso à sua conta. Reafirmou que a portabilidade questionada não se refere à autorização por ela dada no ano de 2023 para que o valor de seu benefício passasse a ser depositado no Agibank, mas sim ao fato de o réu ter desrespeitado a solicitação de portabilidade que formalizou no final de 2024, cancelando-a e migrando novamente o benefício para sua conta do Agibank, quando estava sem acesso ao aplicativo. Intimados para informar se pretendiam produzir outras provas, o banco requereu julgamento antecipado do mérito (id 200565877), enquanto que a autora não formulou qualquer requerimento naquele sentido. Os autos, então, vieram conclusos. É o relatório. Decido. Impõe-se o julgamento antecipado do mérito, pois os documentos juntados pelas partes associados à falta de requerimento para produção de outras provas são suficientes para formar o convencimento judicial, sendo aplicável o disposto no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Pois bem. A relação jurídica estabelecida entre as partes configura relação de consumo, nos termos dos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor, aplicando-se suas disposições ao caso concreto. A autora, na qualidade de destinatária final dos serviços bancários, enquadra-se no conceito de consumidora, ao passo que o banco réu constitui fornecedor de serviços. Constatada a relação consumerista, aplica-se o regime da responsabilidade civil objetiva previsto no artigo 14 do CDC, segundo o qual "o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços". A autora demonstrou documentalmente (id 193276909 - reclamação no site Reclame Aqui) que vem enfrentando dificuldades para acessar o aplicativo do banco desde dezembro de 2024, recebendo sistematicamente a mensagem de erro "Ops, ocorreu um erro! Centralize o rosto na área de captura!" mesmo seguindo corretamente as instruções de reconhecimento facial. O banco réu limitou-se a alegar genericamente que o reconhecimento facial constitui medida de segurança e que disponibiliza diversos canais de atendimento, sem, contudo, esclarecer a natureza específica do erro que impede o acesso da autora ou demonstrar ter fornecido solução efetiva para o problema. A prova documental produzida pelo diálogo estabelecido entre a demandante e os representantes do réu na plataforma Reclame Aqui revela que a autora seguiu todas as orientações fornecidas pelo atendimento do banco, incluindo desinstalação e reinstalação do aplicativo, utilização exclusiva de dados móveis e testes em diferentes aparelhos, sem lograr êxito na resolução do problema. Não tendo o banco conseguido demonstrar que o defeito inexistiu ou que houve culpa exclusiva da consumidora, conforme estabelece o parágrafo 3º do artigo 14 do CDC, resta configurada a falha na prestação do serviço. O sistema de reconhecimento facial, embora constitua medida de segurança legítima, deve funcionar adequadamente para permitir o acesso do consumidor aos serviços contratados. No mesmo diálogo restou claramente demonstrado que a autora despendeu tempo considerável tentando resolver o problema de acesso ao aplicativo bancário, conforme se verifica da documentação apresentada. A falha na prestação do serviço perdurou por período superior a duas semanas (de 13/12/2024 a 26/12/2024), durante o qual a consumidora permaneceu impossibilitada de acessar sua conta bancária e movimentar seus recursos. A teoria do desvio produtivo do consumidor, desenvolvida por Marcos Dessaune, reconhece como dano moral indenizável o tempo desperdiçado pelo consumidor na busca de solução para problemas criados pelo fornecedor. No caso concreto, a autora foi obrigada a desviar seu tempo de atividades produtivas ou de lazer para tentar resolver questão que deveria ter sido solucionada pelo banco de forma eficiente. O dano moral configura-se não apenas pelo tempo perdido, mas também pela angústia e frustração decorrentes da impossibilidade de acessar recursos próprios, consoante restou evidenciado pelas conversas supracitadas, nas quais é possível identificar o nível de estresse que a circunstância trouxe à demandante. Indiscutivelmente, a situação extrapolou o mero aborrecimento cotidiano. A conduta do banco causou efetivo abalo na esfera extrapatrimonial da consumidora, especialmente considerando tratar-se de pessoa idosa, aposentada, que necessita dos recursos para seu sustento. Assim, impõe-se a condenação do réu a pagar à autora indenização por dano moral condizente com a condição econômica das partes e os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. Em casos análogos, posicionam-me os tribunais: SERVIÇOS BANCÁRIOS – Ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais – Consumidora foi surpreendida com movimentação não autorizada em sua conta bancária mantida junto à instituição financeira – Transações fraudulentas reconhecidas pelo banco – Conta e cartão bloqueado - Tentativas, frustradas, de resolução extrajudicial – Postura pouco colaborativa do banco em resolver o impasse – Consumidora recebeu uma comunicação que teria seu nome incluso nos órgãos de proteção ao crédito por conta do débito oriundo da transação fraudulenta - Falha na prestação de serviço configurada - Súmula 479 do STJ – Instituição financeira deve prover segurança em suas transações bancárias - Aplicação da Teoria do desvio produtivo - O desvio produtivo se manifesta quando o consumidor, prejudicado, desvia seu tempo para tentar desintrincar tais questões consumeristas, afastando-se de suas atividades cotidianas – Ofensa à boa-fé objetiva – Danos morais configurados – Sentença mantida - Recurso não provido. (TJ-SP - Recurso Inominado Cível: 0004318-75.2023.8.26.0016 São Paulo, Relator.: Ely Amioka, Data de Julgamento: 01/03/2024, 2ª Turma Recursal Cível, Data de Publicação: 01/03/2024) RECURSO INOMINADO CÍVEL. CONSUMIDOR. PRODUTO NÃO ENTREGUE. NEGATIVA SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA. AUSÊNCIA DE REEMBOLSO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO MORAL EXCEPCIONALMENTE CONFIGURADO. TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1- Dano moral excepcionalmente configurado, na modalidade teoria do desvio produtivo do consumidor: “caracteriza-se quando o consumidor, diante de uma situação de mau atendimento, precisa desperdiçar o seu tempo e desviar as suas competências — de uma atividade necessária ou por ele preferida — para tentar resolver um problema criado pelo fornecedor, a um custo de oportunidade indesejado, de natureza irrecuperável” ( REsp 1737412/SE). (TJ-MT - RI: 80109261920178110003, Relator.: WALTER PEREIRA DE SOUZA, Data de Julgamento: 06/11/2023, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 10/11/2023) Quanto ao pedido de obrigação de realizar a portabilidade do benefício previdenciário para outra instituição financeira, a pretensão não merece acolhimento. A Resolução nº 4.292/2013 do Banco Central do Brasil, que regulamenta o procedimento de portabilidade de salário, estabelece em seu artigo 2º que "a transferência de operação de crédito entre instituições financeiras, a pedido do devedor, deve ser realizada na forma ali prevista, sendo vedada a utilização de procedimentos alternativos com vistas à obtenção de resultado semelhante ao da portabilidade". Ademais, o artigo 5º da mesma resolução dispõe que "por solicitação formal e específica do devedor, a instituição proponente deve encaminhar requisição de portabilidade à instituição credora original, contendo, no mínimo, as seguintes informações: (...)", estabelecendo ainda em seu § 2º que "a instituição proponente deve disponibilizar ao devedor, por meio físico ou eletrônico, as informações constantes da requisição de portabilidade de que trata o caput". A autora não logrou demonstrar sequer que teria efetivamente solicitado a portabilidade na forma exigida pela referida resolução, no final do ano de 2024, como afirmou. É ônus do autor demonstrar que requereu formalmente a portabilidade. Nessa linha de raciocínio, colhe-se o aresto a seguir: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE NÃO OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA COM CARÁTER INCIDENTAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ALEGAÇÃO DE FALHA NO SERVIÇO DE PORTABILIDADE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. JULGAMENTO IMPROCEDENTE DA LIDE. RECURSO AUTORAL. RECORRENTE QUE NÃO LOGROU DEMONSTRAR A ABUSIVIDADE NA CONDUTA DO RÉU, NÃO COMPROVANDO A ALEGADA PORTABILIDADE FRAUDULENTA NA CONTA BANCÁRIA EM QUE RECEBE SEU BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DE PROVA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO POR PARTE DO REQUERIDO. IN CASU, DO RELATÓRIO DO INSS, EM QUE CONSTAM AS CONTAS BANCÁRIAS DE TITULARIDADE DO AUTOR, POR MEIO DA QUAL ELE RECEBEU O SEU BENEFÍCIO ASSISTENCIAL/PREVIDENCIÁRIO, BEM COMO AS REFERIDAS COMPETÊNCIAS, CONSTATA-SE QUE O REQUERENTE SOMENTE RECEBEU O BENEFÍCIO JUNTO AO BANESE NOS MESES DE MAIO/2018 A OUTUBRO/2021, INEXISTINDO PROVA DA ALEGADA PORTABILIDADE INDEVIDA NO ANO DE 2022. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO EM LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NOS TERMOS DO ART. 80, II DO CPC. REDUÇÃO DO PERCENTUAL ARBITRADO DE 10% PARA 5%, COM BASE NO ART. 81, CPC. SUCUMBÊNCIA MANTIDA. JUSTIÇA GRATUITA CONCEDIDA EM FAVOR DO AUTOR/APELANTE. COMPATIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. INAPLICABILIDADE DO ART. 85, § 11 DO NCPC. UNÂNIME. - Reforma da sentença tão somente para reduzir o percentual da condenação por litigância de má-fé para 5% do valor da causa, nos termos do art. 81 do CPC. (TJ-SE - Apelação Cível: 0001267-40.2022.8.25.0074, Relator.: Cezário Siqueira Neto, Data de Julgamento: 01/04/2024, 1ª CÂMARA CÍVEL) Seguindo esse raciocínio, entendo que a simples manifestação de intenção em realizar portabilidade, constante da conversa através do site Reclame Aqui, não constitui "solicitação formal e específica" conforme exigido pelo artigo 5º da Resolução 4.292/2013. A portabilidade de salário é operação que deve observar procedimentos específicos estabelecidos pelo órgão regulador, não podendo ser efetivada com base em mera declaração informal ou manifestação genérica de descontentamento. Ora, se não houve sequer prova da efetiva portabilidade, não há igualmente comprovação de que o réu a teria cancelado com fins de promover irregularmente o retorno dos depósitos do benefício previdenciário para a conta da requerente na própria instituição demandada. Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados por Maria Marli de Santana contra Banco Agibank S/A, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) Condenar o banco réu na obrigação de fazer consistente em promover as correções técnicas necessárias para permitir que a autora acesse regularmente o aplicativo da instituição financeira. b) Condenar o banco réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00, com correção monetária pelo IPCA e juros de mora pela Taxa Selic, deduzido o IPCA, a partir da data desta sentença. Considerando que o réu sucumbiu na maior parte dos pedidos, condeno-o a arcar com as custas processuais e ao pagamento de honorários advocatícios de 15% sobre o valor da condenação. Extingo o processo com resolução do mérito, a teor do art. 487, inciso I, do CPC. Após o trânsito em julgado, proceda a Diretoria Cível à emissão das guias de custas devidas pela parte demandada, com sua posterior intimação para recolhimento, no prazo de 15 (quinze) dias. Transcorrido o prazo sem o pagamento: i) efetue-se o cálculo das custas e expeça-se ofício à Procuradoria-Geral do Estado, exclusivamente por meio eletrônico, [email protected], se o débito for igual ou superior a R$4.000,00 (quatro mil reais), caso em que o expediente também deverá ser acompanhado de cópia do título executivo judicial (sentença exequenda e, se houver, acordão), instrumentos procuratórios, atos constitutivos e outros documentos relevantes para o cumprimento de sentença, nos termos do art. 2º, VII, da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, do TJPE (art. 3º, I, do Provimento 03/2022, de 10-03-2022, do Conselho da Magistratura; (ii) expeça-se ofício ao Comitê Gestor de Arrecadação, por meio eletrônico, se o débito for inferior a R$4.000,00 (quatro mil reais) (art. 3º, II, do Provimento 03/2022- CM). Atente a Secretaria desta Vara ao disposto no art. 3º, § 1º e art. 4º, do Provimento 03/2022 do CM e, após a adoção de todas as providências, deverá o Chefe de Secretaria arquivar o processo, com a respectiva baixa no sistema. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as diligências, arquivem-se os autos, independentemente de nova conclusão. Recife, 28 de maio de 2025. Virgínia Gondim Dantas Juíza de Direito" RECIFE, 3 de junho de 2025. PATRICIA VIEIRA DE LIRA ALBUQUERQUE NOVAES Diretoria Cível do 1º Grau

04/06/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO RÉU: BANCO AGIBANK S.A INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 34ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do Ato Judicial de ID 194120126, conforme segue transcrito abaixo: "DECISÃO MARIA MARLI DE SANTANA propôs AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, COM PEDIDO DE LIMINAR em face do BANCO AGIBANK S.A, na qual afirma estar sendo vítima de falha na prestação dos serviços do réu, na medida em que não consegue movimentar sua conta bancária por falhas no aplicativo do Banco, e em razão da recusa do demandado de cumprir com a opção da autora de transferir o recebimento do seu benefício previdenciário para outra instituição financeira. Nesse contexto, requer seja o réu compelido a corrigir o erro que impede o acesso da autora ao aplicativo da instituição financeira, bem como a transferir o valor do seu benefício previdenciário para o banco onde deseja receber seus recursos, condenando-se o requerido a lhe pagar indenização por dano moral no importe de R$ 30.000,00. Atribuiu à causa o valor de R$ 30.000,00 e requereu a gratuidade da justiça. 1. De início, Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU Av. Des. Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra, Recife - PE, 50080-900 - Fórum Rodolfo Aureliano Seção A da 34ª Vara Cível da Capital Processo nº 0006887-89.2025.8.17.2001 AUTOR(A): MARIA MARLI DE SANTANA defiro a gratuidade da justiça em favor da autora. 2. Na sequência, determino a citação do requerido para apresentar contestação no prazo legal, com a advertência do art. 344 do CPC. Registro, entretanto, que o fato de não ter sido designada audiência de conciliação não impede a formalização de acordo entre as partes, o qual pode ocorrer extrajudicialmente. Com ou sem manifestação, retornem-me os autos conclusos. Cumpra-se Recife, 03 de fevereiro de 2025. Virgínia Gondim Dantas Juíza de Direito" RECIFE, 11 de fevereiro de 2025. PATRICIA VIEIRA DE LIRA ALBUQUERQUE NOVAES Diretoria Cível do 1º Grau

12/02/2025, 00:00