Publicacao/Comunicacao
Intimação - SENTENÇA
ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete Des. Josué Antônio Fonseca de Sena 2 nº 013 ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO (grifos nossos) Câmara Cível Apelação Cível nº 0207421-1 Origem: 2ª Vara Cível de Jaboatão dos Guararapes Apelante: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS AMÉRICA MULTICARTEIRA (FUNDOS AMÉRICA) Apelado: ORLANDO SILVA DA PAZ FILHO Relator: Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
SENTENÇA
EXEQUENTE: PORTPRESS COMERCIO, IMPORTACAO DE EQUIPAMENTOS ELETROELETRONICOS E SUPRIMENTOS LTDA. EXECUTADO(A): NACIONAL PRINT LTDA SENTENÇA
AGRAVANTE: BANORTE LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL AGRAVADA: AZEVEDO E COUTINHO LTDA RELATOR: DES. JOSUÉ ANTÔNIO FONSECA DE SENA EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO TERMINATIVA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO APELO, MANTENDO INTACTA A SENTENÇA A QUO. AGRAVO IMPROVIDO. ATO ORDINATÓRIO QUE EXSURGE DE PROVIMENTO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA DO TJPE N.º 08/2009, PUBLICADO NO DOPJ DE 09/06/2009 E NOS TERMOS DO ART. 162, § 4º DO CPC. PRAZO DO ART. 284 DO CPC NÃO PEREMPTÓRIO, SENDO POSSÍVEL A SUA REDUÇÃO, POR CONVENÇÃO DAS PARTES OU DETERMINAÇÃO DO JUIZ. RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DO ORA AGRAVANTE PELO RETARDAMENTO DO FEITO. FALTA DE ENDEREÇO ADEQUADO DA DEMANDADA CAPAZ DE POSSIBILITAR A IMPLEMENTAÇÃO DE MEDIDA LIMINAR E PROMOVER A CITAÇÃO. EXTINÇÃO QUE SE IMPÕE DIANTE DO NÃO ATENDIMENTO À INTIMAÇÃO DO JUÍZO PARA SUPRIR OS AUTOS COM NOVO ENDEREÇO DA RÉ. ADMISSIBILIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO NO ART. 267, IV, DO CPC, À VISTA DA DIVERGÊNCIA DOUTRINÁRIA E JURISPRUDÊNCIAL SOBRE O ENQUADRAMENTO DE FALHA NO ENDEREÇO DA DEMANDADA PARA FINS DE CITAÇÃO COMO AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL. IMPROVIMENTO DO RECURSO DE AGRAVO. DECISÃO UNÂNIME. - In casu, válida é a intimação por ato ordinatório, tendo em vista o respaldo infralegal e emergente do art. 162, § 4º do CPC. - A jurisprudência predominante do STJ é no sentido de que o prazo do art. 284 é dilatório, a depender da convenção das partes ou de determinação do juiz. - O deslinde do processo em lapso temporal razoável restou prejudicado diante da reiterada informação de endereço inapto da parte Demandada. - A doutrina e a jurisprudência divergem no tocante ao enquadramento da falta de citação, in casu, em face de informação de endereço equivocado da parte, como pressuposto processual. - A extinção do feito é medida que se impõe, porquanto inadmissível a eternização da demanda que se encontra ainda na fase embrionária, pois sequer houve a constituição da relação jurídica processual, tudo por responsabilidade exclusiva da parte promovente. - Improvimento do Agravo. - Decisão unânime. ACÓRDÃO -
Despacho_Intimação_Intimação (Outros) - Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 5ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes ROD BR-101 SUL KM 80, S/N, - do km 86,007 ao km 88,000, PRAZERES, JABOATÃO DOS GUARARAPES - PE - CEP: 54345-160 - F:(81) 34615600 Processo nº 0003436-93.2021.8.17.2810 Vistos etc. PORTPRESS COMERCIO, IMPORTACAO DE EQUIPAMENTOS ELETROELETRONICOS E SUPRIMENTOS LTDA., já qualificado nos autos, por meio de advogado, ajuizou a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO em face de NACIONAL PRINT LTDA igualmente identificados. A exordial veio acompanhada de procuração e documentos. Determinada a citação da parte requerida, a mesma não foi encontrada no endereço informado. Intimado para promover a citação da parte adversa, o exequente requereu ao Juízo a suspensão do feito por 90 dias, prazo esse já decorrido. É o relatório, passo à decisão. De início, consigno que a parte autora não apresentou o endereço do executado para fins de citação. Em 18/02/2025 o exequente, por meio da petição id. 195800958, requereu a concessão de prazo de 90 dias para realizar diligências e, enfim, promover a citação, tendo o prazo por ele próprio requerido já decorrido sem qualquer informação sobre o endereço da parte executada até a presente data (24/07/2024). A indicação do correto endereço da parte é um dos requisitos essenciais da petição inicial, conforme disposto no art. 319, II, do NCPC, cabendo à parte autora promover a citação, fornecendo ao juízo toda a qualificação necessária à viabilidade do ato citatório. Impende destacar que o art. 240, § 2º, do NCPC, além de esclarecer que o ônus de promover a citação do réu, fornecendo o seu endereço, é da parte autora, torna, ainda, inequívoco possuir este prazo para cumprir dita diligência, contados do despacho que o ordenar. No caso concreto, foi oportunizado ao autor fornecer o correto endereço da parte ré, possibilitando a citação dos executados, tendo em vista se tratar de pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Nesse sentido, entendeu o TJPE: APELAÇÃO CÍVEL. FALTA DE CITAÇÃO DO RÉU. ÔNUS DO AUTOR. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO COM FULCRO NO ART. 267, IV DO CPC. APELO NÃO PROVIDO. 1. É ônus processual do Autor a promoção da citação do Réu, nos termos do art. 219 §§ 1º e 2º c/c o art. 282, II, ambos do CPC. Não o fazendo corretamente, torna-se impossível o prosseguimento do curso processual, posto que se verifica inviável a angularização da demanda. 2. Tendo em vista que o autor, ora apelante não forneceu o endereço válido necessário para a citação do réu, que é considerado pressuposto processual objetivo, sua ausência implica na extinção do processo sem resolução de mérito, conforme expressamente dita o art. 267, IV: "quando se verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo". 3. Além disso, é dever do autor promover a citação do réu, o que deve ocorrer dentro do prazo razoável, sob pena de perpetuação do processo e violação do princípio constitucional da razoável duração do processo. 4. No caso dos autos, ante a impossibilidade de citação da parte ré, o autor foi expressamente instado a se manifestar para fornecer novo endereço, porém permaneceu inerte.4. Apelo a que se nega provimento. (TJ-PE - APL: 3395784 PE, Relator: Roberto da Silva Maia, Data de Julgamento: 14/10/2014, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 27/03/2015) (grifos nossos) O ônus de diligenciar adequadamente o endereço é do autor, não sendo possível a transferência do encargo ao Juízo, principalmente nos casos que a parte sequer comprovou que esgotou as medidas necessárias para localização do endereço da parte adversa. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. EXEQUENTE QUE DEIXA DE FORNECER O ENDEREÇO CORRETO DO EXECUTADO, CONTRIBUINTE DE IPTU, MESMO APÓS SER INSTADO PELO JUÍZO, A ASSIM PROCEDER. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL. IMPOSSIBILIDADE DE PROSSEGUIMENTO DO FEITO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 321, PARÁGRAFO ÚNICO, DO NCPC. MANUTENÇÃO DA R. SENTENÇA. 1. Execução fiscal proposta em 04/12/2008 em que, até a data da prolação da R. sentença terminativa, em 10/11/2016, não foi ultimada a citação válida do executado, pressuposto processual objetivo sem o qual o feito não pode prosseguir. 2. Citação postal infrutífera diante da inexistência de endereço correto indicado na CDA e na petição inicial, erro não dirimido pelo exequente mesmo após ser instado para tanto, pelo juízo. 3. Inaptidão processual da demanda pela inobservância do artigo 319, II, do NCPC. 4. Ônus de diligenciar o endereço correto e atualizado cabível ao próprio exequente, cujo encargo não pode transmitir ao juízo que deve se manter equidistante das partes do processo. 5. Somente é possível a citação por edital, quando esgotadas todas as possibilidades de citação pessoal, sendo que o erro do exequente no fornecimento do endereço, impossibilita a excepcional forma de citação. 6. Impossibilidade de prosseguimento do feito que impõe a extinção do processo sem a resolução do mérito, na forma do artigo 485, I, c/c artigo 321, parágrafo único, do NCPC. Manutenção da R. sentença. Precedentes TJ/RJ. 6. Negativa de provimento ao recurso. (TJ-RJ - APL: 00662783720088190021 RIO DE JANEIRO DUQUE DE CAXIAS CENTRAL DE DIVIDA ATIVA, Relator: GILBERTO CLÓVIS FARIAS MATOS, Data de Julgamento: 20/06/2017, DÉCIMA QUINTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 22/06/2017) AGRAVO. (...) AÇÃO DE COBRANÇA. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO A DIFERENTES ÓRGÃOS. TENTATIVA DE OBTENÇÃO DO ENDEREÇO DO DEVEDOR. INVIABILIDADE. NECESSIDADE DE EXAURIMENTO DAS VIAS ORDINÁRIAS. Afigura-se inaceitável a expedição de ofício, pelo juízo, a empresas de telefonia e autarquias, entre outras, visando a obtenção de informações que possibilitem a citação do devedor, antes de comprovado ter a autora exaurido todos os meios postos a sua disposição a fim de localizar o endereço do requerido." (TJRS, Agravo Nº 70049239965, Vigésima Primeira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em 20/06/2012) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA (ART. 557, CAPUT, DO CPC). DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS A CEEE E AO DETRAN PARA OBTENÇÃO DE INFORMAÇÕES ACERCA DA LOCALIZAÇÃO DO ENDEREÇO DO DEVEDOR. NECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DAS DILIGÊNCIAS EXTRAJUDICIAIS. PRECEDENTES DESTA CORTE. Ainda que a responsabilidade do credor diligenciar na busca do endereço do devedor não possa perdurar indefinidamente, para que haja intervenção do Poder Judiciário, é necessária a comprovação de que foram esgotadas as diligências extrajudiciais, o que não ocorreu na hipótese. (TJRS, AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. Agravo de Instrumento Nº 70046351458, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Arno Werlang, Julgado em 25/11/2011.) AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA. REQUISIÇÃO EXPEDIÇÃO DE DILIGÊNCIAS DO JUDICIÁRIO PARA LOCALIZAR O ENDEREÇO DO RÉU. ÔNUS DO AUTOR. COMPROVAÇÃO DO ESGOTAMENTO DE DILIGÊNCIAS. O fornecimento do endereço do réu para promoção da citação é requisito da petição inicial, como elemento indispensável. Diligência do Poder Judiciário para a localização de endereço do réu somente é cabível quando o autor comprovar o esgotamento das possibilidades de localização do devedor. Meras pesquisas de internet não se prestam para comprovar tal esgotamento. Negado seguimento a agravo de instrumento em decisão monocrática. Em agravo interno, decisão mantida, por seus próprios e jurídicos fundamentos, ante a ausência de novos elementos. NEGARAM PROVIMENTO. UNANIME. (Agravo Nº 70040318818, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Cláudio Augusto Rosa Lopes Nunes, Julgado em 17/02/2011). Entendo que o processo não pode ficar inerte por tanto tempo sem que sejam preenchidos, sequer, os requisitos da petição inicial, sob pena de se estar violando inclusive a eficácia jurisdicional, devendo o processo ser extinto sem resolução do mérito por ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo diante da não qualificação da parte ré, que impede a promoção da citação, como bem entende o Tribunal de Justiça de Pernambuco, in vebis: 5ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO Nº 0209740-9/01 Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que figuram como partes as acima indicadas, acordam os Desembargadores integrantes da 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 12 de maio de 2010, à unanimidade de votos, negar provimento ao recurso de agravo, nos termos do voto do Relator. Recife, 12 de maio de 2010 (data da lavratura). Des. Josué Antônio Fonseca de Sena Relator DECISÃO TERMINATIVA Cuida a hipótese de recurso de apelação cível, interposto por FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS AMÉRICA MULTICARTEIRA (FUNDOS AMÉRICA), insurgindo-se contra a sentença de fls. 53-54, da lavra do MM. Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Jaboatão dos Guararapes, em sede de ação de busca e apreensão promovida contra ORLANDO SILVA DA PAZ FILHO, a qual extinguiu o feito sem resolução de mérito com base nos arts. 267, I c/c 295, I, e 282 II todos do CPC e conseqüentemente tornou sem efeito a liminar concedida às fls. 23/24 dos autos. Em seu recurso sustenta o apelante a impossibilidade de extinção do feito por abandono, porquanto a súmula 240, do Superior Tribunal de Justiça, determina que para tal ocorrência é necessário o requerimento do réu, o que não se verificou na hipótese. Alega em seguida que não houve a sua intimação pessoal, condição indispensável para extinção do feito, o que implicaria em reconhecer a nulidade da sentença, na forma do art. 267, §1º, do CPC. Pois bem: Examinando as condições de admissibilidade do apelo, verifico óbice intransponível ao seu regular processamento, porquanto evidente que a pretensão recursal se acha em confronto com jurisprudência do STJ. Primeiramente, esclareço que a juíza de primeiro grau extinguiu o processo com base nos arts. 267 I c/c 295 I e 282 II todos do Código de Processo Civil ao invés do alegado pelo apelante o qual entende que o processo foi extinto por abandono. Com efeito, a alegada súmula 240 do STJ, ao contrário do que argumenta o apelante, não tem aplicação a presente hipótese. A respeito da extinção do processo por descumprimento dos requisitos contidos no art. 282 do CPC entende a jurisprudência in verbis: "EXTINCÃO DO FEITO POR DESCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS DO ARTIGO 282, II, DO CPC. DIANTE DA ACOMODAÇÃO DO AUTOR, INTIMADO POR VARIAS VEZES PARA O FIM DE DILIGENCIAR NO FORNECIMENTO DO ENDEREÇO DA DEMANDADA, QUE INCLUSIVE NÃO VEIO COM A PETICÃO INICIAL, NÃO HÁ OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA INSTRUMENTALIDADE, NEM DA ECONOMIA PROCESSUAL, COM A EXTINCÃO DA ACÃO. APELO DESPROVIDO". (TJRS - Apelação Cível Nº 70000582486, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sérgio Pilla da Silva, Julgado em 24/02/2000). "A determinação de intimar a parte pessoalmente - prevista no art. 267, §1º, do CPC - para suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas, aplica-se apenas aos casos previstos nos incisos II e III, do referido dispositivo, sendo desnecessária, na hipótese de extinção do processo, sem julgamento do mérito, inserta no inciso I do mesmo dispositivo" (Resp. 476932/PE, 2ª Turma do STJ, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, j.23.5.2006). Outrossim, não deve este Juízo esperar indefinidamente pela manifestação da parte autora sobre endereço válido. No caso, há que se ponderar que a demora na tramitação do feito causa danos à imagem do judiciário, aumentando o acervo de feitos não solucionados, gerando congestionamento de processos e críticas e insatisfação da sociedade. Doutro giro, não é de se exigir a intimação pessoal da parte, como pretende o apelante, quando o fundamento utilizado pela sentença para extinção do processo não se funda no art. 267, II e III, do CPC, mas sim no inciso I do mesmo dispositivo, o qual não condiciona tal mister a qualquer comunicação processual prévia. Inaplicável, destarte, o disposto no art. 267, §2º, do CPC. Portanto, como a irresignação se encontra em rota de colisão com jurisprudência dominante do E. Superior Tribunal de Justiça, NEGO SEGUIMENTO ao apelo com fulcro no art. 557 do CPC c/c o art. 74, VIII, do Regimento Interno do TJPE. Publique-se. Intime-se. Decorrido o prazo recursal, baixem-se os autos ao juízo de origem mediante as anotações de praxe. Cumpra-se. Recife, 03 fevereiro de 2010. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena Relator ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete Des. Josué Antônio Fonseca de Sena 2 nº 04 ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete Des. Josué Antônio Fonseca de Sena nº 04. (grifos nossos) Outrossim, ressalte-se que no presente feito ausente está o pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, caso que não exige aplicação do art. 485, §1º do NCPC, ou seja, não é necessária a intimação pessoal da parte para posterior extinção do feito. Nesse sentido temos os seguintes julgados: APELAÇAO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. AÇAO DE EXECUÇAO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INÚMERAS TENTATIVAS DE SATISFAÇAO DO CRÉDITO. DEMANDA QUE SE PROLONGA POR QUASE QUATRO ANOS. EXTINÇAO DO PROCESSO. ART. 267, VI C/C ART. 5º, LXXVII. OFENSA À DURAÇAO RAZOÁVEL DO PROCESSO. INEXIGIBILIDADE DE INTIMAÇAO PESSOAL DA PARTE AUTORA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.- Inexiste norma legal que determine a intimação pessoal da parte, nos casos de extinção da demanda em consonância com o disposto no inciso VI, do art. 267 do CPC. Referida exigência é prevista apenas nas hipóteses dos incisos II e III do art. 267, CPC, não sendo aplicável no caso dos autos. - O magistrado deve, no exercício do poder de direção do processo e para conferir efetividade à tutela jurisdicional, evitar que as delongas processuais sejam superiores ao razoável.- O feito tramita desde 2007 sem que o Autor/credor obtivesse êxito na localização dos bens do devedor passível de penhora, atividade que lhe é atribuída.- Aplicação do princípio constitucional da duração razoável do processo, o que implica a sua extinção sem resolução do mérito. Correta a sentença monocrática.- À unanimidade. (2010214458 SE, Relator: DESA. SUZANA MARIA CARVALHO OLIVEIRA, Data de Julgamento: 29/03/2011, 1ª.CÂMARA CÍVEL) (grifos nossos) PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. NÃO LOCALIZAÇÃO DO ENDEREÇO DO DEVEDOR. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO.EXTINÇÃO DO FEITO. ART. 267, IV DO CPC. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL 1.CONSTITUIÇÃO Hipótese de apelação contra sentença, prolatada em sede de execução de título extrajudicial, que extinguiu o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 267, IV do CPC, pela ausência de indicação do endereço para citação do executado. 2. A indicação do endereço para citação da parte ré é requisito essencial para o desenvolvimento do processo, tendo em conta que apenas com a citação é que estará formada a relação jurídica processual, competindo à parte autora fornecer o respectivo endereço, a fim de que se possa realizá-la. 3. Caracterizada a impossibilidade de citação do devedor, pela ausência de endereço para que possa ser citado, está configurada a ausência de pressuposto de desenvolvimento regular do processo. Registre-se que, no caso dos autos, diversas oportunidades foram conferidas ao exequente, que não indicou o endereço do réu. 4. Extinção do processo em decorrência da ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, art. 267, IV do CPC, que independe de prévia intimação pessoal do autor. 5. Apelação não provida. (476150 PE 0001886-43.2007.4.05.8300, Relator: Desembargador Federal Francisco Barros Dias, Data de Julgamento: 18/08/2009, Segunda Turma, Data de Publicação: Fonte: Diário Eletrônico Judicial - Data: 08/09/2009 - Página: 362 - Ano: 2009) (grifos nossos)
Ante o exposto, com base no art. 485, IV do NCPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DE MÉRITO. Custas satisfeitas. Sem honorários. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Jaboatão dos Guararapes, 24 de julho de 2025. ADELSON FREITAS DE ANDRADE JÚNIOR Juiz de Direito