Reintegração / Manutenção de Posse 0800137-17.2024.8.18.0135 - TJPI

Reintegração / Manutenção de Posse 0800137-17.2024.8.18.0135 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Petição (Petição (outras))

06/07/2026, 15:26

Petição (Petição (outras))

06/07/2026, 15:08

Publicação

29/06/2026, 02:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

26/06/2026, 00:01

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: ANATALIA DE SOUSA CRUZ REU: LEONARDO BATISTA DOS SANTOS SENTENÇA 1. Relatório Anatalia de Sousa Cruz ajuizou Ação de Reintegração de Posse em face de Leonardo Batista dos Santos. Alegou que exerce posse desde 2014 sobre imóvel rural de aproximadamente 23 hectares na Localidade Bom Jesus, Data Bom Jesus, Município de João Costa-PI, recebido por herança de seu avô Herculano Ribeiro da Cruz. Narrou que, em meados de 2023, o réu invadiu a propriedade e iniciou construções no local, configurando esbulho possessório. Requereu os benefícios da justiça gratuita, a reintegração na posse, o desfazimento das obras, a fixação de multa de R$ 1.000,00 para o caso de nova turbação e a condenação do réu em honorários sucumbenciais de 20% sobre o valor da causa, revertidos ao Fundo da Defensoria Pública Estadual. Atribuiu à causa o valor de R$ 1.412,00. (ID 52541857)) O despacho inicial (ID 52557816) deferiu a gratuidade da justiça à autora, recebeu a inicial e designou audiência de conciliação para 21 de março de 2024. As partes foram citadas (IDs 52688025 e 52789020/52789021). A audiência de conciliação realizou-se em 21 de março de 2024 com a presença de ambas as partes, mas não houve acordo (ID 54674638). O réu apresentou contestação (IDs 56491409/56491413/56493296). Arguiu preliminar de inépcia da petição inicial. No mérito, sustentou que a área seria terra devoluta pertencente ao Estado do Piauí, em processo de titularização pelo INTERPI, e que suas construções existiriam há mais de cinco anos, servindo à sua subsistência como agricultor familiar. Alegou que nunca foi procurado pela autora para acordo e requereu, além do acolhimento da preliminar ou da improcedência, o deferimento da gratuidade da justiça e a produção de provas. Formulou pedido contraposto, atribuindo-lhe o valor de R$ 1.000,00. O réu não juntou nenhum documento que comprovasse suas alegações. A autora apresentou réplica (ID 62501351), reafirmando a posse e juntando certidão de registro do imóvel em nome do avô Herculano Ribeiro da Cruz (ID 62501353). Posteriormente, a autora passou a ser representada por advogada constituída, conforme procuração juntada aos autos (ID 62020878). Sobreveio decisão saneadora (ID 72136661) que afastou a preliminar de inépcia por entender que a matéria se confundia com o mérito e determinou que as partes especificassem provas. A autora arrolou as testemunhas Gilvan Oliveira da Cruz e Natalino Elieser Ribeiro (ID 73970557) e juntou certidão de nascimento para comprovar o vínculo com o avô Herculano Ribeiro da Cruz (IDs 73975836/73976471). O réu arrolou três testemunhas e requereu o depoimento pessoal da autora (IDs 74443594/74443595). A audiência de instrução e julgamento foi designada para 2 de fevereiro de 2026 (ID 85777324) e redesignada para 10 de março de 2026 (ID 89970319). Às vésperas da audiência, a autora juntou manifestação sobre fato novo (IDs 92107832/92109150), noticiando a existência de arquivo de áudio cujo conteúdo atribui ao réu declarações sobre gastos de quase R$ 20.000,00 na obra e uma oferta de R$ 100,00 pela terra. O áudio foi juntado aos autos. Na audiência de instrução e julgamento de 10 de março de 2026 (ID 92162423), a autora compareceu acompanhada de sua advogada. A advogada do réu informou que perdeu contato com ele e que não conseguiu localizá-lo, sem ter comunicado o fato nos autos previamente. O réu, portanto, esteve ausente. Foram ouvidas as testemunhas da autora, Natalino Elieser Ribeiro e Gilvan Oliveira da Cruz. As partes foram intimadas a apresentar alegações finais no prazo de quinze dias. A autora apresentou alegações finais (IDs 93588314/93588315), requerendo a procedência total do pedido. O réu não se manifestou. Os autos vieram-me conclusos. É o relatório. Passo a decidir. 2. Fundamentação O processo comporta julgamento de mérito. Não há questões processuais pendentes. A preliminar de inépcia foi afastada na decisão saneadora (ID 72136661) e não foi impugnada por recurso, operando-se a preclusão. O feito está maduro, com ampla instrução probatória. A ação de reintegração de posse exige do autor a prova cumulativa de quatro requisitos: sua posse anterior, o esbulho praticado pelo réu, a data do esbulho e a perda da posse. É o que estabelece o art. 561 do Código de Processo Civil: Art. 561. Incumbe ao autor provar: I - a sua posse; II - a turbação ou o esbulho praticado pelo réu; III - a data da turbação ou do esbulho; IV - a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração. O art. 1.210 do Código Civil complementa a proteção possessória ao assegurar ao possuidor o direito de ser restituído na posse em caso de esbulho. A autora se desincumbiu do ônus probatório que lhe cabia em relação a todos os requisitos. A posse anterior está robustamente comprovada por documentos e testemunhas. A certidão de registro do imóvel (ID 62501353) comprova que a área pertencia a Herculano Ribeiro da Cruz, avô paterno da autora. A certidão de nascimento (ID 73976471) confirma o vínculo familiar entre a autora e o antigo proprietário. Os documentos de regularização fundiária juntados (CAR, CCIR e ITR) demonstram o exercício de atos de senhoria sobre o imóvel pela autora. Na audiência, a testemunha Natalino Elieser Ribeiro, residente na região desde 1979, afirmou conhecer a família da autora desde longa data e declarou que a terra era do avô dela, sendo reconhecida na comunidade como pertencente à sua família há décadas. A testemunha Gilvan Oliveira da Cruz, também morador da região, confirmou que a autora exerce posse direta sobre a área desde aproximadamente 2014, quando passou a cultivar a terra e a providenciar sua documentação. Ambos afirmaram que outros familiares da autora possuem áreas próximas, reforçando a origem familiar comum da posse. Esses depoimentos, convergentes e coerentes entre si e com a documentação, formam um conjunto probatório sólido que não deixa dúvida sobre a posse anterior da autora. O esbulho e sua data também ficaram demonstrados. A testemunha Natalino informou ter presenciado o réu realizando construções na área objeto da demanda. A testemunha Gilvando relatou que o réu ingressou posteriormente no imóvel, ergueu construções e recusou-se a sair mesmo após a autora buscar solucionar a situação, levando a justiça ao local. Os fatos narrados na inicial situam o esbulho em meados de 2023, e a contemporaneidade das obras é reforçada pelo teor do áudio juntado aos autos, no qual se mencionam gastos recentes com material e mão de obra. A perda da posse é consequência direta do esbulho: a autora, que residia em São João do Piauí e mantinha o imóvel em João Costa, foi privada do exercício pleno da posse a partir da invasão e das construções realizadas pelo réu. O réu, por sua vez, não produziu qualquer prova de suas alegações. Sustentou que a área seria terra devoluta do Estado do Piauí em processo de titularização pelo INTERPI, mas não juntou um único protocolo, certidão ou documento administrativo que corroborasse a afirmação. Alegou que suas construções teriam mais de cinco anos, mas não apresentou fotografias, recibos, testemunhas ou qualquer outro elemento que indicasse a antiguidade das obras. Limitou-se a requerer a produção de provas que ele próprio nunca materializou. O art. 373, inciso II, do CPC atribui ao réu o ônus de provar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. A alegação de que a terra é devoluta constitui típico fato impeditivo do direito possessório da autora, e o ônus de prová-lo incumbia exclusivamente ao réu. Não tendo ele se desincumbido desse encargo, suas alegações permanecem no plano da mera retórica, sem qualquer respaldo nos autos. A situação se agrava diante da ausência injustificada do réu à audiência de instrução e julgamento. Sua advogada informou, somente em audiência, que havia perdido contato com ele e que tentou localizá-lo sem êxito, mas não comunicou o fato aos autos previamente nem o réu informou mudança de endereço (ID 92162423). O réu abandonou a própria defesa e deixou de produzir a prova oral que ele mesmo havia requerido, inclusive o depoimento pessoal da autora, que supunha lhe ser favorável. Tal conduta atrai a aplicação do art. 385, § 1º, do CPC, que prevê a pena de confesso à parte que, intimada, não comparece à audiência. Embora a presunção de veracidade decorrente da revelia fática seja relativa, no caso concreto ela é plenamente confirmada pelo robusto conjunto probatório produzido pela autora. A defesa do réu, portanto, é integralmente desprovida de suporte fático. A afirmação de que nunca foi procurado para acordo é desmentida pela própria realização da audiência de conciliação, à qual ambas as partes compareceram (ID 54674638). A tese de terra devoluta, além de inverossímil diante da certidão de registro em nome do avô da autora, não foi minimamente demonstrada. A alegação de construções antigas é incompatível com os depoimentos das testemunhas e com o conteúdo do áudio juntado. Todos os requisitos do art. 561 do CPC foram preenchidos. A posse legítima da autora está provada. O esbulho praticado pelo réu está demonstrado. A perda da posse é fato consumado. A pretensão reintegratória deve ser acolhida integralmente. O entendimento deste Tribunal de Justiça é firme no sentido de que, comprovados os requisitos do art. 561 do CPC, a reintegração de posse é medida que se impõe: EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - PROVA DO EXERCÍCIO DA POSSE - ESBULHO CONFIGURADO - SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. Na Ação de Reintegração de Posse, incumbe ao autor comprovar os fatos constitutivos do seu direito, representados pela posse, o esbulho, a data da invasão e a perda da posse. 2. Procede a Ação de Reintegração de Posse, quando comprovados os requisitos ínsitos no art. 561, do CPC, o que é a hipótese. 3. Recurso conhecido e improvido. (TJPI - APELAÇÃO CÍVEL - No 0001296-60.2014.8.18.0076 - Relator(a): HAROLDO OLIVEIRA REHEM - 1ª Câmara Especializada Cível - Data 19/12/2022) A situação dos autos se amolda perfeitamente a essa orientação jurisprudencial: a autora comprovou por documentos e testemunhas sua posse anterior, o esbulho praticado pelo réu, a data da invasão e a perda da posse, preenchendo todos os pressupostos legais para a proteção possessória. Quanto aos honorários advocatícios, a autora requereu a fixação em 20% sobre o valor da causa. O art. 85, § 2º, do CPC estabelece que os honorários serão fixados entre 10% e 20% sobre o valor da condenação, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa, considerando o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado. No caso, tratando-se de causa com valor modesto e natureza possessória, e considerando o trabalho desenvolvido pela advogada constituída ao longo de mais de dois anos de tramitação, com produção de prova documental, comparecimento a audiências e apresentação de réplica e alegações finais, fixo os honorários em 15% sobre o valor da causa. A multa por nova turbação, prevista no art. 555, parágrafo único, inciso I, do CPC, é cabível e adequada para prevenir a reiteração do esbulho: Art. 555. É lícito ao autor cumular ao pedido possessório o de: I - condenação em perdas e danos; II - indenização dos frutos. Parágrafo único. Pode o autor requerer, ainda, imposição de medida necessária e adequada para: I - evitar nova turbação ou esbulho; II - cumprir-se a tutela provisória ou final. Mantenho, portanto, a cominação de multa de R$ 1.000,00 para o caso de nova turbação ou esbulho, nos termos requeridos na petição inicial. 3. Dispositivo PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ e-mail: [email protected] - Fone: (89) 35441205 Avenida Cândido Coelho, 202, Centro, SãO JOãO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64760-000 PROCESSO Nº: 0800137-17.2024.8.18.0135 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) ASSUNTO(S): [Requerimento de Reintegração de Posse] Ante o exposto, julgo totalmente procedente o pedido, com resolução do mérito (art. 487, I, do CPC), para: a) reintegrar Anatalia de Sousa Cruz na posse do imóvel rural situado na Localidade Bom Jesus, Data Bom Jesus, Município de João Costa-PI, com área de aproximadamente 23 hectares; b) determinar a expedição de mandado de reintegração de posse, autorizando, desde já, o uso de força policial e arrombamento, se necessário; c) condenar o réu a desfazer as construções irregularmente erguidas no imóvel, no prazo de 30 dias contados da efetivação da reintegração, sob pena de multa diária de R$ 200,00, limitada a R$ 20.000,00; d) confirmar a cominação de multa de R$ 1.000,00 (mil reais) para o caso de nova turbação ou esbulho, nos termos do art. 555, parágrafo único, I, do CPC; e) condenar o réu ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, em favor da advogada da parte autora, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Deixo de apreciar o pedido contraposto formulado na contestação, porquanto desprovido de requisitos mínimos de admissibilidade como reconvenção, além de estar prejudicado pelo acolhimento integral da pretensão autoral. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as diligências, arquive-se com as baixas devidas. A PRESENTE SENTENÇA TEM FORÇA DE MANDADO. SãO JOãO DO PIAUÍ-PI, 18 de junho de 2026. CARLA DE LUCENA BINA XAVIER Juiz(a) de Direito da 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ

Expedição de documento (Outros documentos)

25/06/2026, 21:42

Erro ou Recusa na Comunicação

25/06/2026, 21:32

Procedência

20/06/2026, 23:09

Expedição de documento (Certidão)

26/05/2026, 13:43

Decurso de Prazo

28/04/2026, 00:03

Petição (Petição (outras))

31/03/2026, 15:38

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

31/03/2026, 00:02

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO AUTOR: ANATALIA DE SOUSA CRUZ REU: LEONARDO BATISTA DOS SANTOS ATA DE AUDIÊNCIA Aos 10 (dez) dias do mês de março de 2026, às 09h00, por meio de videoconferência realizada pelo aplicativo Microsoft Teams, encontrava-se presente a Excelentíssima Senhora Dra. Carla de Lucena Bina Xavier, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de São João do Piauí, comigo, Oficial de Gabinete, para a realização da audiência de instrução e julgamento, nos autos da presente ação. Feito o pregão de estilo, registrou-se a presença da parte autora, Anatalia de Sousa Cruz, acompanhada da advogada Dra. Alanne Pereira Sá. Presente a advogada Dra. Samira Alves Dias. Ausente o requerido. Iniciada a audiência e observadas as formalidades legais, a advogada do requerido informou que não consegue mais manter contato com o mesmo. Relatou ainda, que tentou localizá-lo no endereço que conhecia como sendo o do réu, contudo, também não obteve êxito, mas não informou tal fato nos autos com antecedência e nem o Requerido informou qualquer mudança de endereço nos autos. Desse modo, procedeu-se à oitiva das testemunhas arroladas pela parte autora, Sr. Natalino Elieser Ribeiro e o Sr. Gilvan Oliveira da Cruz, conforme registrado na mídia audiovisual, disponível por meio do link juntado abaixo. Ato contínuo, a MM. Juíza de Direito proferiu o seguinte DESPACHO: “CONCEDO às partes o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de alegações finais. Após, venham os autos conclusos para sentença.” Nada mais havendo a consignar, a MM. Juíza de Direito determinou o encerramento do presente termo. E, para constar, eu, Ana Beatriz Silva de Albuquerque Carvalho, o digitei. Ata assinada digitalmente pelo MM. Juiz de Direito. LINK PJE MÍDIA: https://midias.pje.jus.br/midias/web/site/login/?chave=sngzQdURjCvPtK5KgXEk CARLA DE LUCENA BINA XAVIER Juíza de Direito da 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ Avenida Cândido Coelho, 202, Centro, SãO JOãO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64760-000 PROCESSO Nº: 0800137-17.2024.8.18.0135 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) ASSUNTO: [Requerimento de Reintegração de Posse]

30/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

27/03/2026, 14:11

de Instrução e Julgamento (realizada)

10/03/2026, 18:45

Documentos

Sentença

•26/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO AUTOR: ANATALIA DE SOUSA CRUZ REU: LEONARDO BATISTA DOS SANTOS ATA DE AUDIÊNCIA Aos 10 (dez) dias do mês de março de 2026, às 09h00, por meio de videoconferência realizada pelo aplicativo Microsoft Teams, encontrava-se presente a Excelentíssima Senhora Dra. Carla de Lucena Bina Xavier, Juíza de Direito da Vara Cível da Comarca de São João do Piauí, comigo, Oficial de Gabinete, para a realização da audiência de instrução e julgamento, nos autos da presente ação. Feito o pregão de estilo, registrou-se a presença da parte autora, Anatalia de Sousa Cruz, acompanhada da advogada Dra. Alanne Pereira Sá. Presente a advogada Dra. Samira Alves Dias. Ausente o requerido. Iniciada a audiência e observadas as formalidades legais, a advogada do requerido informou que não consegue mais manter contato com o mesmo. Relatou ainda, que tentou localizá-lo no endereço que conhecia como sendo o do réu, contudo, também não obteve êxito, mas não informou tal fato nos autos com antecedência e nem o Requerido informou qualquer mudança de endereço nos autos. Desse modo, procedeu-se à oitiva das testemunhas arroladas pela parte autora, Sr. Natalino Elieser Ribeiro e o Sr. Gilvan Oliveira da Cruz, conforme registrado na mídia audiovisual, disponível por meio do link juntado abaixo. Ato contínuo, a MM. Juíza de Direito proferiu o seguinte DESPACHO: “CONCEDO às partes o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de alegações finais. Após, venham os autos conclusos para sentença.” Nada mais havendo a consignar, a MM. Juíza de Direito determinou o encerramento do presente termo. E, para constar, eu, Ana Beatriz Silva de Albuquerque Carvalho, o digitei. Ata assinada digitalmente pelo MM. Juiz de Direito. LINK PJE MÍDIA: https://midias.pje.jus.br/midias/web/site/login/?chave=sngzQdURjCvPtK5KgXEk CARLA DE LUCENA BINA XAVIER Juíza de Direito da 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ Avenida Cândido Coelho, 202, Centro, SãO JOãO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64760-000 PROCESSO Nº: 0800137-17.2024.8.18.0135 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) ASSUNTO: [Requerimento de Reintegração de Posse]

30/03/2026, 00:00

06/02/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO AUTOR: ANATALIA DE SOUSA CRUZREU: LEONARDO BATISTA DOS SANTOS DESPACHO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOÃO DO PIAUÍ Avenida Cândido Coelho, 202, Centro, SãO JOãO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64760-000 PROCESSO Nº: 0800137-17.2024.8.18.0135 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) ASSUNTO: [Requerimento de Reintegração de Posse] Trata-se de ação de reintegração de posse ajuizada por ANATALIA DE SOUSA CRUZ em face de LEONARDO BATISTA DOS SANTOS, ambos devidamente qualificados. Da análise minuciosa da documentação acostada aos autos, verifica-se que foi proferida decisão saneadora, oportunidade em que este Juízo afastou a preliminar suscitada pela defesa por entender que a matéria se confunde com o mérito da demanda, tendo sido determinado que as partes se manifestassem acerca do interesse na produção de provas, especialmente quanto à oitiva de testemunhas, devendo apresentar o respectivo rol testemunhal no prazo de quinze dias. Em cumprimento ao determinado, a parte autora apresentou tempestivamente manifestação indicando duas testemunhas para serem ouvidas em audiência de instrução e julgamento, quais sejam, Gilvan Oliveira da Cruz e Natalino Elieser Ribeiro. Por sua vez, a parte requerida também se manifestou nos autos apresentando o rol de testemunhas que pretende ver ouvidas durante a fase instrutória, tendo arrolado três pessoas, a saber: Irineia Maria da Silva, Marcos Arcanjo da Gama Oliveira e Valdinei Pereira Rodrigues, além de haver requerido expressamente o depoimento pessoal da parte autora, alegando que as assertivas lançadas na petição inicial não condizem com a realidade dos fatos e que tal prova seria necessária para demonstrar a má-fé da requerente ao ajuizar a presente demanda. Ante o exposto, designo audiência de Instrução e Julgamento para a data de 2 de fevereiro de 2026,ás 10h00min na Sala de Audiências deste Juízo, facultando às partes a participarem na audiência por videoconferência (Plataforma Microsoft Teams). Informo o link: https://link.tjpi.jus.br/6169a6, facultando às partes a participarem na audiência por videoconferência (Plataforma Microsoft Teams).. ATENÇÃO: Para maiores informações as partes poderão entrar em contato através do número telefônico (89) 99433-7736. Intime[m]-se a[s] parte[s] através de seu[s] advogado[s] devidamente constituído[s]. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo, nos termos do art. 455, do CPC. Ressalte-se que a intimação da testemunha deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 03 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. Outrossim, a parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. Registre-se que a inércia na realização da intimação da testemunha através de carta com aviso de intimação, interpretar-se-á caso sua ausência, na desistência de sua inquirição. Destaca-se que a intimação da testemunha será feita por via judicial quando: a) for frustrada a intimação prevista através de carta com aviso de recebimento; b) sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; c) figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; d) a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública. Intimem-se. Cumpra-se. Expedientes necessários. SÃO JOÃO DO PIAUÍ-PI, data registrada no sistema. Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de São João do Piauí, em substituição

07/11/2025, 00:00

—

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Erro ou Recusa na Comunicação

Procedência

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

de Instrução e Julgamento (realizada)

Todas as movimentações(60)