Procedimento Comum Cível 0805792-23.2022.8.18.0140 - TJPI

Procedimento Comum Cível 0805792-23.2022.8.18.0140 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA APELANTE: CHARLES ALVES DA SILVA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado(s) do reclamante: RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA, RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., CHARLES ALVES DA SILVA Advogado(s) do reclamado: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO, RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA RELATOR(A): Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. FRAUDE EM CONTRATO DE FINANCIAMENTO. INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. MANUTENÇÃO. RECURSOS DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível e Adesiva interpostas por instituição financeira e por consumidor contra sentença que, em ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, declarou inexistente contrato de financiamento fraudulento, determinou a exclusão de apontamento restritivo, condenou o banco ao pagamento de R$ 3.000,00 a título de danos morais e fixou honorários advocatícios. O banco pleiteia a improcedência dos pedidos, alegando regularidade da contratação e culpa exclusiva de terceiro. O autor, em recurso adesivo, requer a majoração da indenização. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a instituição financeira responde por danos decorrentes de fraude praticada por terceiro em contrato bancário; (ii) estabelecer se o valor fixado a título de danos morais deve ser majorado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A responsabilidade das instituições financeiras por fraudes praticadas por terceiros é objetiva, com fundamento na teoria do risco do empreendimento, não sendo a fraude fortuito externo apto a afastar o dever de indenizar. 4. A Súmula 479 do STJ estabelece que fraudes em operações bancárias configuram fortuito interno, impondo responsabilidade à instituição financeira. 5. A instituição financeira não comprova a regularidade da contratação nem afasta o vício de consentimento decorrente da fraude, mantendo-se a nulidade do negócio jurídico. 6. Atos posteriores do fraudador, como eventual pagamento inicial, não convalidam contrato nulo desde a origem. 7. A fixação do dano moral deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, atendendo às funções compensatória e pedagógica sem gerar enriquecimento ilícito. 8. A revisão do quantum indenizatório em grau recursal é excepcional e não se justifica quando o valor fixado não é irrisório nem exorbitante. 9. A ausência de comprovação de inscrição indevida em cadastros restritivos justifica a fixação moderada da indenização, em consonância com precedentes do tribunal. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recursos desprovidos. Tese de julgamento: 1. Instituições financeiras respondem objetivamente por danos decorrentes de fraudes praticadas por terceiros no âmbito de operações bancárias, por se tratar de fortuito interno. 2. A fraude invalida o contrato desde a origem, não sendo convalidada por atos posteriores do fraudador. 3. O valor da indenização por danos morais deve ser mantido quando fixado de forma razoável e proporcional às circunstâncias do caso concreto. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 6º, VIII, e 14, §3º, II; CPC, arts. 1.012 e 85, §§2º, 8º e 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 479; TJPI, Apelação Cível nº 0800364-02.2019.8.18.0064; TJPI, Apelação Cível nº 0800076-17.2020.8.18.0065. RELATÓRIO ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Câmara Especializada Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0805792-23.2022.8.18.0140 Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL E APELAÇÃO ADESIVA interpostas por BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e CHARLES ALVES DA SILVA em face de sentença (ID. 29225756) proferida pelo Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina/PI, que, nos autos da ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, julgou procedentes os pedidos para declarar a inexistência da relação jurídica entre as partes decorrente do contrato de financiamento (ID. 26690518), condenar a instituição financeira ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00, determinar a exclusão do nome do autor dos cadastros restritivos de crédito, sob pena de multa, e condenar a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Em suas razões recursais (ID. 29225757), o banco recorrente sustenta a necessidade de reforma da sentença para que sejam julgados improcedentes os pedidos iniciais, ao argumento de inexistência de ato ilícito e ausência de responsabilidade civil. Aduz que a contratação do financiamento ocorreu de forma regular, mediante apresentação de documentos e assinaturas compatíveis com os do autor, inexistindo indícios de fraude. Afirma que eventual fraude decorreu de culpa exclusiva de terceiro, o que afastaria sua responsabilidade, nos termos do art. 14, §3º, II, do Código de Defesa do Consumidor, bem como a ausência de nexo causal entre sua conduta e o dano alegado. Defende, ainda, que atuou apenas como agente financeiro, tendo liberado o crédito com base na documentação apresentada, inexistindo falha na prestação do serviço. Subsidiariamente, pugna pela redução do valor fixado a título de danos morais e da multa cominatória. Em contrarrazões (ID. 29225763), o autor/apelado rebate os argumentos do banco, defendendo a manutenção integral da sentença. Sustenta que foi vítima de fraude, tendo seus dados pessoais utilizados indevidamente por terceiros para celebração de contrato de financiamento sem sua anuência. Argumenta que a instituição financeira não comprovou a regularidade da contratação nem a autenticidade da manifestação de vontade, deixando de se desincumbir do ônus probatório que lhe incumbia, especialmente diante da inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC. Assevera a existência de falha na prestação do serviço, atraindo a responsabilidade objetiva da instituição financeira, nos termos do art. 14 do CDC e da Súmula 479 do STJ, requerendo, ao final, o desprovimento do recurso. Paralelamente, o autor interpôs RECURSO ADESIVO (ID. 29225764), no qual pleiteia a reforma parcial da sentença apenas para majorar o valor da indenização por danos morais e readequar os honorários advocatícios, ao argumento de que o montante fixado é irrisório e não atende às funções compensatória e pedagógica da reparação civil, invocando os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, bem como os parâmetros do art. 85, §§2º e 8º, do CPC. Em contrarrazões ao recurso adesivo (ID. constante do documento juntado), o banco recorrido sustenta a improcedência do pleito de majoração, reiterando a inexistência de responsabilidade civil e defendendo que o valor fixado a título de danos morais já se mostra suficiente e adequado, pugnando pelo desprovimento do recurso adesivo. É o relatório. VOTO O Senhor Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO (Relator) 1 - ADMISSIBILIDADE RECURSAL Recurso interposto tempestivamente. Preparo recurso devidamente recolhido. Presentes, ainda, os demais requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam: cabimento, legitimidade, interesse para recorrer, inexistência de fato impeditivo ou extintivo e regularidade formal. Desta forma,RECEBO a Apelação Cível nos efeitos devolutivo e suspensivo, conforme artigo 1012,caput,do Código de Processo Civil. 2 - MÉRITO DO RECURSO A matéria devolvida a esta Corte Cível cinge-se à análise da responsabilidade da instituição financeira por fraude contratual e à adequação do valor fixado a título de danos morais. Ambos os recursos, principal e adesivo, buscam a reforma da sentença, embora em sentidos diametralmente opostos. O apelo principal não merece prosperar. A tese de defesa da instituição financeira, centrada na regularidade da contratação e na culpa exclusiva de terceiro, é inaceitável diante da jurisprudência pacificada de nossos tribunais. A responsabilidade das instituições financeiras por danos decorrentes de fraudes e delitos praticados por terceiros é objetiva, fundada na teoria do risco do empreendimento. Tal entendimento encontra-se cristalizado na Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça, que estabelece: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". A fraude, portanto, não constitui fortuito externo capaz de elidir a responsabilidade, mas sim um risco inerente à atividade econômica explorada, cujo ônus não pode ser transferido ao consumidor. Este Tribunal de Justiça do Piauí aplica consistentemente o referido verbete, como se observa no julgamento da Apelação Cível nº 0800364-02.2019.8.18.0064, onde se reiterou que a fraude praticada por terceiro, quando inserida no risco do empreendimento, não afasta o dever de indenizar. O argumento de que o pagamento de parcelas iniciais validaria o negócio também não se sustenta. A origem do negócio jurídico é manifestamente viciada pela fraude, e atos posteriores praticados pelo fraudador, muitas vezes como estratégia para retardar a descoberta do ilícito, não possuem o condão de convalidar um contrato nulo em sua essência. Assim, correta a sentença ao reconhecer a nulidade do contrato e a responsabilidade da instituição financeira pelo evento danoso. O recurso adesivo, que busca a majoração dos danos morais, também não merece provimento. A fixação do quantum indenizatório deve pautar-se pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, atendendo à sua dupla função: compensar a vítima pelo abalo sofrido e servir como medida pedagógica ao ofensor, sem, contudo, gerar enriquecimento ilícito. O magistrado de primeiro grau, mais próximo dos fatos e das partes, arbitrou a indenização em R$ 3.000,00 (três mil reais). A revisão deste valor em sede de apelação é medida excepcional, justificada apenas quando o montante se mostrar irrisório ou exorbitante. Não é o que se verifica. Embora a fraude contratual seja um fato grave que, por si só, gera o dever de indenizar, a análise dos autos não revela circunstâncias que justifiquem uma elevação do patamar indenizatório. O dano, no caso concreto, concentrou-se no abalo psíquico decorrente da descoberta da fraude e na necessidade de buscar a tutela jurisdicional. Não há nos autos, por exemplo, prova de que o nome do autor foi efetivamente negativado, fator que, se presente, justificaria uma indenização mais elevada. A jurisprudência desta Corte tem se mostrado sensível a essa distinção. Em casos onde não há inscrição em cadastros de inadimplentes, os valores são fixados com maior moderação. Nesse sentido, a 4ª Câmara Especializada Cível, no julgamento da Apelação Cível nº 0800076-17.2020.8.18.0065, entendeu por bem reduzir o valor da indenização de R$ 5.000,00 para R$ 3.000,00, por considerar este último "compatível com o caso em exame e que é adotado pelos integrantes desta 4ª Câmara Especializada Cível em casos semelhantes". Portanto, o valor de R$ 3.000,00, longe de ser irrisório, alinha-se a precedentes deste próprio Tribunal para casos de gravidade similar, cumprindo sua função compensatória sem gerar enriquecimento indevido. A manutenção do prudente arbítrio do juiz sentenciante é, pois, a medida que se impõe. Diante do exposto, a sentença de primeiro grau se revela irretocável, pois aplicou corretamente o direito, em consonância com a jurisprudência sumulada e com os precedentes desta Corte, e arbitrou a indenização por danos morais em valor que, à luz das provas dos autos, se afigura razoável e proporcional. 3 - DISPOSITIVO Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação. É como voto. DECISÃO: Acordam os componentes do(a) 2ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação."Participaram do julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR, MANOEL DE SOUSA DOURADO e OLIMPIO JOSE PASSOS GALVAO.Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, ENY MARCOS VIEIRA PONTES.SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 9 de junho de 2026. Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO Relator Teresina, 12/06/2026

17/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA APELANTE: CHARLES ALVES DA SILVA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado(s) do reclamante: RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA, RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., CHARLES ALVES DA SILVA Advogado(s) do reclamado: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO, RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA RELATOR(A): Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. FRAUDE EM CONTRATO DE FINANCIAMENTO. INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. MANUTENÇÃO. RECURSOS DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível e Adesiva interpostas por instituição financeira e por consumidor contra sentença que, em ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, declarou inexistente contrato de financiamento fraudulento, determinou a exclusão de apontamento restritivo, condenou o banco ao pagamento de R$ 3.000,00 a título de danos morais e fixou honorários advocatícios. O banco pleiteia a improcedência dos pedidos, alegando regularidade da contratação e culpa exclusiva de terceiro. O autor, em recurso adesivo, requer a majoração da indenização. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a instituição financeira responde por danos decorrentes de fraude praticada por terceiro em contrato bancário; (ii) estabelecer se o valor fixado a título de danos morais deve ser majorado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A responsabilidade das instituições financeiras por fraudes praticadas por terceiros é objetiva, com fundamento na teoria do risco do empreendimento, não sendo a fraude fortuito externo apto a afastar o dever de indenizar. 4. A Súmula 479 do STJ estabelece que fraudes em operações bancárias configuram fortuito interno, impondo responsabilidade à instituição financeira. 5. A instituição financeira não comprova a regularidade da contratação nem afasta o vício de consentimento decorrente da fraude, mantendo-se a nulidade do negócio jurídico. 6. Atos posteriores do fraudador, como eventual pagamento inicial, não convalidam contrato nulo desde a origem. 7. A fixação do dano moral deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, atendendo às funções compensatória e pedagógica sem gerar enriquecimento ilícito. 8. A revisão do quantum indenizatório em grau recursal é excepcional e não se justifica quando o valor fixado não é irrisório nem exorbitante. 9. A ausência de comprovação de inscrição indevida em cadastros restritivos justifica a fixação moderada da indenização, em consonância com precedentes do tribunal. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recursos desprovidos. Tese de julgamento: 1. Instituições financeiras respondem objetivamente por danos decorrentes de fraudes praticadas por terceiros no âmbito de operações bancárias, por se tratar de fortuito interno. 2. A fraude invalida o contrato desde a origem, não sendo convalidada por atos posteriores do fraudador. 3. O valor da indenização por danos morais deve ser mantido quando fixado de forma razoável e proporcional às circunstâncias do caso concreto. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 6º, VIII, e 14, §3º, II; CPC, arts. 1.012 e 85, §§2º, 8º e 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 479; TJPI, Apelação Cível nº 0800364-02.2019.8.18.0064; TJPI, Apelação Cível nº 0800076-17.2020.8.18.0065. RELATÓRIO ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Câmara Especializada Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0805792-23.2022.8.18.0140 Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL E APELAÇÃO ADESIVA interpostas por BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e CHARLES ALVES DA SILVA em face de sentença (ID. 29225756) proferida pelo Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina/PI, que, nos autos da ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, julgou procedentes os pedidos para declarar a inexistência da relação jurídica entre as partes decorrente do contrato de financiamento (ID. 26690518), condenar a instituição financeira ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00, determinar a exclusão do nome do autor dos cadastros restritivos de crédito, sob pena de multa, e condenar a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Em suas razões recursais (ID. 29225757), o banco recorrente sustenta a necessidade de reforma da sentença para que sejam julgados improcedentes os pedidos iniciais, ao argumento de inexistência de ato ilícito e ausência de responsabilidade civil. Aduz que a contratação do financiamento ocorreu de forma regular, mediante apresentação de documentos e assinaturas compatíveis com os do autor, inexistindo indícios de fraude. Afirma que eventual fraude decorreu de culpa exclusiva de terceiro, o que afastaria sua responsabilidade, nos termos do art. 14, §3º, II, do Código de Defesa do Consumidor, bem como a ausência de nexo causal entre sua conduta e o dano alegado. Defende, ainda, que atuou apenas como agente financeiro, tendo liberado o crédito com base na documentação apresentada, inexistindo falha na prestação do serviço. Subsidiariamente, pugna pela redução do valor fixado a título de danos morais e da multa cominatória. Em contrarrazões (ID. 29225763), o autor/apelado rebate os argumentos do banco, defendendo a manutenção integral da sentença. Sustenta que foi vítima de fraude, tendo seus dados pessoais utilizados indevidamente por terceiros para celebração de contrato de financiamento sem sua anuência. Argumenta que a instituição financeira não comprovou a regularidade da contratação nem a autenticidade da manifestação de vontade, deixando de se desincumbir do ônus probatório que lhe incumbia, especialmente diante da inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC. Assevera a existência de falha na prestação do serviço, atraindo a responsabilidade objetiva da instituição financeira, nos termos do art. 14 do CDC e da Súmula 479 do STJ, requerendo, ao final, o desprovimento do recurso. Paralelamente, o autor interpôs RECURSO ADESIVO (ID. 29225764), no qual pleiteia a reforma parcial da sentença apenas para majorar o valor da indenização por danos morais e readequar os honorários advocatícios, ao argumento de que o montante fixado é irrisório e não atende às funções compensatória e pedagógica da reparação civil, invocando os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, bem como os parâmetros do art. 85, §§2º e 8º, do CPC. Em contrarrazões ao recurso adesivo (ID. constante do documento juntado), o banco recorrido sustenta a improcedência do pleito de majoração, reiterando a inexistência de responsabilidade civil e defendendo que o valor fixado a título de danos morais já se mostra suficiente e adequado, pugnando pelo desprovimento do recurso adesivo. É o relatório. VOTO O Senhor Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO (Relator) 1 - ADMISSIBILIDADE RECURSAL Recurso interposto tempestivamente. Preparo recurso devidamente recolhido. Presentes, ainda, os demais requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam: cabimento, legitimidade, interesse para recorrer, inexistência de fato impeditivo ou extintivo e regularidade formal. Desta forma,RECEBO a Apelação Cível nos efeitos devolutivo e suspensivo, conforme artigo 1012,caput,do Código de Processo Civil. 2 - MÉRITO DO RECURSO A matéria devolvida a esta Corte Cível cinge-se à análise da responsabilidade da instituição financeira por fraude contratual e à adequação do valor fixado a título de danos morais. Ambos os recursos, principal e adesivo, buscam a reforma da sentença, embora em sentidos diametralmente opostos. O apelo principal não merece prosperar. A tese de defesa da instituição financeira, centrada na regularidade da contratação e na culpa exclusiva de terceiro, é inaceitável diante da jurisprudência pacificada de nossos tribunais. A responsabilidade das instituições financeiras por danos decorrentes de fraudes e delitos praticados por terceiros é objetiva, fundada na teoria do risco do empreendimento. Tal entendimento encontra-se cristalizado na Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça, que estabelece: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". A fraude, portanto, não constitui fortuito externo capaz de elidir a responsabilidade, mas sim um risco inerente à atividade econômica explorada, cujo ônus não pode ser transferido ao consumidor. Este Tribunal de Justiça do Piauí aplica consistentemente o referido verbete, como se observa no julgamento da Apelação Cível nº 0800364-02.2019.8.18.0064, onde se reiterou que a fraude praticada por terceiro, quando inserida no risco do empreendimento, não afasta o dever de indenizar. O argumento de que o pagamento de parcelas iniciais validaria o negócio também não se sustenta. A origem do negócio jurídico é manifestamente viciada pela fraude, e atos posteriores praticados pelo fraudador, muitas vezes como estratégia para retardar a descoberta do ilícito, não possuem o condão de convalidar um contrato nulo em sua essência. Assim, correta a sentença ao reconhecer a nulidade do contrato e a responsabilidade da instituição financeira pelo evento danoso. O recurso adesivo, que busca a majoração dos danos morais, também não merece provimento. A fixação do quantum indenizatório deve pautar-se pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, atendendo à sua dupla função: compensar a vítima pelo abalo sofrido e servir como medida pedagógica ao ofensor, sem, contudo, gerar enriquecimento ilícito. O magistrado de primeiro grau, mais próximo dos fatos e das partes, arbitrou a indenização em R$ 3.000,00 (três mil reais). A revisão deste valor em sede de apelação é medida excepcional, justificada apenas quando o montante se mostrar irrisório ou exorbitante. Não é o que se verifica. Embora a fraude contratual seja um fato grave que, por si só, gera o dever de indenizar, a análise dos autos não revela circunstâncias que justifiquem uma elevação do patamar indenizatório. O dano, no caso concreto, concentrou-se no abalo psíquico decorrente da descoberta da fraude e na necessidade de buscar a tutela jurisdicional. Não há nos autos, por exemplo, prova de que o nome do autor foi efetivamente negativado, fator que, se presente, justificaria uma indenização mais elevada. A jurisprudência desta Corte tem se mostrado sensível a essa distinção. Em casos onde não há inscrição em cadastros de inadimplentes, os valores são fixados com maior moderação. Nesse sentido, a 4ª Câmara Especializada Cível, no julgamento da Apelação Cível nº 0800076-17.2020.8.18.0065, entendeu por bem reduzir o valor da indenização de R$ 5.000,00 para R$ 3.000,00, por considerar este último "compatível com o caso em exame e que é adotado pelos integrantes desta 4ª Câmara Especializada Cível em casos semelhantes". Portanto, o valor de R$ 3.000,00, longe de ser irrisório, alinha-se a precedentes deste próprio Tribunal para casos de gravidade similar, cumprindo sua função compensatória sem gerar enriquecimento indevido. A manutenção do prudente arbítrio do juiz sentenciante é, pois, a medida que se impõe. Diante do exposto, a sentença de primeiro grau se revela irretocável, pois aplicou corretamente o direito, em consonância com a jurisprudência sumulada e com os precedentes desta Corte, e arbitrou a indenização por danos morais em valor que, à luz das provas dos autos, se afigura razoável e proporcional. 3 - DISPOSITIVO Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação. É como voto. DECISÃO: Acordam os componentes do(a) 2ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação."Participaram do julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR, MANOEL DE SOUSA DOURADO e OLIMPIO JOSE PASSOS GALVAO.Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, ENY MARCOS VIEIRA PONTES.SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 9 de junho de 2026. Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO Relator Teresina, 12/06/2026

Publicacao/Comunicacao PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 29/05/2026 a 09/06/2026 - Relator: Des. Dourado No dia 29/05/2026 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): MANOEL DE SOUSA DOURADO e OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO (convocado), em razão da ausência justificada, gozo de férias, da Excelentíssima Senhora Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO E FREITAS. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, ENY MARCOS VIEIRA PONTES, comigo, GODOFREDO CLEMENTINO FERREIRA DE CARVALHO NETO, Secretário da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS: Ordem: 1 Processo nº 0852485-65.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ELIZIANE MENDES DOS SANTOS COSTA (APELANTE) Polo passivo: HOSPITAL UNIMED TERESINA S/S LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER e DAR PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto por ELIZIANE MENDES DOS SANTOS COSTA, para ANULAR a sentença recorrida e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, a fim de que seja reaberta a instrução processual com a regular produção da prova pericial médica, garantindo-se o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa.". Ordem: 2 Processo nº 0760637-58.2024.8.18.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo: IGOR COSTA OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIANA GREGÓRIO COSTA OLIVEIRA (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em harmonia com o parecer do Ministério Público Superior, voto no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo incólume a decisão agravada de ID 19120727. Por conseguinte, TORNO SEM EFEITO a decisão monocrática de ID 19383632, restabelecendo a ordem de prisão civil do Agravante, nos termos determinados pelo Juízo de origem." Comunique-se o juízo de origem.. Ordem: 3 Processo nº 0800505-21.2024.8.18.0072 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: VERONICA ALVES PEREIRA RODRIGUES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 4 Processo nº 0827649-62.2021.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) e outros Polo passivo: FRANCISCA VIEIRA CARVALHO (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO de ambos os recursos de apelação e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto por FRANCISCA VIEIRA CARVALHO e DOU PROVIMENTO ao recurso interposto por BANCO DO BRASIL S/A, para reformar integralmente a sentença e julgar improcedentes os pedidos formulados na inicial. Desta forma, inverto o ônus da sucumbência para condenar a parte autora ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, em favor do patrono da ré, na forma do art. 85, do CPC, ficando suspensa a exigibilidade da cobrança dos ônus sucumbenciais à parte apelada, em razão da concessão dos benefícios da gratuidade de justiça.". Ordem: 6 Processo nº 0000524-77.2016.8.18.0060 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: FRANCISCA PEREIRA DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO FICSA S/A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo provimento, em parte, do recurso de apelação da parte autora, para o fim de reformar parcialmente a sentença vergastada, apenas e tão somente no capítulo dos danos morais, nos seguintes termos: "majorar o quantum indenizatório, a título de dano moral, na importância de R$ 2.000,00 (dois mil reais). A correção monetária incide a partir da data da publicação desta Decisão (Súmula 362/STJ), pelo IPCA; e juros de mora a partir da data da citação, conforme disposto no art. 405, do CC. Aplicam-se juros de 1% ao mês até 29/08/2024 e, a partir de então, a taxa SELIC, nos termos do art. 406, §1º do Código Civil". Mantidos os demais termos da Sentença, inclusive quanto ao montante dos honorários advocatícios sucumbenciais.". Ordem: 7 Processo nº 0765357-34.2025.8.18.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo: GLORIA STHEFANI BARBOSA GOMES (AGRAVANTE) Polo passivo: SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em consonância com a decisão monocrática anteriormente proferida e com a jurisprudência pacífica sobre o tema, NEGO PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, mantendo-se integralmente a decisão proferida pelo juízo de primeira instância.". Ordem: 8 Processo nº 0830637-22.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: SILVESTRE MACHADO DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: V. MACHADO & CIA LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço do Apelo interpostos por SILVESTRE MACHADO DA SILVA, e no mérito, nego provimento, mantendo integralmente a sentença de improcedência. Em razão da sucumbência recursal, majoro os honorários advocatícios para 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, observada a suspensão da exigibilidade por ser o apelante beneficiário da justiça gratuita (Art. 85, § 11 e Art. 98, § 3º, do CPC).". Ordem: 9 Processo nº 0016905-56.2012.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MANOEL FRANCISCO DE ARAUJO (APELANTE) e outros Polo passivo: MARIA DA CONCEICAO ANDRADE RODRIGUES (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, VOTO pelo CONHECIMENTO e DESPROVIMENTO do recurso de apelação cível interposto por Manoel Francisco de Araújo, mantendo-se integralmente a sentença proferida pelo juízo de origem, que julgou improcedente a ação de adjudicação compulsória. Em atenção ao que dispõe o artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência devidos pelo apelante em 5% (cinco por cento) sobre o valor atualizado da causa, totalizando 15% (quinze por cento) da referida base de cálculo.". Ordem: 10 Processo nº 0000025-95.2016.8.18.0027 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: JOAO RODRIGUES DAS MERCES NETO (APELANTE) Polo passivo: LELYS TOLENTINO DE SOUZA JUNIOR (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo conhecimento e desprovimento do recurso de apelação, mantendo integralmente a sentença recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em atenção ao disposto no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo apelante ao patrono dos apelados para o patamar de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, considerando o trabalho adicional realizado em grau recursal. Ressalva-se, contudo, que a exigibilidade das verbas de sucumbência permanece suspensa, nos termos do art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil, em razão do benefício da gratuidade da justiça deferido ao recorrente.". Ordem: 11 Processo nº 0800533-37.2018.8.18.0027 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CAIXA SEGURADORA S/A (APELANTE) Polo passivo: SIMARA AYANE PEREIRA DE CARVALHO (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, apenas para determinar que a indenização securitária seja destinada diretamente à quitação do saldo devedor do contrato de financiamento habitacional perante o agente financeiro/estipulante, observada a natureza prestamista do seguro, mantida, no mais, a sentença recorrida. Mantidos os honorários fixados na origem, descabida a majoração prevista no art. 85, §11, do CPC, diante do parcial provimento do recurso.". Ordem: 12 Processo nº 0823095-50.2022.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ELEXANDRO FONTES RIBAMAR (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA DO SOCORRO SOARES SILVA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisão monocrática agravada.". Ordem: 13 Processo nº 0800007-97.2022.8.18.0102 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS (APELANTE) Polo passivo: JOSE CLESIO MOUSINHO GOMES (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para reformar integralmente a sentença e julgar improcedentes os pedidos iniciais. Inverto o ônus da sucumbência, condenando o recorrido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, observada a suspensão de exigibilidade prevista no art. 98, §3º, do CPC, em razão da gratuidade judiciária concedida.". Ordem: 14 Processo nº 0800948-65.2020.8.18.0054 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ANTONIO FERREIRA GONCALVES (APELANTE) Polo passivo: INSTITUTO EDUCACIONAL INHUMENSE LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentença primeva em todos os seus termos. Majoro a verba honorária para 12% sobre o valor atualizado da condenação, de acordo com os parâmetros dos §§ 2º e 11 do artigo 85 do CPC.". Ordem: 15 Processo nº 0804127-81.2022.8.18.0039 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: PEDRO MARQUES DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida. Deixo de majorar os honorários advocatícios, uma vez que não arbitrados no 1º grau.". Ordem: 16 Processo nº 0802658-34.2025.8.18.0026 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: WALTER TEIXEIRA AMORIM (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a decisão monocrática que confirmou a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e IV, do CPC.". Ordem: 17 Processo nº 0800066-18.2024.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA LOUSA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 18 Processo nº 0802310-35.2021.8.18.0065 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo: JOSE RIBAMAR UCHOA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA REJEIÇÃO, mantendo-se integralmente o acórdão embargado, por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC.". Ordem: 19 Processo nº 0000056-22.2016.8.18.0058 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. (APELANTE) Polo passivo: ANTONIO DA SILVA GOMES (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, JULGO PELO PROVIMENTO do recurso, para anular a sentença recorrida, determinando o retorno dos autos ao juízo de origem para o regular processamento da impugnação ao cumprimento de sentença, com apreciação do alegado excesso de execução. Deixo de fixar honorários sucumbenciais nesta fase, por se tratar de decisão de natureza cassatória.". Ordem: 20 Processo nº 0801362-16.2024.8.18.0089 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO PAN S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: ALCIDES DOS SANTOS (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, apenas para reconhecer a prescrição quinquenal das parcelas anteriores a 04/07/2019, mantendo-se, no mais, integralmente a decisão monocrática agravada.". Ordem: 21 Processo nº 0800583-17.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA FERREIRA DE FREITAS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 22 Processo nº 0800152-49.2025.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOAO DIAS MARQUES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO CETELEM S.A. (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 23 Processo nº 0800374-08.2022.8.18.0075 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ISABEL MARIA DIAS (APELANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para declarar a nulidade da sentença recorrida, por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja reaberta a instrução processual, com a realização de prova pericial grafotécnica. Indevida a majoração dos honorários advocatícios em sede recursal (art. 85, §11, do CPC), diante da anulação da sentença, sem julgamento do mérito recursal.". Ordem: 24 Processo nº 0811808-90.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: LUCILA CAETANO DOS SANTOS SOUZA (APELANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos, os quais se mostram irretocáveis e plenamente alinhados aos precedentes vinculantes firmados pelo Superior Tribunal de Justiça nos Temas 1150 e 1300. Majoro os honorários advocatícios recursais, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observada eventual suspensão de exigibilidade decorrente da gratuidade da justiça.". Ordem: 25 Processo nº 0801938-94.2021.8.18.0030 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo: MARIA LILI DA SILVA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço os presentes embargos de declaração, por estarem presentes os requisitos legais de admissibilidade e, no mérito, acolho-os para sanar a omissão relativa à definição dos encargos legais incidentes sobre a condenação. Fixo, assim, o IPCA como índice de correção monetária e a Taxa Selic, deduzido o IPCA, como taxa de juros moratórios, da seguinte maneira: a) para os danos materiais, juros moratórios a partir do evento danoso (data dos descontos) e correção monetária a partir do efetivo prejuízo, ambos com base no IPCA e Selic (deduzido o IPCA); b) para os danos morais, juros moratórios também a partir do evento danoso e correção monetária a partir da data do arbitramento da indenização, com os mesmos índices legais. Ficam mantidos os demais termos da decisão embargada.". Ordem: 26 Processo nº 0803458-07.2024.8.18.0088 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA DA SOLIDADE SANTANA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso de apelação, exclusivamente para decotar da sentença a condenação imposta diretamente ao advogado a título de multa por litigância de má-fé. Mantenho, no mais, a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, inclusive quanto à extinção do processo, sem resolução do mérito, pelo reconhecimento da coisa julgada. Em razão da sucumbência mínima da parte apelada, mantenho a distribuição dos ônus sucumbenciais fixada na origem.". Ordem: 27 Processo nº 0800407-93.2025.8.18.0074 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA PEDRINA DE JESUS NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO FICSA S/A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 28 Processo nº 0801391-68.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOAO BATISTA DA SILVA ROCHA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 29 Processo nº 0801731-63.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ANTONIO DOMINGOS PINTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 30 Processo nº 0802981-37.2024.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA ALMERICE BASTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 31 Processo nº 0813958-39.2025.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: EDNA BARBOSA DO NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DAYCOVAL S/A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 32 Processo nº 0800345-95.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DOS MILAGRES FERREIRA COSTA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 33 Processo nº 0802325-63.2024.8.18.0076 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: LUZIA RODRIGUES DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 34 Processo nº 0801125-08.2025.8.18.0069 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo: LUIZA PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em consonância com a fundamentação supra, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao Agravo Interno, para manter incólume a decisão monocrática terminativa que anulou a sentença de primeiro grau e determinou o retorno dos autos à Vara Única da Comarca de Regeneração/PI, a fim de que seja dado regular prosseguimento ao feito, com a necessária observância ao contraditório e à prévia oportunidade de emenda à inicial.". Ordem: 35 Processo nº 0800944-80.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MANOEL LEANDRO DE CARVALHO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 36 Processo nº 0803225-46.2024.8.18.0076 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: OTACILIA DA COSTA SILVA SANTOS (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração e, no mérito, voto pela REJEIÇÃO do pedido, mantendo integralmente o acórdão embargado por seus próprios e jurídicos fundamentos.". Ordem: 37 Processo nº 0800545-43.2025.8.18.0112 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: DAMIANA FRANCISCA DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PINE S/A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 38 Processo nº 0801763-68.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: VALDIVINO ALVES DA COSTA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Com base nestes fundamentos, NÃO CONHEÇO do presente agravo interno, por ausência de dialeticidade recursal.". Ordem: 39 Processo nº 0801691-58.2025.8.18.0100 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ALBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO da Apelação Cível, eis que existentes os seus pressupostos de admissibilidade, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, anulando a sentença recorrida, e determinando a devolução dos autos ao r. Juízo de Origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 40 Processo nº 0800754-42.2025.8.18.0102 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: DOMINGOS MOTA DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 41 Processo nº 0800579-95.2023.8.18.0109 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA FRANCISCA PINHEIRO DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço da Apelação Cível, eis que existentes os seus pressupostos de admissibilidade, para, no mérito, dar-lhe provimento, anulando a sentença recorrida, e determinando a devolução dos autos ao r. Juízo de Origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 42 Processo nº 0843355-17.2023.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS (EMBARGANTE) e outros Polo passivo: JOSUE FERNANDES DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço de ambos os embargos de declaração, uma vez que preenchidos os requisitos legais de admissibilidade e, no mérito, REJEITO-OS, mantendo incólume o acórdão embargado.". Ordem: 43 Processo nº 0802325-52.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA APARECIDA DA CONCEICAO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 44 Processo nº 0800482-77.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BERNARDO EUGENIO DE ARAUJO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 45 Processo nº 0800645-54.2025.8.18.0061 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BENEDITO DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária.". Ordem: 46 Processo nº 0849858-54.2023.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: IVANIZ ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida. Majoro os honorários advocatícios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observada a suspensão da exigibilidade em caso de concessão da gratuidade da justiça.". Ordem: 47 Processo nº 0802164-70.2024.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ALBERTO ALVES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 48 Processo nº 0802986-59.2024.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA ALMERICE BASTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 49 Processo nº 0815795-66.2024.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: LINDOMAR DUDIMAN (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 50 Processo nº 0802386-54.2024.8.18.0065 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: RAIMUNDO NONATO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a decisão monocrática que confirmou a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e IV, do CPC.". Ordem: 51 Processo nº 0800810-88.2025.8.18.0033 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA MONTEIRO DA COSTA (APELANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária.". Ordem: 52 Processo nº 0801095-83.2024.8.18.0076 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: RAIMUNDO NONATO SILVA (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA REJEIÇÃO do pedido, mantendo integralmente o acórdão embargado, por não vislumbrar qualquer omissão, contradição ou obscuridade, nos termos da fundamentação supra.". Ordem: 53 Processo nº 0802397-56.2024.8.18.0074 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: LUZIA VITORIA DE SOUSA E SILVA (APELANTE) Polo passivo: SABEMI SEGURADORA SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço do recurso e dou-lhe provimento, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária.". Ordem: 54 Processo nº 0843652-87.2024.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: GILENE DA ROCHA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para declarar a nulidade da sentença recorrida, por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja reaberta a instrução processual, com a realização de prova pericial grafotécnica. Indevida a majoração dos honorários advocatícios em sede recursal (art. 85, §11, do CPC), diante da anulação da sentença, sem julgamento do mérito recursal.". Ordem: 55 Processo nº 0801597-18.2022.8.18.0100 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo: JOSE FEITOSA DE CARVALHO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA SUA REJEIÇÃO, mantendo integralmente o acórdão embargado.". Ordem: 56 Processo nº 0801395-08.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOAO BATISTA DA SILVA ROCHA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 57 Processo nº 0834501-68.2022.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: DEUSIMAR LOPES DA SILVA (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO BMG SA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração e, no mérito, VOTO pela sua REJEIÇÃO, mantendo-se o acórdão embargado em todos os seus termos.". Ordem: 58 Processo nº 0800286-65.2025.8.18.0074 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA PEDRINA DE JESUS NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 59 Processo nº 0752300-12.2026.8.18.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo: FRANCISCO MACHADO DE SOUZA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, para reformar a decisão agravada, reconhecendo a competência da Justiça Estadual para o processamento e julgamento da ação originária, por não se vislumbrar, na hipótese dos autos, a presença de interesse jurídico direto da União ou de suas autarquias, nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal.'. Ordem: 60 Processo nº 0811340-63.2021.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: DIOGERVAL DES SOUSA SILVA (APELANTE) Polo passivo: TATIANA MIRANDA DE SOUSA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento a fim de que sejam mantidos os alimentos definitivos no valor de 46% (quarenta e seis por cento) do salário-mínimo, conforme sentença recorrida e de acordo com o parecer ministerial.". Ordem: 61 Processo nº 0800335-09.2025.8.18.0074 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA PEDRINA DE JESUS NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 63 Processo nº 0801805-29.2024.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DO DESTERRO BARBOSA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 64 Processo nº 0800051-18.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: GERALDO DO CARMO OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a decisão monocrática que confirmou a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e IV, do CPC.". Ordem: 65 Processo nº 0812102-16.2020.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: GILBERTO SANTOS SOARES (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU ACOLHIMENTO, COM EFEITOS INFRINGENTES, para reconhecer a prescrição da pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 487, II, do Código de Processo Civil, restando prejudicadas as demais questões suscitadas.". Ordem: 66 Processo nº 0800940-69.2024.8.18.0112 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: RAIMUNDO NONATO IVO DOS ANJOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 67 Processo nº 0800925-12.2024.8.18.0109 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CASSIMIRA FRANCISCA DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço da Apelação Cível, eis que existentes os seus pressupostos de admissibilidade, para, no mérito, dar-lhe provimento, anulando a sentença recorrida, e determinando a devolução dos autos ao r. Juízo de Origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 68 Processo nº 0847324-40.2023.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: PAULISTA - SERVICOS DE RECEBIMENTOS E PAGAMENTOS LTDA (APELANTE) e outros Polo passivo: MARIA DE FATIMA DA SILVA (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, CONHEÇO das Apelações Cíveis, por estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, para, no mérito, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso interposto por BANCO BRADESCO S/A, a fim de reformar parcialmente a sentença apenas para reduzir o valor da indenização por danos morais para R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia que deverá ser acrescida de correção monetária pelo IPCA, a partir da publicação deste acórdão, nos termos da Súmula 362 do STJ, e de juros de mora desde o evento danoso, conforme a Súmula 54 do STJ, observando-se a incidência de juros de 1% (um por cento) ao mês até 29/08/2024 e, a partir de então, da taxa SELIC, na forma do art. 406, §1º, do Código Civil. Outrossim, NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto pela autora, mantendo-se, no mais, a sentença recorrida em seus demais termos. Deixo de majorar os honorários advocatícios sucumbenciais, haja vista a inexistência de condenação da parte autora ao pagamento da verba honorária na origem, bem como porque não é cabível a majoração dos honorários recursais quando a parte sucumbente obtém parcial provimento do recurso, conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça.". Ordem: 69 Processo nº 0801047-87.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DO NASCIMENTO DE SOUSA FERREIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 70 Processo nº 0800046-27.2024.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA FRANCISCA DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 71 Processo nº 0801629-86.2020.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO PAN S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: GONCALA RABELO DA PAIXAO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 72 Processo nº 0802137-59.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOSE SARAIVA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 73 Processo nº 0801458-33.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: PEDRO LEANDRO DE CARVALHO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 74 Processo nº 0800392-10.2025.8.18.0112 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DA PAZ PAESLANDIM (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 75 Processo nº 0817845-65.2024.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FABIO MESQUITA DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 76 Processo nº 0800136-63.2023.8.18.0039 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FRANCISCO MAURICIO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 77 Processo nº 0802093-40.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FRANCISCO GOMES DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 78 Processo nº 0801715-12.2021.8.18.0073 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo: LUIZ GONZAGA DE NEGREIROS (AGRAVADO) Terceiros: GUILHERME VALDEREDO BARBOSA, brasileiro, inscrito no CRC Nº 007067/0 (TERCEIRO INTERESSADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo de interno, para reformar integralmente a decisão combatida (id. 28251685), e, em novo julgamento do mérito recursal, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO de ID. 25069643, mantendo-se integralmente a SENTENÇA de ID 25069641, que reconheceu a prescrição da pretensão autoral, embora por fundamento diverso, qual seja, a aplicação das teses firmadas nos Temas 1150 e 1387 do Superior Tribunal de Justiça.". Ordem: 79 Processo nº 0802121-18.2019.8.18.0036 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: JOANA PESSOA CABRAL (EMBARGADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU ACOLHIMENTO, com efeitos infringentes, para, aplicando as teses firmadas pelo STJ nos Temas 1387 e 1300: a) Reconhecer a ocorrência da prescrição da pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil. b) Em consequência, reformar integralmente o acórdão embargado para negar provimento ao recurso de apelação interposto pela parte autora e, assim, restabelecer a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, inclusive quanto aos ônus sucumbenciais nela definidos.". Ordem: 80 Processo nº 0801054-92.2024.8.18.0084 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: FRANCISCA MARTINS DE LUCENA (APELANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, dar-lhe provimento, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 81 Processo nº 0804189-87.2023.8.18.0039 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO ITAU CONSIGNADO S/A (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA DA ANUNCIACAO E SILVA SANTIAGO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, mantendo integralmente a decisão monocrática que não conheceu do recurso inominado por erro grosseiro.". Ordem: 82 Processo nº 0801479-60.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FRANCISCA RODRIGUES DE CALDAS LIMA (AGRAVANTE) Polo passivo: FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 83 Processo nº 0766272-83.2025.8.18.0000 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: UNIMED TERESINA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO (AGRAVANTE) Polo passivo: ENZO SOUSA CARVALHO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a decisão monocrática de Id. 29909061, que indeferiu o efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento.". Ordem: 84 Processo nº 0800331-86.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: CRISTINA MARIA RIBEIRO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 85 Processo nº 0801921-98.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA SANCAO ALVES DO NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 86 Processo nº 0802914-44.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MANOEL FERREIRA VERAS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 87 Processo nº 0821075-86.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: HUMANA ASSISTENCIA MEDICA LTDA (APELANTE) Polo passivo: ZILMARA SANTIAGO MENDES (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a sentença que determinou o restabelecimento do plano de saúde e condenou a ré ao pagamento de R$ 350,00 por danos materiais e R$ 5.000,00 por danos morais. A parte apelante, por ser sucumbente, será responsável pelos honorários de sucumbência, que majoro em 5% sobre o valor da condenação, totalizando 15%, conforme o art. 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil.". Ordem: 88 Processo nº 0800260-47.2023.8.18.0071 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA DA CRUZ SILVA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 89 Processo nº 0813954-70.2023.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO BRADESCO SA (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA FRANCISCA FERREIRA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, NÃO CONHEÇO PARCIALMENTE do Agravo Interno quanto às matérias não devolvidas ao Tribunal por ausência de recurso da instituição financeira e, na parte conhecida, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a decisão agravada.". Ordem: 90 Processo nº 0806297-31.2023.8.18.0026 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ANTONIA XAVIER DE SOUSA MARQUES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 91 Processo nº 0800906-96.2022.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO PAN S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: ANTONIO JOSE RIBEIRO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 92 Processo nº 0000025-55.2014.8.18.0063 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA DOS SANTOS ALVES DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: FRANCISCO NUNES DE CASTRO (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do Recurso de Apelação e dou-lhe provimento, para reformar integralmente a sentença proferida pelo juízo de primeiro grau (ID 11584646, págs. 102-103) e, em consequência, julgar procedente o pedido formulado na Ação Declaratória de Nulidade (Querela Nullitatis). Declaro, por conseguinte, a nulidade do Processo nº 0000219-02.2007.8.18.0063, a partir do momento em que deveria ter sido realizada a citação da ora apelante, MARIA DOS SANTOS ALVES DA SILVA, tornando sem efeito todos os atos processuais subsequentes, inclusive o acordo celebrado e a sentença homologatória. Em razão da reforma integral da sentença e da sucumbência dos apelados, inverto os ônus sucumbenciais e condeno os réus/apelados, de forma solidária, ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da causa, já considerando o trabalho adicional realizado em grau recursal, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil.". Ordem: 93 Processo nº 0000615-39.2012.8.18.0051 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo: VALDEMIRO JOSE DE LIMA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do Recurso de Apelação e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, para manter integralmente a sentença de primeiro grau que declarou a prescrição intercorrente e extinguiu a Ação de Execução nº 0000615-39.2012.8.18.0051, com resolução de mérito, nos termos dos artigos 487, II, e 924, V, do Código de Processo Civil. Deixo de majorar os honorários advocatícios em sede recursal, uma vez que não foram fixados na origem, em conformidade com o disposto no artigo 921, § 5º, do CPC, que estabelece a extinção do processo por prescrição intercorrente sem ônus para as partes.". Ordem: 94 Processo nº 0802773-10.2022.8.18.0075 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: EQUATORIAL ENERGIA S/A (APELANTE) Polo passivo: TEMISTOCLES DO NASCIMENTO (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em consonância com a fundamentação supra, CONHEÇO DO RECURSO DE APELAÇÃO E DOU-LHE PROVIMENTO, para reformar integralmente a r. sentença de primeiro grau e, no mérito, JULGAR TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos formulados na Ação Declaratória, reconhecendo a plena exigibilidade do débito apurado no Termo de Ocorrência e Inspeção nº 84.198/2019. Inverto o ônus da sucumbência para condenar a parte ré/Apelada ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, º2º, do CPC. A exigibilidade de tais verbas, contudo, permanecerá suspensa, na forma do art. 98, §3º, do mesmo diploma legal, em virtude da gratuidade de justiça que lhe foi concedida.". Ordem: 95 Processo nº 0805792-23.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CHARLES ALVES DA SILVA (APELANTE) e outros Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação.". Ordem: 97 Processo nº 0760139-25.2025.8.18.0000 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ALFA BEBIDAS E COMERCIO LTDA (AGRAVANTE) Polo passivo: ANTUNNES MIRASER DOS SANTOS BARROS (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do presente Agravo de Instrumento e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a r. decisão agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos. Diante do julgamento do mérito do agravo de instrumento, JULGO PREJUDICADO o agravo interno.". Ordem: 99 Processo nº 0000299-12.2011.8.18.0067 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: FRANCISCO ANTONIO CARVALHO VIANA (EMBARGANTE) Polo passivo: KATIURCIA MAGALHAES ARAUJO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração e, no mérito, voto pela sua REJEIÇÃO, mantendo integralmente o acórdão embargado por seus próprios e jurídicos fundamentos.". Ordem: 100 Processo nº 0855397-35.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: HYUNDAI CAOA DO BRASIL LTDA (APELANTE) Polo passivo: MADEFERRO MADEIRAS E FERRAGENS LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e VOTO PELO SEU DESPROVIMENTO, assim, mantendo integralmente a sentença proferida pelo juízo de primeiro grau, que determinou a restituição de R$ 165.000,00, o ressarcimento de encargos de financiamento (R$ 10.659,18) e despesas de revisão (R$ 3.120,14). A parte recorrente, por ter sido sucumbente também em grau recursal, será responsável pelos honorários de sucumbência, que majoro em 5% sobre o valor da condenação, totalizando 20%, com fundamento no art. 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil.". Ordem: 101 Processo nº 0018920-66.2010.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: EVALDO VASCONCELOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo: BANCO BMG SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA SUA REJEIÇÃO, mantendo integralmente o acórdão embargado.". Ordem: 102 Processo nº 0802363-81.2024.8.18.0074 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: FRANCISCO DAS CHAGAS SANTOS NONATO (APELANTE) Polo passivo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso de apelação, rejeito a preliminar de nulidade da sentença e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a decisão recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Custas processuais pela parte apelante, ficando, contudo, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do art. 98, §3º. Do CPC. Sem honorários.". Ordem: 103 Processo nº 0804541-66.2023.8.18.0032 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: VALDENIA DA SILVA ARAUJO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO ACOLHIMENTO do pedido, no sentido de sanar a omissão para determinar que o percentual de 15% (quinze por cento) dos honorários advocatícios sucumbenciais incida sobre o valor da condenação (R$ 5.000,00), mantendo-se os demais termos do acórdão.". Ordem: 104 Processo nº 0850082-26.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: 99PAY S.A. (APELANTE) Polo passivo: JEFFERSON FRANCISCO LIMA DA SILVA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso, para no mérito, negar-lhe provimento, mantendo integralmente a sentença. Majoro os honorários advocatícios sucumbenciais para 12% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §11, do CPC.". Ordem: 105 Processo nº 0828324-59.2020.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: JOAQUIM GOMES DA SILVA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU ACOLHIMENTO, com efeitos infringentes, para, aplicando as teses firmadas pelo STJ nos Temas 1387 e 1300: a) Reconhecer a ocorrência da prescrição da pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil. b) Em consequência, reformar integralmente o acórdão embargado para dar provimento ao Agravo Interno interposto pela parte ré e, assim, restabelecer a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, inclusive quanto aos ônus sucumbenciais nela definidos.". Ordem: 106 Processo nº 0801496-48.2025.8.18.0076 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: DOMINGAS RODRIGUES DA SILVA ALMEIDA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo os termos e fundamentos da Sentença vergastada. Custas processuais e honorários sucumbenciais pela parte autora/apelante (vencida), os quais ficam majorados em 5% (cinco por cento) em relação ao montante fixado na instância de origem, ficando, todavia, suspensa a exigibilidade da sua cobrança, em razão da concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, nos termos do 98, §3º, do CPC.". Ordem: 107 Processo nº 0800655-04.2025.8.18.0060 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: AURI BRAGA DE SOUSA (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço dos presentes embargos de declaração, uma vez que preenchidos os requisitos legais de admissibilidade e, no mérito, REJEITO-O, para manter incólume o acórdão vergastado." Registre-se, por oportuno, que eventual oposição de novos embargos declaratórios fundados nos mesmos argumentos já exaustivamente apreciados poderá caracterizar intuito manifestamente protelatório, ensejando a aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do Código de Processo Civil.. Ordem: 108 Processo nº 0823528-25.2020.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: CONCEICAO DE MARIA ALBUQUERQUE AZEVEDO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO E ACOLHO os Embargos de Declaração, com efeitos infringentes, para, tornando sem efeito o Acórdão embargado (ID.: 31331227), reconhecer a incidência da prescrição da pretensão deduzida na demanda, nos termos da fundamentação acima.". Ordem: 109 Processo nº 0800097-04.2022.8.18.0071 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (EMBARGANTE) Polo passivo: ANA SOBRAL DA SILVA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU PARCIAL ACOLHIMENTO, com efeitos integrativos, sem alteração do resultado do julgamento, apenas para determinar que: (i) até 29 de agosto de 2024, permaneçam aplicáveis os critérios fixados no acórdão embargado, incidindo correção monetária nos termos das Súmulas 43 e 362 do STJ e juros moratórios desde o evento danoso, conforme Súmula 54 do STJ; (ii) a partir de 30 de agosto de 2024, os efeitos futuros da condenação passem a observar a disciplina da Lei nº 14.905/2024, incidindo correção monetária pelo IPCA e juros moratórios pela taxa legal prevista no art. 406 do Código Civil, correspondente à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA. Mantém-se, no mais, o acórdão embargado em todos os seus termos.". Ordem: 110 Processo nº 0801939-22.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: OSVALDO JOSE DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: PARANA BANCO S/A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 111 Processo nº 0800870-75.2018.8.18.0043 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: JOSE CANDEIRA DE ARAUJO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO, tão somente para adequar os índices de juros de mora e correção monetária aos parâmetros estabelecidos pela Lei nº 14.905/2024, nos termos da fundamentação exposta, mantendo-se, no mais, integralmente a decisão monocrática agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos.". Ordem: 112 Processo nº 0000786-81.2016.8.18.0042 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CLOVIS GILBERTO GROTH (APELANTE) Polo passivo: PAULO GILBERTO ANTONIAZZI (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto por Clóvis Gilberto Groth, para reformar a sentença recorrida e, consequentemente: I - Declarar a inexistência de revelia do apelado Paulo Gilberto Antoniazzi, reconhecendo que a contestação foi apresentada tempestivamente, porquanto a audiência conciliatória realizou-se em 10/08/2018 e o protocolo ocorreu em 30/08/2018, dentro do prazo legal de 15 dias úteis; II - Reconhecer a prorrogação automática do contrato de parceria agrícola, em razão da invalidade da notificação extrajudicial encaminhada em 26/06/2014, por inobservância do prazo mínimo de 6 meses previsto no art. 95, V c/c art. 96, VII, da Lei n. 4.504/64; III - Declarar a rescisão do contrato de parceria agrícola por culpa do apelado, em razão do encerramento unilateral e ilegítimo da avença após a prorrogação automática; IV - Condenar o apelado Paulo Gilberto Antoniazzi ao pagamento de: a) Lucros cessantes, cujo valor será apurado em fase de cumprimento de sentença, por liquidação de sentença (arts. 509, II, e 510 do CPC), observados os parâmetros fixados na fundamentação, principalmente o prazo da prorrogação automática, com teto fixado na quantia pleiteada pelo apelante, correspondente a R$ 5.980.800,00, corrigidos nos termos do artigo 406 do Código Civil e tema repetitivo 1.368 do Superior Tribunal de Justiça; b) R$ 65.000,00 (sessenta e cinco mil reais) a título de danos morais, corrigidos nos termos do artigo 406 do Código Civil e tema repetitivo 1.368 do Superior Tribunal de Justiça; V - Julgar improcedente o pedido de danos materiais emergentes no valor de R$ 10.000,00, ante a ausência de prova documental do prejuízo. Em razão da sucumbência, inverto os ônus sucumbenciais fixados em 10% na sentença.". ADIADOS: Ordem: 96 Processo nº 0842091-96.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA FRANCISCA GOMES (APELANTE) e outros Polo passivo: EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi adiado, nos termos da certidão juntada aos autos. Ordem: 98 Processo nº 0854436-94.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: NATALINA FREIRES DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo: EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi adiado, nos termos da certidão juntada aos autos. RETIRADOS DE JULGAMENTO: Ordem: 5 Processo nº 0800221-43.2019.8.18.0054 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BIANCA ADELAIDE CRUZ MARINHO (APELANTE) Polo passivo: TANIA MARIA SOUSA DE OLIVEIRA (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi retirado de pauta, nos termos da certidão juntada aos autos. Ordem: 62 Processo nº 0000161-04.2003.8.18.0042 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA CECILIA PRATA DE CARLI (APELANTE) e outros Polo passivo: MANOEL CARMONA DE ARAÚJO ROCHA (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi retirado de pauta, nos termos da certidão juntada aos autos. 9 de junho de 2026. GODOFREDO CLEMENTINO FERREIRA DE CARVALHO NETO Secretário da Sessão

Publicacao/Comunicacao Intimação Processo: 0805792-23.2022.8.18.0140. APELANTE: CHARLES ALVES DA SILVA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogados do(a) APELANTE: RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES - PI18988, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA - PI19072-A Advogado do(a) APELANTE: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO - CE23599-A APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., CHARLES ALVES DA SILVA Advogado do(a) APELADO: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO - CE23599-A Advogados do(a) APELADO: RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES - PI18988, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA - PI19072-A RELATOR(A): Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO DATA E HORÁRIO DE INÍCIO: 29/05/2026 - 14:00 CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO De ordem do Presidente do Órgão Colegiado, a Secretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí torna público a todos os interessados, que o processo em epígrafe foi incluído em pauta de julgamento para apreciação na Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 29/05/2026 a 09/06/2026 - Relator: Des. Dourado. Para mais informações, entre em contato pelos telefones disponíveis na página da unidade no site do Tribunal: https://transparencia.tjpi.jus.br/units/110001959/public. SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 19 de maio de 2026. Certidão de Inclusão em Pauta - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Câmara Especializada Cível CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198)

20/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO APELANTE: CHARLES ALVES DA SILVA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., CHARLES ALVES DA SILVA DECISÃO MONOCRÁTICA Recursos interpostos tempestivamente. Preparo recursal recolhido em sua integralidade pela parte ré, apelante principal. Preparo recursal não recolhido pela parte autora, em seu recurso adesivo, uma vez que a mesma é beneficiária da gratuidade judiciária. Presentes, em ambos os recursos, os demais requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam: cabimento, legitimidade, interesse para recorrer, inexistência de fato impeditivo ou extintivo e regularidade formal. Desta forma, poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO PROCESSO Nº: 0805792-23.2022.8.18.0140 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Tarifas, Práticas Abusivas] RECEBO ambas as Apelações Cíveis no efeito devolutivo e no efeito suspensivo, conforme artigo 1012, caput, do Código de Processo Civil. Diante da recomendação do Ofício Circular Nº174/2021 – PJPI/TJPI/PRESIDENCIA/GABJAPRE/GABJAPRES2, deixo de remeter os autos ao Ministério Público, por não vislumbrar interesse público que justifique sua atuação. Cumpra-se. Após, voltem-me conclusos. Teresina-PI, data e assinatura registradas no sistema. Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO Relator

09/02/2026, 00:00

Remessa (em grau de recurso)

11/11/2025, 08:53

Expedição de documento (Certidão)

11/11/2025, 08:52

Documento (Outros documentos)

11/11/2025, 08:52

Petição (Petição (outras))

10/11/2025, 20:37

Publicação

04/11/2025, 00:27

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

04/11/2025, 00:27

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO AUTOR: CHARLES ALVES DA SILVA REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte apelada a apresentar contrarrazões no prazo legal. TERESINA, 31 de outubro de 2025. PEDRO FERREIRA DE OLIVEIRA FILHO Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 06 Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 06 Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0805792-23.2022.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Tarifas, Práticas Abusivas]

03/11/2025, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

31/10/2025, 07:41

Documento (Outros documentos)

31/10/2025, 07:40

Petição (Petição (outras))

30/10/2025, 16:46

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU

•17/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - sentença SENTENÇA APELANTE: CHARLES ALVES DA SILVA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. Advogado(s) do reclamante: RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA, RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., CHARLES ALVES DA SILVA Advogado(s) do reclamado: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO, RENATA RAMALHO GONDIM CHAVES, EMANUELLE FONSECA DE SOUSA RELATOR(A): Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. FRAUDE EM CONTRATO DE FINANCIAMENTO. INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. MANUTENÇÃO. RECURSOS DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível e Adesiva interpostas por instituição financeira e por consumidor contra sentença que, em ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, declarou inexistente contrato de financiamento fraudulento, determinou a exclusão de apontamento restritivo, condenou o banco ao pagamento de R$ 3.000,00 a título de danos morais e fixou honorários advocatícios. O banco pleiteia a improcedência dos pedidos, alegando regularidade da contratação e culpa exclusiva de terceiro. O autor, em recurso adesivo, requer a majoração da indenização. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a instituição financeira responde por danos decorrentes de fraude praticada por terceiro em contrato bancário; (ii) estabelecer se o valor fixado a título de danos morais deve ser majorado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A responsabilidade das instituições financeiras por fraudes praticadas por terceiros é objetiva, com fundamento na teoria do risco do empreendimento, não sendo a fraude fortuito externo apto a afastar o dever de indenizar. 4. A Súmula 479 do STJ estabelece que fraudes em operações bancárias configuram fortuito interno, impondo responsabilidade à instituição financeira. 5. A instituição financeira não comprova a regularidade da contratação nem afasta o vício de consentimento decorrente da fraude, mantendo-se a nulidade do negócio jurídico. 6. Atos posteriores do fraudador, como eventual pagamento inicial, não convalidam contrato nulo desde a origem. 7. A fixação do dano moral deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, atendendo às funções compensatória e pedagógica sem gerar enriquecimento ilícito. 8. A revisão do quantum indenizatório em grau recursal é excepcional e não se justifica quando o valor fixado não é irrisório nem exorbitante. 9. A ausência de comprovação de inscrição indevida em cadastros restritivos justifica a fixação moderada da indenização, em consonância com precedentes do tribunal. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recursos desprovidos. Tese de julgamento: 1. Instituições financeiras respondem objetivamente por danos decorrentes de fraudes praticadas por terceiros no âmbito de operações bancárias, por se tratar de fortuito interno. 2. A fraude invalida o contrato desde a origem, não sendo convalidada por atos posteriores do fraudador. 3. O valor da indenização por danos morais deve ser mantido quando fixado de forma razoável e proporcional às circunstâncias do caso concreto. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 6º, VIII, e 14, §3º, II; CPC, arts. 1.012 e 85, §§2º, 8º e 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 479; TJPI, Apelação Cível nº 0800364-02.2019.8.18.0064; TJPI, Apelação Cível nº 0800076-17.2020.8.18.0065. RELATÓRIO ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Câmara Especializada Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0805792-23.2022.8.18.0140 Trata-se de APELAÇÃO CÍVEL E APELAÇÃO ADESIVA interpostas por BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e CHARLES ALVES DA SILVA em face de sentença (ID. 29225756) proferida pelo Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina/PI, que, nos autos da ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, julgou procedentes os pedidos para declarar a inexistência da relação jurídica entre as partes decorrente do contrato de financiamento (ID. 26690518), condenar a instituição financeira ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00, determinar a exclusão do nome do autor dos cadastros restritivos de crédito, sob pena de multa, e condenar a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação. Em suas razões recursais (ID. 29225757), o banco recorrente sustenta a necessidade de reforma da sentença para que sejam julgados improcedentes os pedidos iniciais, ao argumento de inexistência de ato ilícito e ausência de responsabilidade civil. Aduz que a contratação do financiamento ocorreu de forma regular, mediante apresentação de documentos e assinaturas compatíveis com os do autor, inexistindo indícios de fraude. Afirma que eventual fraude decorreu de culpa exclusiva de terceiro, o que afastaria sua responsabilidade, nos termos do art. 14, §3º, II, do Código de Defesa do Consumidor, bem como a ausência de nexo causal entre sua conduta e o dano alegado. Defende, ainda, que atuou apenas como agente financeiro, tendo liberado o crédito com base na documentação apresentada, inexistindo falha na prestação do serviço. Subsidiariamente, pugna pela redução do valor fixado a título de danos morais e da multa cominatória. Em contrarrazões (ID. 29225763), o autor/apelado rebate os argumentos do banco, defendendo a manutenção integral da sentença. Sustenta que foi vítima de fraude, tendo seus dados pessoais utilizados indevidamente por terceiros para celebração de contrato de financiamento sem sua anuência. Argumenta que a instituição financeira não comprovou a regularidade da contratação nem a autenticidade da manifestação de vontade, deixando de se desincumbir do ônus probatório que lhe incumbia, especialmente diante da inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC. Assevera a existência de falha na prestação do serviço, atraindo a responsabilidade objetiva da instituição financeira, nos termos do art. 14 do CDC e da Súmula 479 do STJ, requerendo, ao final, o desprovimento do recurso. Paralelamente, o autor interpôs RECURSO ADESIVO (ID. 29225764), no qual pleiteia a reforma parcial da sentença apenas para majorar o valor da indenização por danos morais e readequar os honorários advocatícios, ao argumento de que o montante fixado é irrisório e não atende às funções compensatória e pedagógica da reparação civil, invocando os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, bem como os parâmetros do art. 85, §§2º e 8º, do CPC. Em contrarrazões ao recurso adesivo (ID. constante do documento juntado), o banco recorrido sustenta a improcedência do pleito de majoração, reiterando a inexistência de responsabilidade civil e defendendo que o valor fixado a título de danos morais já se mostra suficiente e adequado, pugnando pelo desprovimento do recurso adesivo. É o relatório. VOTO O Senhor Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO (Relator) 1 - ADMISSIBILIDADE RECURSAL Recurso interposto tempestivamente. Preparo recurso devidamente recolhido. Presentes, ainda, os demais requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam: cabimento, legitimidade, interesse para recorrer, inexistência de fato impeditivo ou extintivo e regularidade formal. Desta forma,RECEBO a Apelação Cível nos efeitos devolutivo e suspensivo, conforme artigo 1012,caput,do Código de Processo Civil. 2 - MÉRITO DO RECURSO A matéria devolvida a esta Corte Cível cinge-se à análise da responsabilidade da instituição financeira por fraude contratual e à adequação do valor fixado a título de danos morais. Ambos os recursos, principal e adesivo, buscam a reforma da sentença, embora em sentidos diametralmente opostos. O apelo principal não merece prosperar. A tese de defesa da instituição financeira, centrada na regularidade da contratação e na culpa exclusiva de terceiro, é inaceitável diante da jurisprudência pacificada de nossos tribunais. A responsabilidade das instituições financeiras por danos decorrentes de fraudes e delitos praticados por terceiros é objetiva, fundada na teoria do risco do empreendimento. Tal entendimento encontra-se cristalizado na Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça, que estabelece: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". A fraude, portanto, não constitui fortuito externo capaz de elidir a responsabilidade, mas sim um risco inerente à atividade econômica explorada, cujo ônus não pode ser transferido ao consumidor. Este Tribunal de Justiça do Piauí aplica consistentemente o referido verbete, como se observa no julgamento da Apelação Cível nº 0800364-02.2019.8.18.0064, onde se reiterou que a fraude praticada por terceiro, quando inserida no risco do empreendimento, não afasta o dever de indenizar. O argumento de que o pagamento de parcelas iniciais validaria o negócio também não se sustenta. A origem do negócio jurídico é manifestamente viciada pela fraude, e atos posteriores praticados pelo fraudador, muitas vezes como estratégia para retardar a descoberta do ilícito, não possuem o condão de convalidar um contrato nulo em sua essência. Assim, correta a sentença ao reconhecer a nulidade do contrato e a responsabilidade da instituição financeira pelo evento danoso. O recurso adesivo, que busca a majoração dos danos morais, também não merece provimento. A fixação do quantum indenizatório deve pautar-se pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, atendendo à sua dupla função: compensar a vítima pelo abalo sofrido e servir como medida pedagógica ao ofensor, sem, contudo, gerar enriquecimento ilícito. O magistrado de primeiro grau, mais próximo dos fatos e das partes, arbitrou a indenização em R$ 3.000,00 (três mil reais). A revisão deste valor em sede de apelação é medida excepcional, justificada apenas quando o montante se mostrar irrisório ou exorbitante. Não é o que se verifica. Embora a fraude contratual seja um fato grave que, por si só, gera o dever de indenizar, a análise dos autos não revela circunstâncias que justifiquem uma elevação do patamar indenizatório. O dano, no caso concreto, concentrou-se no abalo psíquico decorrente da descoberta da fraude e na necessidade de buscar a tutela jurisdicional. Não há nos autos, por exemplo, prova de que o nome do autor foi efetivamente negativado, fator que, se presente, justificaria uma indenização mais elevada. A jurisprudência desta Corte tem se mostrado sensível a essa distinção. Em casos onde não há inscrição em cadastros de inadimplentes, os valores são fixados com maior moderação. Nesse sentido, a 4ª Câmara Especializada Cível, no julgamento da Apelação Cível nº 0800076-17.2020.8.18.0065, entendeu por bem reduzir o valor da indenização de R$ 5.000,00 para R$ 3.000,00, por considerar este último "compatível com o caso em exame e que é adotado pelos integrantes desta 4ª Câmara Especializada Cível em casos semelhantes". Portanto, o valor de R$ 3.000,00, longe de ser irrisório, alinha-se a precedentes deste próprio Tribunal para casos de gravidade similar, cumprindo sua função compensatória sem gerar enriquecimento indevido. A manutenção do prudente arbítrio do juiz sentenciante é, pois, a medida que se impõe. Diante do exposto, a sentença de primeiro grau se revela irretocável, pois aplicou corretamente o direito, em consonância com a jurisprudência sumulada e com os precedentes desta Corte, e arbitrou a indenização por danos morais em valor que, à luz das provas dos autos, se afigura razoável e proporcional. 3 - DISPOSITIVO Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação. É como voto. DECISÃO: Acordam os componentes do(a) 2ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação."Participaram do julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): JOSE WILSON FERREIRA DE ARAUJO JUNIOR, MANOEL DE SOUSA DOURADO e OLIMPIO JOSE PASSOS GALVAO.Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, ENY MARCOS VIEIRA PONTES.SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 9 de junho de 2026. Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO Relator Teresina, 12/06/2026

17/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao PODER JUDICIÁRIO Tribunal de Justiça do Estado do Piauí 2ª Câmara Especializada Cível ATA DASESSÃO DE JULGAMENTO Sessão do Plenário Virtual da 2ª Câmara Especializada Cível de 29/05/2026 a 09/06/2026 - Relator: Des. Dourado No dia 29/05/2026 reuniu-se, em Sessão Ordinária, a(o) 2ª Câmara Especializada Cível, sob a presidência do(a) Exmo(a). Sr(a). Des(a). JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR. Presentes os Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): MANOEL DE SOUSA DOURADO e OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO (convocado), em razão da ausência justificada, gozo de férias, da Excelentíssima Senhora Dra. MARIA LUÍZA DE MOURA MELLO E FREITAS. Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, ENY MARCOS VIEIRA PONTES, comigo, GODOFREDO CLEMENTINO FERREIRA DE CARVALHO NETO, Secretário da Sessão, foi aberta a Sessão, com as formalidades legais. JULGADOS: Ordem: 1 Processo nº 0852485-65.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ELIZIANE MENDES DOS SANTOS COSTA (APELANTE) Polo passivo: HOSPITAL UNIMED TERESINA S/S LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER e DAR PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto por ELIZIANE MENDES DOS SANTOS COSTA, para ANULAR a sentença recorrida e determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, a fim de que seja reaberta a instrução processual com a regular produção da prova pericial médica, garantindo-se o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa.". Ordem: 2 Processo nº 0760637-58.2024.8.18.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo: IGOR COSTA OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIANA GREGÓRIO COSTA OLIVEIRA (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em harmonia com o parecer do Ministério Público Superior, voto no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo incólume a decisão agravada de ID 19120727. Por conseguinte, TORNO SEM EFEITO a decisão monocrática de ID 19383632, restabelecendo a ordem de prisão civil do Agravante, nos termos determinados pelo Juízo de origem." Comunique-se o juízo de origem.. Ordem: 3 Processo nº 0800505-21.2024.8.18.0072 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: VERONICA ALVES PEREIRA RODRIGUES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 4 Processo nº 0827649-62.2021.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (APELANTE) e outros Polo passivo: FRANCISCA VIEIRA CARVALHO (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO de ambos os recursos de apelação e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto por FRANCISCA VIEIRA CARVALHO e DOU PROVIMENTO ao recurso interposto por BANCO DO BRASIL S/A, para reformar integralmente a sentença e julgar improcedentes os pedidos formulados na inicial. Desta forma, inverto o ônus da sucumbência para condenar a parte autora ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, em favor do patrono da ré, na forma do art. 85, do CPC, ficando suspensa a exigibilidade da cobrança dos ônus sucumbenciais à parte apelada, em razão da concessão dos benefícios da gratuidade de justiça.". Ordem: 6 Processo nº 0000524-77.2016.8.18.0060 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: FRANCISCA PEREIRA DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO FICSA S/A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo provimento, em parte, do recurso de apelação da parte autora, para o fim de reformar parcialmente a sentença vergastada, apenas e tão somente no capítulo dos danos morais, nos seguintes termos: "majorar o quantum indenizatório, a título de dano moral, na importância de R$ 2.000,00 (dois mil reais). A correção monetária incide a partir da data da publicação desta Decisão (Súmula 362/STJ), pelo IPCA; e juros de mora a partir da data da citação, conforme disposto no art. 405, do CC. Aplicam-se juros de 1% ao mês até 29/08/2024 e, a partir de então, a taxa SELIC, nos termos do art. 406, §1º do Código Civil". Mantidos os demais termos da Sentença, inclusive quanto ao montante dos honorários advocatícios sucumbenciais.". Ordem: 7 Processo nº 0765357-34.2025.8.18.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo: GLORIA STHEFANI BARBOSA GOMES (AGRAVANTE) Polo passivo: SAFRA CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em consonância com a decisão monocrática anteriormente proferida e com a jurisprudência pacífica sobre o tema, NEGO PROVIMENTO ao presente Agravo de Instrumento, mantendo-se integralmente a decisão proferida pelo juízo de primeira instância.". Ordem: 8 Processo nº 0830637-22.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: SILVESTRE MACHADO DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: V. MACHADO & CIA LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço do Apelo interpostos por SILVESTRE MACHADO DA SILVA, e no mérito, nego provimento, mantendo integralmente a sentença de improcedência. Em razão da sucumbência recursal, majoro os honorários advocatícios para 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, observada a suspensão da exigibilidade por ser o apelante beneficiário da justiça gratuita (Art. 85, § 11 e Art. 98, § 3º, do CPC).". Ordem: 9 Processo nº 0016905-56.2012.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MANOEL FRANCISCO DE ARAUJO (APELANTE) e outros Polo passivo: MARIA DA CONCEICAO ANDRADE RODRIGUES (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, VOTO pelo CONHECIMENTO e DESPROVIMENTO do recurso de apelação cível interposto por Manoel Francisco de Araújo, mantendo-se integralmente a sentença proferida pelo juízo de origem, que julgou improcedente a ação de adjudicação compulsória. Em atenção ao que dispõe o artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência devidos pelo apelante em 5% (cinco por cento) sobre o valor atualizado da causa, totalizando 15% (quinze por cento) da referida base de cálculo.". Ordem: 10 Processo nº 0000025-95.2016.8.18.0027 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: JOAO RODRIGUES DAS MERCES NETO (APELANTE) Polo passivo: LELYS TOLENTINO DE SOUZA JUNIOR (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo conhecimento e desprovimento do recurso de apelação, mantendo integralmente a sentença recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em atenção ao disposto no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios sucumbenciais devidos pelo apelante ao patrono dos apelados para o patamar de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, considerando o trabalho adicional realizado em grau recursal. Ressalva-se, contudo, que a exigibilidade das verbas de sucumbência permanece suspensa, nos termos do art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil, em razão do benefício da gratuidade da justiça deferido ao recorrente.". Ordem: 11 Processo nº 0800533-37.2018.8.18.0027 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CAIXA SEGURADORA S/A (APELANTE) Polo passivo: SIMARA AYANE PEREIRA DE CARVALHO (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, apenas para determinar que a indenização securitária seja destinada diretamente à quitação do saldo devedor do contrato de financiamento habitacional perante o agente financeiro/estipulante, observada a natureza prestamista do seguro, mantida, no mais, a sentença recorrida. Mantidos os honorários fixados na origem, descabida a majoração prevista no art. 85, §11, do CPC, diante do parcial provimento do recurso.". Ordem: 12 Processo nº 0823095-50.2022.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ELEXANDRO FONTES RIBAMAR (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA DO SOCORRO SOARES SILVA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao Agravo Interno, mantendo integralmente a decisão monocrática agravada.". Ordem: 13 Processo nº 0800007-97.2022.8.18.0102 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS (APELANTE) Polo passivo: JOSE CLESIO MOUSINHO GOMES (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para reformar integralmente a sentença e julgar improcedentes os pedidos iniciais. Inverto o ônus da sucumbência, condenando o recorrido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, observada a suspensão de exigibilidade prevista no art. 98, §3º, do CPC, em razão da gratuidade judiciária concedida.". Ordem: 14 Processo nº 0800948-65.2020.8.18.0054 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ANTONIO FERREIRA GONCALVES (APELANTE) Polo passivo: INSTITUTO EDUCACIONAL INHUMENSE LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentença primeva em todos os seus termos. Majoro a verba honorária para 12% sobre o valor atualizado da condenação, de acordo com os parâmetros dos §§ 2º e 11 do artigo 85 do CPC.". Ordem: 15 Processo nº 0804127-81.2022.8.18.0039 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: PEDRO MARQUES DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida. Deixo de majorar os honorários advocatícios, uma vez que não arbitrados no 1º grau.". Ordem: 16 Processo nº 0802658-34.2025.8.18.0026 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: WALTER TEIXEIRA AMORIM (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a decisão monocrática que confirmou a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e IV, do CPC.". Ordem: 17 Processo nº 0800066-18.2024.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA LOUSA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 18 Processo nº 0802310-35.2021.8.18.0065 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo: JOSE RIBAMAR UCHOA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA REJEIÇÃO, mantendo-se integralmente o acórdão embargado, por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC.". Ordem: 19 Processo nº 0000056-22.2016.8.18.0058 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. (APELANTE) Polo passivo: ANTONIO DA SILVA GOMES (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, JULGO PELO PROVIMENTO do recurso, para anular a sentença recorrida, determinando o retorno dos autos ao juízo de origem para o regular processamento da impugnação ao cumprimento de sentença, com apreciação do alegado excesso de execução. Deixo de fixar honorários sucumbenciais nesta fase, por se tratar de decisão de natureza cassatória.". Ordem: 20 Processo nº 0801362-16.2024.8.18.0089 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO PAN S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: ALCIDES DOS SANTOS (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, apenas para reconhecer a prescrição quinquenal das parcelas anteriores a 04/07/2019, mantendo-se, no mais, integralmente a decisão monocrática agravada.". Ordem: 21 Processo nº 0800583-17.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA FERREIRA DE FREITAS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 22 Processo nº 0800152-49.2025.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOAO DIAS MARQUES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO CETELEM S.A. (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 23 Processo nº 0800374-08.2022.8.18.0075 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ISABEL MARIA DIAS (APELANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para declarar a nulidade da sentença recorrida, por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja reaberta a instrução processual, com a realização de prova pericial grafotécnica. Indevida a majoração dos honorários advocatícios em sede recursal (art. 85, §11, do CPC), diante da anulação da sentença, sem julgamento do mérito recursal.". Ordem: 24 Processo nº 0811808-90.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: LUCILA CAETANO DOS SANTOS SOUZA (APELANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos, os quais se mostram irretocáveis e plenamente alinhados aos precedentes vinculantes firmados pelo Superior Tribunal de Justiça nos Temas 1150 e 1300. Majoro os honorários advocatícios recursais, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observada eventual suspensão de exigibilidade decorrente da gratuidade da justiça.". Ordem: 25 Processo nº 0801938-94.2021.8.18.0030 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo: MARIA LILI DA SILVA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço os presentes embargos de declaração, por estarem presentes os requisitos legais de admissibilidade e, no mérito, acolho-os para sanar a omissão relativa à definição dos encargos legais incidentes sobre a condenação. Fixo, assim, o IPCA como índice de correção monetária e a Taxa Selic, deduzido o IPCA, como taxa de juros moratórios, da seguinte maneira: a) para os danos materiais, juros moratórios a partir do evento danoso (data dos descontos) e correção monetária a partir do efetivo prejuízo, ambos com base no IPCA e Selic (deduzido o IPCA); b) para os danos morais, juros moratórios também a partir do evento danoso e correção monetária a partir da data do arbitramento da indenização, com os mesmos índices legais. Ficam mantidos os demais termos da decisão embargada.". Ordem: 26 Processo nº 0803458-07.2024.8.18.0088 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA DA SOLIDADE SANTANA DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso de apelação, exclusivamente para decotar da sentença a condenação imposta diretamente ao advogado a título de multa por litigância de má-fé. Mantenho, no mais, a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, inclusive quanto à extinção do processo, sem resolução do mérito, pelo reconhecimento da coisa julgada. Em razão da sucumbência mínima da parte apelada, mantenho a distribuição dos ônus sucumbenciais fixada na origem.". Ordem: 27 Processo nº 0800407-93.2025.8.18.0074 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA PEDRINA DE JESUS NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO FICSA S/A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 28 Processo nº 0801391-68.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOAO BATISTA DA SILVA ROCHA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 29 Processo nº 0801731-63.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ANTONIO DOMINGOS PINTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 30 Processo nº 0802981-37.2024.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA ALMERICE BASTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do AGRAVO INTERNO, mas para NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante os argumentos suso expendidos, mantendo-se a decisão agravada nos seus termos, por seus próprios fundamentos.". Ordem: 31 Processo nº 0813958-39.2025.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: EDNA BARBOSA DO NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DAYCOVAL S/A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 32 Processo nº 0800345-95.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DOS MILAGRES FERREIRA COSTA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 33 Processo nº 0802325-63.2024.8.18.0076 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: LUZIA RODRIGUES DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 34 Processo nº 0801125-08.2025.8.18.0069 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo: LUIZA PEREIRA DA SILVA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em consonância com a fundamentação supra, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao Agravo Interno, para manter incólume a decisão monocrática terminativa que anulou a sentença de primeiro grau e determinou o retorno dos autos à Vara Única da Comarca de Regeneração/PI, a fim de que seja dado regular prosseguimento ao feito, com a necessária observância ao contraditório e à prévia oportunidade de emenda à inicial.". Ordem: 35 Processo nº 0800944-80.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MANOEL LEANDRO DE CARVALHO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Conheço do Agravo Interno e nego-lhe provimento, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 36 Processo nº 0803225-46.2024.8.18.0076 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: OTACILIA DA COSTA SILVA SANTOS (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração e, no mérito, voto pela REJEIÇÃO do pedido, mantendo integralmente o acórdão embargado por seus próprios e jurídicos fundamentos.". Ordem: 37 Processo nº 0800545-43.2025.8.18.0112 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: DAMIANA FRANCISCA DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PINE S/A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 38 Processo nº 0801763-68.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: VALDIVINO ALVES DA COSTA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Com base nestes fundamentos, NÃO CONHEÇO do presente agravo interno, por ausência de dialeticidade recursal.". Ordem: 39 Processo nº 0801691-58.2025.8.18.0100 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: ALBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO da Apelação Cível, eis que existentes os seus pressupostos de admissibilidade, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, anulando a sentença recorrida, e determinando a devolução dos autos ao r. Juízo de Origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 40 Processo nº 0800754-42.2025.8.18.0102 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: DOMINGOS MOTA DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 41 Processo nº 0800579-95.2023.8.18.0109 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA FRANCISCA PINHEIRO DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço da Apelação Cível, eis que existentes os seus pressupostos de admissibilidade, para, no mérito, dar-lhe provimento, anulando a sentença recorrida, e determinando a devolução dos autos ao r. Juízo de Origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 42 Processo nº 0843355-17.2023.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS (EMBARGANTE) e outros Polo passivo: JOSUE FERNANDES DA SILVA (EMBARGADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço de ambos os embargos de declaração, uma vez que preenchidos os requisitos legais de admissibilidade e, no mérito, REJEITO-OS, mantendo incólume o acórdão embargado.". Ordem: 43 Processo nº 0802325-52.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA APARECIDA DA CONCEICAO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 44 Processo nº 0800482-77.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BERNARDO EUGENIO DE ARAUJO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 45 Processo nº 0800645-54.2025.8.18.0061 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BENEDITO DE SOUSA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária.". Ordem: 46 Processo nº 0849858-54.2023.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: IVANIZ ALVES PEREIRA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida. Majoro os honorários advocatícios sucumbenciais em 5% (cinco por cento), nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observada a suspensão da exigibilidade em caso de concessão da gratuidade da justiça.". Ordem: 47 Processo nº 0802164-70.2024.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ALBERTO ALVES DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 48 Processo nº 0802986-59.2024.8.18.0038 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA ALMERICE BASTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 49 Processo nº 0815795-66.2024.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: LINDOMAR DUDIMAN (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 50 Processo nº 0802386-54.2024.8.18.0065 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: RAIMUNDO NONATO DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a decisão monocrática que confirmou a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e IV, do CPC.". Ordem: 51 Processo nº 0800810-88.2025.8.18.0033 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA MONTEIRO DA COSTA (APELANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, DAR-LHE PROVIMENTO, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária.". Ordem: 52 Processo nº 0801095-83.2024.8.18.0076 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: RAIMUNDO NONATO SILVA (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA REJEIÇÃO do pedido, mantendo integralmente o acórdão embargado, por não vislumbrar qualquer omissão, contradição ou obscuridade, nos termos da fundamentação supra.". Ordem: 53 Processo nº 0802397-56.2024.8.18.0074 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: LUZIA VITORIA DE SOUSA E SILVA (APELANTE) Polo passivo: SABEMI SEGURADORA SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço do recurso e dou-lhe provimento, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária.". Ordem: 54 Processo nº 0843652-87.2024.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: GILENE DA ROCHA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO, para declarar a nulidade da sentença recorrida, por error in procedendo, determinando o retorno dos autos ao Juízo de origem, a fim de que seja reaberta a instrução processual, com a realização de prova pericial grafotécnica. Indevida a majoração dos honorários advocatícios em sede recursal (art. 85, §11, do CPC), diante da anulação da sentença, sem julgamento do mérito recursal.". Ordem: 55 Processo nº 0801597-18.2022.8.18.0100 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGANTE) Polo passivo: JOSE FEITOSA DE CARVALHO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA SUA REJEIÇÃO, mantendo integralmente o acórdão embargado.". Ordem: 56 Processo nº 0801395-08.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOAO BATISTA DA SILVA ROCHA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 57 Processo nº 0834501-68.2022.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: DEUSIMAR LOPES DA SILVA (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO BMG SA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração e, no mérito, VOTO pela sua REJEIÇÃO, mantendo-se o acórdão embargado em todos os seus termos.". Ordem: 58 Processo nº 0800286-65.2025.8.18.0074 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA PEDRINA DE JESUS NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 59 Processo nº 0752300-12.2026.8.18.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Polo ativo: FRANCISCO MACHADO DE SOUZA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, para reformar a decisão agravada, reconhecendo a competência da Justiça Estadual para o processamento e julgamento da ação originária, por não se vislumbrar, na hipótese dos autos, a presença de interesse jurídico direto da União ou de suas autarquias, nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal.'. Ordem: 60 Processo nº 0811340-63.2021.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: DIOGERVAL DES SOUSA SILVA (APELANTE) Polo passivo: TATIANA MIRANDA DE SOUSA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento a fim de que sejam mantidos os alimentos definitivos no valor de 46% (quarenta e seis por cento) do salário-mínimo, conforme sentença recorrida e de acordo com o parecer ministerial.". Ordem: 61 Processo nº 0800335-09.2025.8.18.0074 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA PEDRINA DE JESUS NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 63 Processo nº 0801805-29.2024.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DO DESTERRO BARBOSA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 64 Processo nº 0800051-18.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: GERALDO DO CARMO OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a decisão monocrática que confirmou a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, I e IV, do CPC.". Ordem: 65 Processo nº 0812102-16.2020.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: GILBERTO SANTOS SOARES (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU ACOLHIMENTO, COM EFEITOS INFRINGENTES, para reconhecer a prescrição da pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 487, II, do Código de Processo Civil, restando prejudicadas as demais questões suscitadas.". Ordem: 66 Processo nº 0800940-69.2024.8.18.0112 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: RAIMUNDO NONATO IVO DOS ANJOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 67 Processo nº 0800925-12.2024.8.18.0109 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CASSIMIRA FRANCISCA DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço da Apelação Cível, eis que existentes os seus pressupostos de admissibilidade, para, no mérito, dar-lhe provimento, anulando a sentença recorrida, e determinando a devolução dos autos ao r. Juízo de Origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 68 Processo nº 0847324-40.2023.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: PAULISTA - SERVICOS DE RECEBIMENTOS E PAGAMENTOS LTDA (APELANTE) e outros Polo passivo: MARIA DE FATIMA DA SILVA (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, CONHEÇO das Apelações Cíveis, por estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, para, no mérito, DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso interposto por BANCO BRADESCO S/A, a fim de reformar parcialmente a sentença apenas para reduzir o valor da indenização por danos morais para R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia que deverá ser acrescida de correção monetária pelo IPCA, a partir da publicação deste acórdão, nos termos da Súmula 362 do STJ, e de juros de mora desde o evento danoso, conforme a Súmula 54 do STJ, observando-se a incidência de juros de 1% (um por cento) ao mês até 29/08/2024 e, a partir de então, da taxa SELIC, na forma do art. 406, §1º, do Código Civil. Outrossim, NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto pela autora, mantendo-se, no mais, a sentença recorrida em seus demais termos. Deixo de majorar os honorários advocatícios sucumbenciais, haja vista a inexistência de condenação da parte autora ao pagamento da verba honorária na origem, bem como porque não é cabível a majoração dos honorários recursais quando a parte sucumbente obtém parcial provimento do recurso, conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça.". Ordem: 69 Processo nº 0801047-87.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DO NASCIMENTO DE SOUSA FERREIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 70 Processo nº 0800046-27.2024.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA FRANCISCA DE SOUSA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 71 Processo nº 0801629-86.2020.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO PAN S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: GONCALA RABELO DA PAIXAO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 72 Processo nº 0802137-59.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: JOSE SARAIVA LOPES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 73 Processo nº 0801458-33.2025.8.18.0077 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: PEDRO LEANDRO DE CARVALHO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 74 Processo nº 0800392-10.2025.8.18.0112 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA DA PAZ PAESLANDIM (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 75 Processo nº 0817845-65.2024.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FABIO MESQUITA DA SILVA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 76 Processo nº 0800136-63.2023.8.18.0039 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FRANCISCO MAURICIO DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 77 Processo nº 0802093-40.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FRANCISCO GOMES DE OLIVEIRA (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 78 Processo nº 0801715-12.2021.8.18.0073 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE) Polo passivo: LUIZ GONZAGA DE NEGREIROS (AGRAVADO) Terceiros: GUILHERME VALDEREDO BARBOSA, brasileiro, inscrito no CRC Nº 007067/0 (TERCEIRO INTERESSADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo de interno, para reformar integralmente a decisão combatida (id. 28251685), e, em novo julgamento do mérito recursal, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO de ID. 25069643, mantendo-se integralmente a SENTENÇA de ID 25069641, que reconheceu a prescrição da pretensão autoral, embora por fundamento diverso, qual seja, a aplicação das teses firmadas nos Temas 1150 e 1387 do Superior Tribunal de Justiça.". Ordem: 79 Processo nº 0802121-18.2019.8.18.0036 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: JOANA PESSOA CABRAL (EMBARGADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU ACOLHIMENTO, com efeitos infringentes, para, aplicando as teses firmadas pelo STJ nos Temas 1387 e 1300: a) Reconhecer a ocorrência da prescrição da pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil. b) Em consequência, reformar integralmente o acórdão embargado para negar provimento ao recurso de apelação interposto pela parte autora e, assim, restabelecer a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, inclusive quanto aos ônus sucumbenciais nela definidos.". Ordem: 80 Processo nº 0801054-92.2024.8.18.0084 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: FRANCISCA MARTINS DE LUCENA (APELANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, dar-lhe provimento, a fim de anular a sentença recorrida, determinando a devolução dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento da lide originária. Em se tratando decisão que não extingue o processo, e sim, anula a sentença, determinando o retorno do feito à unidade de origem, inexiste ainda parte vencida ou vencedora, sendo incabível arbitramento de honorários sucumbenciais nesta fase recursal.". Ordem: 81 Processo nº 0804189-87.2023.8.18.0039 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO ITAU CONSIGNADO S/A (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA DA ANUNCIACAO E SILVA SANTIAGO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, mantendo integralmente a decisão monocrática que não conheceu do recurso inominado por erro grosseiro.". Ordem: 82 Processo nº 0801479-60.2025.8.18.0060 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: FRANCISCA RODRIGUES DE CALDAS LIMA (AGRAVANTE) Polo passivo: FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 83 Processo nº 0766272-83.2025.8.18.0000 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: UNIMED TERESINA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO (AGRAVANTE) Polo passivo: ENZO SOUSA CARVALHO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do Agravo Interno para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a decisão monocrática de Id. 29909061, que indeferiu o efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento.". Ordem: 84 Processo nº 0800331-86.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: CRISTINA MARIA RIBEIRO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 85 Processo nº 0801921-98.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MARIA SANCAO ALVES DO NASCIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 86 Processo nº 0802914-44.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: MANOEL FERREIRA VERAS (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO PAN S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 87 Processo nº 0821075-86.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: HUMANA ASSISTENCIA MEDICA LTDA (APELANTE) Polo passivo: ZILMARA SANTIAGO MENDES (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e, no mérito, NEGO PROVIMENTO ao pedido, no sentido de manter integralmente a sentença que determinou o restabelecimento do plano de saúde e condenou a ré ao pagamento de R$ 350,00 por danos materiais e R$ 5.000,00 por danos morais. A parte apelante, por ser sucumbente, será responsável pelos honorários de sucumbência, que majoro em 5% sobre o valor da condenação, totalizando 15%, conforme o art. 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil.". Ordem: 88 Processo nº 0800260-47.2023.8.18.0071 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO BRADESCO S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA DA CRUZ SILVA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Isso posto, CONHEÇO do Agravo Interno e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 89 Processo nº 0813954-70.2023.8.18.0140 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO BRADESCO SA (AGRAVANTE) Polo passivo: MARIA FRANCISCA FERREIRA (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, NÃO CONHEÇO PARCIALMENTE do Agravo Interno quanto às matérias não devolvidas ao Tribunal por ausência de recurso da instituição financeira e, na parte conhecida, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a decisão agravada.". Ordem: 90 Processo nº 0806297-31.2023.8.18.0026 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ANTONIA XAVIER DE SOUSA MARQUES (AGRAVANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 91 Processo nº 0800906-96.2022.8.18.0037 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BANCO PAN S.A. (AGRAVANTE) Polo passivo: ANTONIO JOSE RIBEIRO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, CONHEÇO do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença agravada em todos os seus termos.". Ordem: 92 Processo nº 0000025-55.2014.8.18.0063 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA DOS SANTOS ALVES DA SILVA (APELANTE) Polo passivo: FRANCISCO NUNES DE CASTRO (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do Recurso de Apelação e dou-lhe provimento, para reformar integralmente a sentença proferida pelo juízo de primeiro grau (ID 11584646, págs. 102-103) e, em consequência, julgar procedente o pedido formulado na Ação Declaratória de Nulidade (Querela Nullitatis). Declaro, por conseguinte, a nulidade do Processo nº 0000219-02.2007.8.18.0063, a partir do momento em que deveria ter sido realizada a citação da ora apelante, MARIA DOS SANTOS ALVES DA SILVA, tornando sem efeito todos os atos processuais subsequentes, inclusive o acordo celebrado e a sentença homologatória. Em razão da reforma integral da sentença e da sucumbência dos apelados, inverto os ônus sucumbenciais e condeno os réus/apelados, de forma solidária, ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da causa, já considerando o trabalho adicional realizado em grau recursal, nos termos do artigo 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil.". Ordem: 93 Processo nº 0000615-39.2012.8.18.0051 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (APELANTE) Polo passivo: VALDEMIRO JOSE DE LIMA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do Recurso de Apelação e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, para manter integralmente a sentença de primeiro grau que declarou a prescrição intercorrente e extinguiu a Ação de Execução nº 0000615-39.2012.8.18.0051, com resolução de mérito, nos termos dos artigos 487, II, e 924, V, do Código de Processo Civil. Deixo de majorar os honorários advocatícios em sede recursal, uma vez que não foram fixados na origem, em conformidade com o disposto no artigo 921, § 5º, do CPC, que estabelece a extinção do processo por prescrição intercorrente sem ônus para as partes.". Ordem: 94 Processo nº 0802773-10.2022.8.18.0075 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: EQUATORIAL ENERGIA S/A (APELANTE) Polo passivo: TEMISTOCLES DO NASCIMENTO (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, em consonância com a fundamentação supra, CONHEÇO DO RECURSO DE APELAÇÃO E DOU-LHE PROVIMENTO, para reformar integralmente a r. sentença de primeiro grau e, no mérito, JULGAR TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos formulados na Ação Declaratória, reconhecendo a plena exigibilidade do débito apurado no Termo de Ocorrência e Inspeção nº 84.198/2019. Inverto o ônus da sucumbência para condenar a parte ré/Apelada ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, º2º, do CPC. A exigibilidade de tais verbas, contudo, permanecerá suspensa, na forma do art. 98, §3º, do mesmo diploma legal, em virtude da gratuidade de justiça que lhe foi concedida.". Ordem: 95 Processo nº 0805792-23.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CHARLES ALVES DA SILVA (APELANTE) e outros Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, voto pelo CONHECIMENTO de ambos os recursos para, no mérito, NEGAR-LHES PROVIMENTO, mantendo-se a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, por seus próprios e jurídicos fundamentos. Em razão do desprovimento de ambos os apelos, e com base no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários advocatícios de sucumbência, a serem pagos pela instituição financeira apelante, em 2% (dois por cento), totalizando 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da condenação.". Ordem: 97 Processo nº 0760139-25.2025.8.18.0000 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: ALFA BEBIDAS E COMERCIO LTDA (AGRAVANTE) Polo passivo: ANTUNNES MIRASER DOS SANTOS BARROS (AGRAVADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO do presente Agravo de Instrumento e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a r. decisão agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos. Diante do julgamento do mérito do agravo de instrumento, JULGO PREJUDICADO o agravo interno.". Ordem: 99 Processo nº 0000299-12.2011.8.18.0067 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: FRANCISCO ANTONIO CARVALHO VIANA (EMBARGANTE) Polo passivo: KATIURCIA MAGALHAES ARAUJO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração e, no mérito, voto pela sua REJEIÇÃO, mantendo integralmente o acórdão embargado por seus próprios e jurídicos fundamentos.". Ordem: 100 Processo nº 0855397-35.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: HYUNDAI CAOA DO BRASIL LTDA (APELANTE) Polo passivo: MADEFERRO MADEIRAS E FERRAGENS LTDA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso e VOTO PELO SEU DESPROVIMENTO, assim, mantendo integralmente a sentença proferida pelo juízo de primeiro grau, que determinou a restituição de R$ 165.000,00, o ressarcimento de encargos de financiamento (R$ 10.659,18) e despesas de revisão (R$ 3.120,14). A parte recorrente, por ter sido sucumbente também em grau recursal, será responsável pelos honorários de sucumbência, que majoro em 5% sobre o valor da condenação, totalizando 20%, com fundamento no art. 85, §§ 2º e 11, do Código de Processo Civil.". Ordem: 101 Processo nº 0018920-66.2010.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: EVALDO VASCONCELOS SANTOS (APELANTE) Polo passivo: BANCO BMG SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELA SUA REJEIÇÃO, mantendo integralmente o acórdão embargado.". Ordem: 102 Processo nº 0802363-81.2024.8.18.0074 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: FRANCISCO DAS CHAGAS SANTOS NONATO (APELANTE) Polo passivo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, conheço do recurso de apelação, rejeito a preliminar de nulidade da sentença e, no mérito, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a decisão recorrida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Custas processuais pela parte apelante, ficando, contudo, sob condição suspensiva de exigibilidade, nos termos do art. 98, §3º. Do CPC. Sem honorários.". Ordem: 103 Processo nº 0804541-66.2023.8.18.0032 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: VALDENIA DA SILVA ARAUJO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO ACOLHIMENTO do pedido, no sentido de sanar a omissão para determinar que o percentual de 15% (quinze por cento) dos honorários advocatícios sucumbenciais incida sobre o valor da condenação (R$ 5.000,00), mantendo-se os demais termos do acórdão.". Ordem: 104 Processo nº 0850082-26.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: 99PAY S.A. (APELANTE) Polo passivo: JEFFERSON FRANCISCO LIMA DA SILVA (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso, para no mérito, negar-lhe provimento, mantendo integralmente a sentença. Majoro os honorários advocatícios sucumbenciais para 12% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §11, do CPC.". Ordem: 105 Processo nº 0828324-59.2020.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: JOAQUIM GOMES DA SILVA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU ACOLHIMENTO, com efeitos infringentes, para, aplicando as teses firmadas pelo STJ nos Temas 1387 e 1300: a) Reconhecer a ocorrência da prescrição da pretensão autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil. b) Em consequência, reformar integralmente o acórdão embargado para dar provimento ao Agravo Interno interposto pela parte ré e, assim, restabelecer a sentença de primeiro grau em todos os seus termos, inclusive quanto aos ônus sucumbenciais nela definidos.". Ordem: 106 Processo nº 0801496-48.2025.8.18.0076 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: DOMINGAS RODRIGUES DA SILVA ALMEIDA (APELANTE) Polo passivo: BANCO BRADESCO S.A. (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Por todo o exposto, voto pelo conhecimento do presente recurso apelatório, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo os termos e fundamentos da Sentença vergastada. Custas processuais e honorários sucumbenciais pela parte autora/apelante (vencida), os quais ficam majorados em 5% (cinco por cento) em relação ao montante fixado na instância de origem, ficando, todavia, suspensa a exigibilidade da sua cobrança, em razão da concessão dos benefícios da gratuidade judiciária, nos termos do 98, §3º, do CPC.". Ordem: 107 Processo nº 0800655-04.2025.8.18.0060 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: AURI BRAGA DE SOUSA (EMBARGANTE) Polo passivo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, conheço dos presentes embargos de declaração, uma vez que preenchidos os requisitos legais de admissibilidade e, no mérito, REJEITO-O, para manter incólume o acórdão vergastado." Registre-se, por oportuno, que eventual oposição de novos embargos declaratórios fundados nos mesmos argumentos já exaustivamente apreciados poderá caracterizar intuito manifestamente protelatório, ensejando a aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do Código de Processo Civil.. Ordem: 108 Processo nº 0823528-25.2020.8.18.0140 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO DO BRASIL SA (EMBARGANTE) Polo passivo: CONCEICAO DE MARIA ALBUQUERQUE AZEVEDO (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Diante do exposto, CONHEÇO E ACOLHO os Embargos de Declaração, com efeitos infringentes, para, tornando sem efeito o Acórdão embargado (ID.: 31331227), reconhecer a incidência da prescrição da pretensão deduzida na demanda, nos termos da fundamentação acima.". Ordem: 109 Processo nº 0800097-04.2022.8.18.0071 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Polo ativo: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (EMBARGANTE) Polo passivo: ANA SOBRAL DA SILVA (EMBARGADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E, NO MÉRITO, VOTO PELO SEU PARCIAL ACOLHIMENTO, com efeitos integrativos, sem alteração do resultado do julgamento, apenas para determinar que: (i) até 29 de agosto de 2024, permaneçam aplicáveis os critérios fixados no acórdão embargado, incidindo correção monetária nos termos das Súmulas 43 e 362 do STJ e juros moratórios desde o evento danoso, conforme Súmula 54 do STJ; (ii) a partir de 30 de agosto de 2024, os efeitos futuros da condenação passem a observar a disciplina da Lei nº 14.905/2024, incidindo correção monetária pelo IPCA e juros moratórios pela taxa legal prevista no art. 406 do Código Civil, correspondente à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA. Mantém-se, no mais, o acórdão embargado em todos os seus termos.". Ordem: 110 Processo nº 0801939-22.2025.8.18.0036 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: OSVALDO JOSE DOS SANTOS (AGRAVANTE) Polo passivo: PARANA BANCO S/A (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Forte nos argumentos acima expostos, CONHEÇO do Agravo Interno, para, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo a decisão agravada em todos os seus termos.". Ordem: 111 Processo nº 0800870-75.2018.8.18.0043 Classe: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Polo ativo: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (AGRAVANTE) Polo passivo: JOSE CANDEIRA DE ARAUJO (AGRAVADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO, tão somente para adequar os índices de juros de mora e correção monetária aos parâmetros estabelecidos pela Lei nº 14.905/2024, nos termos da fundamentação exposta, mantendo-se, no mais, integralmente a decisão monocrática agravada por seus próprios e jurídicos fundamentos.". Ordem: 112 Processo nº 0000786-81.2016.8.18.0042 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: CLOVIS GILBERTO GROTH (APELANTE) Polo passivo: PAULO GILBERTO ANTONIAZZI (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: por unanimidade, nos termos do voto do(a) Relator(a): "Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto por Clóvis Gilberto Groth, para reformar a sentença recorrida e, consequentemente: I - Declarar a inexistência de revelia do apelado Paulo Gilberto Antoniazzi, reconhecendo que a contestação foi apresentada tempestivamente, porquanto a audiência conciliatória realizou-se em 10/08/2018 e o protocolo ocorreu em 30/08/2018, dentro do prazo legal de 15 dias úteis; II - Reconhecer a prorrogação automática do contrato de parceria agrícola, em razão da invalidade da notificação extrajudicial encaminhada em 26/06/2014, por inobservância do prazo mínimo de 6 meses previsto no art. 95, V c/c art. 96, VII, da Lei n. 4.504/64; III - Declarar a rescisão do contrato de parceria agrícola por culpa do apelado, em razão do encerramento unilateral e ilegítimo da avença após a prorrogação automática; IV - Condenar o apelado Paulo Gilberto Antoniazzi ao pagamento de: a) Lucros cessantes, cujo valor será apurado em fase de cumprimento de sentença, por liquidação de sentença (arts. 509, II, e 510 do CPC), observados os parâmetros fixados na fundamentação, principalmente o prazo da prorrogação automática, com teto fixado na quantia pleiteada pelo apelante, correspondente a R$ 5.980.800,00, corrigidos nos termos do artigo 406 do Código Civil e tema repetitivo 1.368 do Superior Tribunal de Justiça; b) R$ 65.000,00 (sessenta e cinco mil reais) a título de danos morais, corrigidos nos termos do artigo 406 do Código Civil e tema repetitivo 1.368 do Superior Tribunal de Justiça; V - Julgar improcedente o pedido de danos materiais emergentes no valor de R$ 10.000,00, ante a ausência de prova documental do prejuízo. Em razão da sucumbência, inverto os ônus sucumbenciais fixados em 10% na sentença.". ADIADOS: Ordem: 96 Processo nº 0842091-96.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA FRANCISCA GOMES (APELANTE) e outros Polo passivo: EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi adiado, nos termos da certidão juntada aos autos. Ordem: 98 Processo nº 0854436-94.2022.8.18.0140 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: NATALINA FREIRES DE ASSIS (APELANTE) Polo passivo: EQUATORIAL PIAUI DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A (APELADO) Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi adiado, nos termos da certidão juntada aos autos. RETIRADOS DE JULGAMENTO: Ordem: 5 Processo nº 0800221-43.2019.8.18.0054 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: BIANCA ADELAIDE CRUZ MARINHO (APELANTE) Polo passivo: TANIA MARIA SOUSA DE OLIVEIRA (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi retirado de pauta, nos termos da certidão juntada aos autos. Ordem: 62 Processo nº 0000161-04.2003.8.18.0042 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Polo ativo: MARIA CECILIA PRATA DE CARLI (APELANTE) e outros Polo passivo: MANOEL CARMONA DE ARAÚJO ROCHA (APELADO) e outros Relator: MANOEL DE SOUSA DOURADO. Decisão: O processo em epígrafe foi retirado de pauta, nos termos da certidão juntada aos autos. 9 de junho de 2026. GODOFREDO CLEMENTINO FERREIRA DE CARVALHO NETO Secretário da Sessão

10/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: CHARLES ALVES DA SILVA REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. SENTENÇA Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 06 DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0805792-23.2022.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Tarifas, Práticas Abusivas] Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito com pedido de indenização por danos morais formulada por CHARLES ALVES DA SILVA em face de BANCO SANTANDER S/A. Alega que no mês de outubro de 2021, recebeu uma suposta proposta de trabalho para uma vaga de emprego como motorista terceirizado da Empresa Águas de Teresina-PI, tendo comparecido ao processo seletivo munido com seus documentos pessoais, oportunidade em que tirou uma foto de rosto segurando seus documentos, sob a justificativa que seria enviado ao RH da empresa. Aduz que alguns meses depois foi surpreendido com ligações de cobranças referentes ao atraso de um financiamento de um veículo que não reconhece ter adquirido. Narra que registrou boletim de ocorrência e que tentou resolver de forma administrativa com a instituição financeira ré, tendo seu pleito de cancelamento do contrato sido negado pela ré. No mérito, pugna pela procedência do pedido para que seja declarada a inexistência de relação de jurídica entre as partes, pugnando, por fim, pela condenação da ré em indenização pelos danos morais suportados. Com a inicial vieram os documentos pertinentes. Citado, o réu apresentou contestação no id n° 26690514, pugnando pela improcedência do pedido, alegando que não cometeu nenhum ato ilícito quando realizou a cobrança, tendo informado que é tão somente o agente financeiro que disponibilizou meios para que o autor efetuasse o pagamento do veículo adquirido. Réplica no id n° 27592376 reiterando os pedidos contidos na inicial. Intimadas, as partes não manifestaram interesse na produção de novas provas. É o relatório. DECIDO. O feito encontra-se maduro para julgamento, sendo desnecessária a produção de outras provas, razão pela qual passo ao seu julgamento, na forma do art. 355, inciso I, do CPC. A preliminar de ilegitimidade passiva não merece prosperar, na medida em que o contrato de id n° 26690518 foi supostamente firmado entre autor e ré, com intermédio da revendedora D M DE VASCONCELOS ME. DO MÉRITO. Ab initio, importa anotar que a relação entre as partes é consumerista, o que implica na aplicação das normas protetivas em benefício do consumidor, dentre as quais, destacam-se aquela que diz respeito ao ônus da prova e que estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor pelos danos oriundos da má prestação do serviço (artigo 14, CDC). Com a inversão do ônus da prova previsto no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, caberia ao réu comprovar que as partes firmaram contrato de financiamento para a aquisição de veículo. E desse encargo, não se desincumbiu a parte ré. Analisando os autos, verifico que o réu informou que as partes firmaram um financiamento de um veículo de MARCA: RENAULT MODELO: LOGAN EXPRES./EXP. UP HI-FLEX 1.0 16V 4P ANO: 2012/2012 PLACA: OEF3405 Chassi: 93YLSR7RHCJ319957, com liberação de R$ 23.000,00 (vinte e três mil reais). O autor esclareceu que não firmou o contrato de id n° 26690518 e que nunca esteve na posse do veículo descrito na inicial, alegando ter sido vítima de um golpe, que consistia na oferta de uma suposta vaga de emprego, onde os golpistas obtinham cópias dos documentos da vítima e faziam a captura de sua imagem que seria utilizada para firmar a cédula de crédito bancário de forma eletrônica. Em sua contestação o requerido não apresentou nenhuma prova apta a confirmar a manifestação de vontade do autor, tendo tão somente informado que liberou o crédito para o autor financiar o veículo, tendo atribuído a culpa a revendedora D M DE VASCONCELOS ME. Dessa forma, entendo que o requerido é responsável pelos atos praticados contra a parte autora, em especial referente aos cobranças do financiamento do suposto veículo adquirido pelo autor. Assim, o réu responde objetivamente pela prestação defeituosa dos serviços, impondo o dever de reparar os danos que os usuários venham a sofrer, na forma do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. No tocante a existência dos danos morais, não há necessidade de sua comprovação efetiva, pois existe “in re ipsa”. As circunstâncias indicam que houve violação a direitos da autora garantidos pelas cláusulas gerais que tutelam a dignidade da pessoa humana, as quais protegem os valores mais fundamentais do indivíduo. Em relação ao quantum indenizatório, à míngua de regras jurídicas específicas, deve ser fixado a partir dos critérios de proporcionalidade e razoabilidade, atendidas as condições do ofensor, do ofendido e do bem jurídico lesado. Considerados tais fatores, entendo que o valor indenizatório deva ser fixado em R$ 3.000,00 (três mil reais), atendidas as funções do caráter indenizatório/pedagógico. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 487, inciso I, do CPC, para: a) Declarar a nulidade das cobranças discutidas nos autos e, por conseguinte, a inexistência de relação jurídica entre as partes decorrentes do contrato de id n° 26690518; b) Condenar a requerida ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), devendo incidir correção monetária a fluir na data deste decisório (Súmula 362, do STJ) e juros de mora de 1% ao mês contados a partir da citação; c) determinar que o requerido, se for o caso, retire o nome da parte autora dos cadastros de proteção ao crédito, no prazo de 10 (dez), independente de trânsito em julgado, sob pena de multa diária de R$ 200,00, até o limite de R$ 10.000,00, a ser revertida em favor da parte autora; d) condenar a requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da condenação, na forma do art. 85, §2º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado e o pagamento das custas, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. TERESINA-PI, data e hora do sistema. Juiz(a) de Direito da Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 06

29/07/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(6)

Remessa (em grau de recurso)

Expedição de documento (Certidão)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(91)