Procedimento Comum Cível 0808625-53.2018.8.18.0140 - TJPI

Procedimento Comum Cível 0808625-53.2018.8.18.0140 - TJPI | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - DESPACHO DESPACHO AUTOR: EULINA ANTONIA DOS SANTOS COSTA REU: BANCO BRADESCO DESPACHO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 07 Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0808625-53.2018.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado, Obrigação de Fazer / Não Fazer, Liminar] Trata-se de ação cognitiva ajuizada por EULINA ANTONIA DOS SANTOS COSTA em face do BANCO BRADESCO S.A. na qual a parte autora pretende obter a declaração de inexistência de negócio jurídico existente com a parte ré, por eventual ocorrência de vício na pactuação, e a reparação por danos advindos da contratação viciada. O feito foi saneado e organizado, intimando-se as partes para indicarem as provas que ainda pretendem ver produzidas e esclarecimentos que consideram necessários, além de ter sido a parte ré intimada para apresentar cópia da tela de transferência de valores à parte autora mencionada na contestação (id 59143795). A parte ré apresentou os documentos que considera suficientes e, intimada para se manifestar quanto a tais documentos, a parte autora reafirmou o exposto na réplica à contestação (ids 59605730, 71734973 e 73237758). É o que basta relatar. Ainda que o presente processo se encontre, aparentemente, apto à prolação de sentença, há questão processual que impede seu regular prosseguimento. Isso porque a parte ré apontou que já haviam sido juntados aos autos os documentos nos quais operação atacada pela parte autora restou aparentemente comprovada. A parte autora, por sua vez, elenca que tais documentos são insuficientes para comprovar a operação atacada, reafirmando os termos da réplica à contestação juntada aos autos. No entanto, para dirimir a dúvida ainda persistente neste Juízo quanto ao recebimento do valor mencionado no instrumento juntado aos autos, e em respeito ao efetivo contraditório, converto o julgamento em diligência, determinando a intimação da parte autora para em quinze dias comprovar que a suposta ordem de pagamento oriunda do contrato nº 719499631, juntado em id 59605734, não se reverteu em seu benefício, sob pena de se reputar como verdadeiro o documento juntado pela parte ré. Caso seja apresentado novo documento, intime-se a parte ré para em quinze dias se pronunciar no feito (art. 437, §1º, do CPC). Findo o prazo, autos à conclusão. TERESINA-PI, data e hora registradas no sistema. Juiz(a) de Direito do(a) Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 07

09/07/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO AUTOR: EULINA ANTONIA DOS SANTOS COSTA REU: BANCO BRADESCO DESPACHO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 07 Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0808625-53.2018.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado, Obrigação de Fazer / Não Fazer, Liminar] Trata-se de ação cognitiva ajuizada por EULINA ANTONIA DOS SANTOS COSTA em face do BANCO BRADESCO S.A. na qual a parte autora pretende obter a declaração de inexistência de negócio jurídico existente com a parte ré, por eventual ocorrência de vício na pactuação, e a reparação por danos advindos da contratação viciada. O feito foi saneado e organizado, intimando-se as partes para indicarem as provas que ainda pretendem ver produzidas e esclarecimentos que consideram necessários, além de ter sido a parte ré intimada para apresentar cópia da tela de transferência de valores à parte autora mencionada na contestação (id 59143795). A parte ré apresentou os documentos que considera suficientes e, intimada para se manifestar quanto a tais documentos, a parte autora reafirmou o exposto na réplica à contestação (ids 59605730, 71734973 e 73237758). É o que basta relatar. Ainda que o presente processo se encontre, aparentemente, apto à prolação de sentença, há questão processual que impede seu regular prosseguimento. Isso porque a parte ré apontou que já haviam sido juntados aos autos os documentos nos quais operação atacada pela parte autora restou aparentemente comprovada. A parte autora, por sua vez, elenca que tais documentos são insuficientes para comprovar a operação atacada, reafirmando os termos da réplica à contestação juntada aos autos. No entanto, para dirimir a dúvida ainda persistente neste Juízo quanto ao recebimento do valor mencionado no instrumento juntado aos autos, e em respeito ao efetivo contraditório, converto o julgamento em diligência, determinando a intimação da parte autora para em quinze dias comprovar que a suposta ordem de pagamento oriunda do contrato nº 719499631, juntado em id 59605734, não se reverteu em seu benefício, sob pena de se reputar como verdadeiro o documento juntado pela parte ré. Caso seja apresentado novo documento, intime-se a parte ré para em quinze dias se pronunciar no feito (art. 437, §1º, do CPC). Findo o prazo, autos à conclusão. TERESINA-PI, data e hora registradas no sistema. Juiz(a) de Direito do(a) Juízo Auxiliar da Comarca de Teresina 07

09/07/2025, 00:00

—

Partes do Processo(37)

Publicado Intimação em 11/05/2026.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2026

Expedição de Outros documentos.

Ato ordinatório praticado

Juntada de certidão

Juntada de Petição de apelação

Juntada de Petição de petição (outras)

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2026

Publicado Intimação em 10/04/2026.

Expedição de Outros documentos.

Julgado procedente em parte do pedido

Conclusos para decisão

Conclusos para decisão

Juntada de Petição de manifestação

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025

Todas as movimentações(79)

Todos os documentos(19)