Procedimento Comum Cível 0800753-33.2024.8.18.0089 - TJPI

Procedimento Comum Cível 0800753-33.2024.8.18.0089 - TJPI | JusConsulta

Publicacao/Comunicacao Intimação - Sentença SENTENÇA AUTOR: MARIA DE LURDES DA COSTA DE SOUSA REU: BANCO BRADESCO S.A., SUL AMERICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDENCIA S.A. SENTENÇA I - RELATÓRIO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Caracol DA COMARCA DE CARACOL Rua João Dias, 227, Centro, CARACOL - PI - CEP: 64795-000 PROCESSO Nº: 0800753-33.2024.8.18.0089 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Seguro, Seguro] Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO CUMULADO COM DANOS MATERIAIS E MORAIS, movida por MARIA DE LURDES DA COSTA DE SOUSA em face de BANCO BRADESCO S.A. e SUL AMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S/A. A parte autora alega ter sofrido descontos indevidos em seu benefício previdenciário, em decorrência de operação que não recorda ter contratado com a parte requerida. Requereu a procedência da ação para ser declarada a nulidade do contrato objeto dos autos e ser indenizada pelos danos morais sofridos. A parte ré foi citada, apresentou contestação, arguindo preliminares; no mérito, que o contrato celebrado entre as partes é válido, não havendo qualquer conduta ilícita praticada pelo Banco. Em razão disso, requereu a improcedência da ação. Audiência de conciliação realizada. A parte autora apresentou réplica à contestação. É o relatório. Passo a decidir. II - FUNDAMENTAÇÃO Passo a análise do mérito. Inicialmente, a parte autora, ao impugnar a autenticidade do áudio juntado pelo réu, limitou-se a alegar que a voz constante da gravação não lhe pertence, requerendo, de forma genérica, a produção de prova pericial. Contudo, não trouxe aos autos qualquer indício técnico ou documento que fundamente minimamente a necessidade da perícia. Nos termos do artigo 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, compete ao juiz indeferir as provas que considerar inúteis ou meramente protelatórias. Assim, diante da ausência de elementos concretos que sustentem a alegada divergência, o pedido de produção de prova pericial revela-se, desprovido de justificativa suficiente. A causa está madura para julgamento, na forma do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, porquanto a questão de mérito versada nos autos é de fato e de direito, todavia não há necessidade da produção de outras provas, já que foi juntado aos autos comprovação do contrato questionado e intimada, a parte autora não contraditou as alegações da parte requerida. Além disso, deixo de apreciar as questões preliminares de mérito aduzidas pelo réu, uma vez que se mostra mais favorável a análise do mérito, de acordo com o princípio da primazia do julgamento do mérito, nos termos do art. 488 do CPC. Sabe-se que é permitido ao julgador apreciá-las livremente, seguindo impressões pessoais e utilizando-se de sua capacidade intelectual, tudo em conformidade com o princípio do livre convencimento motivado ou da persuasão racional, norteador do sistema processual brasileiro. Neste caso, temos em conta que: 1) os elementos de convicção acostados são suficientes ao deslinde da causa e hábeis a sustentar a linha decisória; 2) quaisquer provas adicionais careceriam de aptidão para modificar o dispositivo; 3) as próprias alegações de ambas as partes, ao delimitar os elementos objetivos da lide, fazem concluir pelo julgamento no estado em que se encontra o processo. Inclusive, ao julgar antecipadamente utilizo-me do poder de velar pela rápida solução do litígio, impedindo que “as partes exerçam atividade probatória inutilmente ou com intenções protelatórias”, conforme leciona Vicente Greco Filho (Direito Processual Civil Brasileiro. Saraiva, 14ª edição, 1999, p 228). Nesse sentido: “CERCEAMENTO DE DEFESA - Inocorrência - Julgamento antecipado da lide - Demonstrado nos autos que a prova nele contida já era suficiente para proferir a decisão, a não realização das provas almejadas não implica em cerceamento de defesa, face às provas documentais abojadas nos autos - Preliminar rejeitada.” (APELAÇÃO N° 7.322.618-9, 19ª Câmara de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em julgamento de 30/07/2009). Processual cível. Cerceamento de defesa. Inocorrência. Poder discricionário do magistrado na condução das provas a autorizar o julgamento antecipado. Exegese dos artigos 130, "caput", e 330, inciso I, em combinação, um e outro do Código de Processo Civil artigos 370, "caput" e parágrafo único, e 355, inciso I, ambos da Lei n. 13.105/2015. (...) (Relator(a):Tercio Pires; Comarca: Mogi das Cruzes; Órgão julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 28/06/2016; Data de registro: 29/06/2016). Registre-se que a matéria debatida nos presentes autos prescinde a produção de prova oral em audiência e/ou do cumprimento de novas diligências. Busca a requerente, por meio da presente ação, ver declarada a inexistência de relação jurídica entre as partes e a restituição em dobro dos valores descontados de seu benefício, bem como ser indenizada pelos danos extrapatrimoniais correspondentes. Segundo sustenta a demandante na peça preambular, jamais celebrou o contrato supracitado com o banco requerido, mas que foram descontados indevidamente de sua remuneração valores mensais referentes ao discutido contrato. A afirmação da parte autora de não ter realizado qualquer empréstimo junto à instituição financeira demandada que justificasse os descontos efetuados em seu benefício deve ser considerada, prima facie, como verdadeira. Com efeito, em causas como a debatida, entendo que incumbe à parte demandada a prova da existência do legítimo contrato que justifique os descontos no valor dos benefícios previdenciários. Entendimento em sentido contrário importaria em obrigar a parte autora à produção de prova diabólica, provando-se fato negativo. Firmada esta premissa, verifico que a parte promovida se desincumbiu do referido ônus ao juntar aos autos o áudio da contratação discutida nesta ação ( 30_331337959_2373928.mp3). Destaco que a juntada do áudio referente à contratação do seguro, realizada pela parte ré, comprova de forma inequívoca que a autora foi devidamente informada sobre as cláusulas e condições contratuais, inclusive as que envolvem as hipóteses de cobertura e exclusão. Não restando demonstrada qualquer irregularidade ou vício de consentimento no ato da contratação, torna-se inviável a procedência do pedido inicial, o que conduz ao julgamento de improcedência da ação. Nesse sentido: EMENTA CIVIL E PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA COM PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO – IMPOSSIBILIDADE – CONTRATAÇÃO INCONTROVERSA – JUNTADA DE CONTRATO E GRAVAÇÃO TELEFÔNICA CONFIRMANDO A ADESÃO – LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – RECURSO IMPROVIDO. 1. Segundo consta nos autos, por telefone, a parte apelante aderiu expressamente aos termos do contrato de seguro, cuja veracidade da gravação disponibilizada nos autos não foi impugnada. Na ocasião, pelo que se extrai do áudio, a parte apelante não só concordou com a contratação e suas condições, como também confirmou vários dados pessoais e bancários para concretização do negócio jurídico. 2. Muito embora não tenha sido a alegação inicial, que se restringiu, como causa de pedir, a simplesmente garantir a não contratação, a partir do diálogo travado entre o colaborador da parte apelada e a parte apelante, não é possível identificar nenhum vício de consentimento ou qualquer conduta abusiva ao consumidor. Os termos contratuais foram claramente informados, não havendo razões para o reclamo da parte apelante. 3. Resta configurada a litigância de má-fé por ter a parte autora faltado com a verdade e distorcido os fatos, alegando a ausência de contratação com a parte ré a justificar os descontos em seu benefício previdenciário, no intuito de não pagar os valores devidos e, ainda, ser reembolsada das quantias que já havia pago. 4. Recurso conhecido e improvido.(TJPI - APELAÇÃO CÍVEL 0853823-74.2022.8.18.0140 -Relator: HAROLDO OLIVEIRA REHEM - 1ª Câmara Especializada Cível- Data 21/05/2024) EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO - SEGURO - CONTRATO DEMONSTRADO POR MEIO DE ÁUDIO GRAVADO - VALIDADE DO PACTO - RELAÇÃO JURÍDICA COMPROVADA - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.Comprovada nos autos a existência da relação jurídica por meio da regular contratação entre as partes, os descontos realizados em conta bancária da Apelante constituem exercício regular do direito do credor, e afasta, por conseguinte, a existência de ato ilícito e de indébito. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.24.272114-0/001, Relator(a): Des.(a) Habib Felippe Jabour, 18ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 16/07/2024, publicação da súmula em 16/07/2024) APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA E INDENIZATÓRIA - DESCONTOS EM CONTA CORRENTE - SEGURO DE VIDA - CONTRATAÇÃO VIA TELEFONE - COMPROVAÇÃO - DANOS MORAIS - NÃO CONFIGURAÇÃO - SENTENÇA MANTIDA.- O áudio apresentado pela apelada demonstra que o apelante não recusou a contratação do seguro, ficando, inclusive, ciente da ativação dos serviços, razão pela qual não há que se falar em inexistência de contrato, nem em irregularidade dos descontos.- Ainda que se trate de relação consumerista, a inversão do ônus da prova não afasta do autor a obrigação de provar, minimamente, os fatos constitutivos do seu direito, o que não ocorreu aqui.- Ausentes os pressupostos da responsabilidade civil nos termos dos artigos 186 e 927 do CC (dano, ato ilícito e nexo causal), não restaram configurados danos morais, nem em dever de indenizar. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.22.274903-8/001, Relator(a): Des.(a) Sérgio André da Fonseca Xavier, 18ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 07/03/2023, publicação da súmula em 07/03/2023) Ressalte-se que, embora a parte autora tenha impugnado o conteúdo do áudio juntado aos autos — no qual há manifestação expressa de concordância com os descontos efetuados —, não apresentou qualquer elemento técnico ou prova pericial que permitisse a confrontação da voz ali registrada, prática que, inclusive, o próprio patrono da parte autora costuma adotar em casos análogos. Tal prova assume especial relevância no presente feito, considerando que o pedido inicial visa à declaração de inexistência de relação jurídica, sendo que a parte ré, no cumprimento de seu ônus probatório, apresentou documentação e o referido áudio, ambos corroborando a sua versão dos fatos. Diante da ausência de impugnação específica apta a desconstituir tais elementos e da demonstração do vínculo contratual pela parte ré, reputa-se comprovada a existência da relação jurídica e a regularidade dos descontos realizados. A parte demandada, pois, ao solicitar o registro do contrato em comento no INSS para fins dos descontos mensais no benefício previdenciário da autora, nada mais fez que atuar no exercício regular de direito (artigo 188, I, do Código Civil), não tendo incorrido em ilicitudes. Inexistindo ilicitude, não há que se perquirir acerca da repetição de indébito, manifestamente incabível diante da legalidade dos descontos efetuados. Outrossim, não resta configurado o dano moral indenizável, uma vez que a parte ré promoveu descontos relacionados ao pagamento de contrato licitamente firmado entre as partes, não restando demonstrada a ocorrência de violação a direitos da personalidade. Logo, a improcedência dos pedidos é medida que se impõe. III – DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo pela IMPROCEDÊNCIA dos pedidos contidos na inicial, mantendo incólume o negócio jurídico atacado. Nisso, decreto EXTINTO o presente processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Condeno a parte autora em custas e honorários de sucumbência, estes em 10% sobre o valor da causa, suspensa a exigibilidade nos termos do art. 98, §3º do CPC em razão da concessão da gratuidade da justiça. Intimem-se, observando o nome dos procuradores das partes, sobretudo dos que subscreveram as últimas manifestações processuais e dos que requereram a intimação na forma do art. 272, § 5º, do CPC. Após o trânsito em julgado, procedam a baixa e o arquivamento dos autos. CARACOL-PI, data e assinatura eletrônica. Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Caracol

13/08/2025, 00:00

—

Partes do Processo(19)

Juntada de Petição de petição (outras)

Publicado Sentença em 14/05/2026.

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2026

Expedição de Outros documentos.

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

Conclusos para julgamento

Expedição de Certidão.

Juntada de Petição de documento comprobatório

Juntada de Petição de pedido de expedição de alvará

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 29/04/2026 23:59.

Decorrido prazo de RITA DE CASSIA DE SIQUEIRA CURY ARAUJO em 29/04/2026 23:59.

Decorrido prazo de SUL AMERICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDENCIA S.A. em 29/04/2026 23:59.

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/04/2026 23:59.

Decorrido prazo de MARIA DE LURDES DA COSTA DE SOUSA em 29/04/2026 23:59.

Decorrido prazo de PEDRO RIBEIRO MENDES em 29/04/2026 23:59.

Todas as movimentações(94)