Cumprimento de sentença 0800531-79.2024.8.18.0149 - TJPI

Cumprimento de sentença 0800531-79.2024.8.18.0149 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Petição (Petição (outras))

09/06/2026, 10:17

Publicação

09/06/2026, 00:05

Petição (Petição (outras))

05/06/2026, 17:50

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/06/2026, 00:15

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

05/06/2026, 00:15

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTERESSADO: BENEDITO LIBERATO DA SILVA INTERESSADO: BANCO BRADESCO S.A. CERTIDÃO Certifico que, nesta data, faço a juntada do resultado da tentativa de penhora realizada via SISBAJUD. Ficam as partes intimadas a se manifestarem acerca do resultado da penhora SISBAJUD no prazo de 15 (quinze) dias. O referido é verdade e dou fé. OEIRAS, 3 de junho de 2026. OLGA DOS SANTOS COSTA JECC Oeiras Sede Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Oeiras Sede e-mail: [email protected] - Fone: (86) 34621732 Avenida Totonho Freitas, 930, Centro, OEIRAS - PI - CEP: 64500-000 PROCESSO Nº: 0800531-79.2024.8.18.0149 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Tarifas]

04/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTERESSADO: BENEDITO LIBERATO DA SILVA INTERESSADO: BANCO BRADESCO S.A. CERTIDÃO Certifico que, nesta data, faço a juntada do resultado da tentativa de penhora realizada via SISBAJUD. Ficam as partes intimadas a se manifestarem acerca do resultado da penhora SISBAJUD no prazo de 15 (quinze) dias. O referido é verdade e dou fé. OEIRAS, 3 de junho de 2026. OLGA DOS SANTOS COSTA JECC Oeiras Sede Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Oeiras Sede e-mail: [email protected] - Fone: (86) 34621732 Avenida Totonho Freitas, 930, Centro, OEIRAS - PI - CEP: 64500-000 PROCESSO Nº: 0800531-79.2024.8.18.0149 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Tarifas]

04/06/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

03/06/2026, 08:52

Expedição de documento (Outros documentos)

03/06/2026, 08:52

Documento (Outros documentos)

03/06/2026, 08:51

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO INTERESSADO: BENEDITO LIBERATO DA SILVA INTERESSADO: BANCO BRADESCO S.A. DECISÃO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Oeiras Sede Avenida Totonho Freitas, 930, Centro, OEIRAS - PI - CEP: 64500-000 PROCESSO Nº: 0800531-79.2024.8.18.0149 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Tarifas] Trata-se de requerimento de Cumprimento de Sentença, cuja petição se encontra instruída com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, bem como atende aos requisitos do artigo 524 do Código de Processo Civil. Assim sendo, defiro o pedido de cumprimento de sentença, pelo que determino que seja a parte executada intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento voluntário da quantia exequenda, sob pena de acréscimo de multa no patamar de dez por cento, nos termos do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Não realizado o pagamento voluntário no prazo legal, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação e penhora, para que a parte executada apresente, caso queira, impugnação nos próprios autos, nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil. Havendo cumprimento voluntário ou impugnação, intime-se a parte exequente para se manifestar a respeito, no prazo de 15 (quinze) dias, e voltem-me conclusos. Cumpra-se. OEIRAS-PI, 18 de março de 2026. José Osvaldo de Sousa Curica Juiz(a) de Direito do(a) JECC Oeiras Sede

29/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO INTERESSADO: BENEDITO LIBERATO DA SILVA INTERESSADO: BANCO BRADESCO S.A. DECISÃO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Oeiras Sede Avenida Totonho Freitas, 930, Centro, OEIRAS - PI - CEP: 64500-000 PROCESSO Nº: 0800531-79.2024.8.18.0149 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Tarifas] Trata-se de requerimento de Cumprimento de Sentença, cuja petição se encontra instruída com demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, bem como atende aos requisitos do artigo 524 do Código de Processo Civil. Assim sendo, defiro o pedido de cumprimento de sentença, pelo que determino que seja a parte executada intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento voluntário da quantia exequenda, sob pena de acréscimo de multa no patamar de dez por cento, nos termos do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Não realizado o pagamento voluntário no prazo legal, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação e penhora, para que a parte executada apresente, caso queira, impugnação nos próprios autos, nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil. Havendo cumprimento voluntário ou impugnação, intime-se a parte exequente para se manifestar a respeito, no prazo de 15 (quinze) dias, e voltem-me conclusos. Cumpra-se. OEIRAS-PI, 18 de março de 2026. José Osvaldo de Sousa Curica Juiz(a) de Direito do(a) JECC Oeiras Sede

29/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

28/05/2026, 16:03

Expedição de documento (Certidão)

28/05/2026, 12:35

Expedição de documento (Outros documentos)

28/05/2026, 12:35

Documentos

Intimação

•04/06/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA RECORRENTE: BENEDITO LIBERATO DA SILVA Advogado(s) do reclamante: LUCIANO HENRIQUE SOARES DE OLIVEIRA AIRES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO LUCIANO HENRIQUE SOARES DE OLIVEIRA AIRES, LUIZ ALBERTO LUSTOSA DA SILVA, LETICIA RODRIGUES DE ALENCAR RECORRIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A, BANCO BRADESCO S.A. Advogado(s) do reclamado: WILSON SALES BELCHIOR RELATOR(A): 3ª Cadeira da 2ª Turma Recursal EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSOS INOMINADOS. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS SOB A RUBRICA “SERVIÇOS PADRONIZADO PRIORITÁRIOS I”. NÃO COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO. JUNTADA TARDIA DE DOCUMENTOS. PROVAS INOVADORAS EM SEDE RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Recursos inominados interpostos por ambas as partes em face de sentença que julgou parcialmente procedente o pedido inicial, condenando o banco à restituição simples dos valores descontados sob a rubrica “Serviços Padronizado Prioritários I”, nos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, com correção monetária e juros legais, e rejeitando os pedidos de indenização por danos morais e de devolução em dobro. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a instituição financeira comprovou a regularidade da contratação do serviço objeto dos descontos impugnados; (ii) estabelecer se é devida a condenação em danos morais e a restituição em dobro dos valores descontados, à luz do Código de Defesa do Consumidor no caso em apreço. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A juntada de documentos em sede recursal sem justificativa plausível caracteriza inovação vedada, sendo inadmissível a produção probatória fora da fase instrutória. 4. A ausência de prova contratual válida no momento oportuno atrai a responsabilidade da instituição financeira pela cobrança indevida, conforme entendimento reiterado do TJPI. 5. Inexistem elementos que demonstrem a ocorrência de danos morais ou erro injustificável, motivo pelo qual é de rigor a manutenção da condenação apenas na forma simples. 6. A sentença examinou corretamente os elementos constantes dos autos, razão pela qual deve ser confirmada nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Recursos conhecidos e desprovidos. Tese de julgamento: 1. É inadmissível a juntada de documentos novos em sede recursal, salvo quando justificada por impossibilidade comprovada de apresentação anterior. 2. A ausência de comprovação da contratação dos serviços bancários impugnados atrai a responsabilidade objetiva da instituição financeira pela devolução dos valores descontados. 3. A devolução em dobro dos valores depende da demonstração de engano injustificável por parte do fornecedor, o que não se verifica quando há controvérsia jurídica plausível. _______ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 98, §3º, 272, §5º, e 525; CDC, art. 42, parágrafo único; Lei 9.099/1995, arts. 46 e 55. Jurisprudência relevante citada: TJPI, Apelação Cível nº 0803744-45.2022.8.18.0026, Rel. Des. Fernando Carvalho Mendes, j. 09/02/2024; TJPI, Apelação Cível nº 0838932-48.2022.8.18.0140, Rel. Des. Haroldo Oliveira Rehem, j. 11/12/2023. RELATÓRIO Intimação - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Turma Recursal RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) No 0800531-79.2024.8.18.0149 Trata-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ajuizada por Benedito Liberato da Silva em face de instituição bancária, em virtude de descontos mensais em seu benefício previdenciário sob a rubrica “Serviços Padronizado Prioritários I”, os quais alega não ter contratado. Sobreveio sentença de parcial procedência, id. 25621909, in verbis: “Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos constantes da inicial, a teor do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil para condenar o banco requerido a pagar o valor descontados a título de "SERVIÇOS PADRONIZADO PRIORITARIOS I ", objeto da lide, de forma simples, a ser apurado por simples cálculo aritmético, com a incidência de juros de 1% ao mês e correção monetária nos índices estabelecidos pela Tabela do Egrégio Tribunal de Justiça incidindo desde a ocorrência de cada desconto (art. 406 do CC, combinado com a Lei nº 9.250/95), no limite de 05 (cinco) anos anteriores ao ajuizamento da ação, sem prejuízo de eventuais descontos efetuados no decorrer da presente demanda.” Irresignadas, ambas as partes interpuseram recurso inominado. O primeiro recurso foi interposto pela instituição financeira, id. 25621911, que sustenta, em síntese, a legalidade da cobrança por se tratar de pacote de serviços bancários contratados regularmente, com base na Resolução nº 3.919/2010 do Banco Central. Alega ainda que os serviços foram utilizados pelo autor e que houve adesão válida ao contrato, motivo pelo qual requer a improcedência da demanda ou, subsidiariamente, a redução do valor da condenação, inclusive com pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso. Por sua vez, o segundo recurso foi interposto pela parte autora, conforme id. 25622170, que pleiteia a condenação em indenização por danos morais, alegando que os descontos indevidos recaíram sobre benefício de um salário mínimo, de natureza alimentar, o que lhe causou prejuízos relevantes à subsistência. Requer, ainda, que a restituição dos valores descontados ocorra de forma dobrada, conforme autoriza o art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, sustentando a ausência de contratação e a prática abusiva por parte do banco. Contrarrazões não apresentadas. É o relatório. VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos recursos interpostos. No caso dos autos, verifica-se que a parte ré, ora recorrente, deixou de apresentar documentos essenciais à comprovação da validade do contrato impugnado no momento adequado, ou seja, durante a fase instrutória, limitando-se a anexar documentação apenas em sede recursal. Tal conduta processual caracteriza evidente tentativa de inovação recursal, o que é vedado pelo ordenamento jurídico, salvo nas hipóteses excepcionais de documentos supervenientes ou cuja apresentação anterior tenha sido inviabilizada por motivo devidamente comprovado, o que não se verifica no presente caso. Conforme orientação consolidada pelo Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, a produção de prova documental fora da fase de instrução é inadmissível, salvo justificativa plausível e devidamente comprovada. Transcreve-se, nesse sentido, o seguinte julgado: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE COBRANÇA INDEVIDA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DOCUMENTO JUNTADO EM SEDE RECURSAL. INADMISSIBILIDADE. CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. Com base na interpretação doutrinária, conclui-se que o comparecimento do réu a tempo de praticar os atos indispensáveis à produção da prova requerida exige a sua iniciativa em tempo oportuno para tanto, vale dizer, antes de encerrada a etapa instrutória, que se dá com a prolação da sentença. Passando tal momento, não há como reabrir tal fase do processo, considerando-se, por conseguinte, intempestiva a prova documental apresentada, como no presente caso, por ocasião da interposição do recurso de apelação cível. Desse modo, verifico que a Instituição Financeira não se desincumbiu do ônus de comprovar a regularidade do negócio jurídico debatido, uma vez que deixou de colacionar o instrumento contratual em momento apropriado, devendo ser reconhecida a irregularidade do pacto. Recurso conhecido e improvido. (TJ-PI - Apelação Cível: 0803744-45.2022.8.18.0026, Relator: Des. Fernando Carvalho Mendes, Julgamento: 09/02/2024, 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) O mesmo entendimento se verifica no seguinte julgado: EMENTA CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. JUNTADA DE DOCUMENTOS PROBATÓRIOS NA FASE RECURSAL. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA PLAUSÍVEL. INADMISSIBILIDADE. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL. RECURSOS IMPROVIDO. 1. Incumbe à parte demandada juntar os documentos necessários para comprovar suas alegações na contestação, sendo admissível, excepcionalmente, a juntada posterior de documentos pré-existentes quando comprovar o motivo que a impediu a juntada anteriormente. 2. É nulo o contrato de empréstimo consignado que envolve pessoa idosa e de reduzida condição social (hipervulnerável), quando, escolhida a forma escrita, a instituição financeira não comprovou a existência do contrato, ônus que lhe incumbia em razão da inversão do ônus da prova (Súmula nº 26, TJPI), muito menos o depósito da quantia supostamente contratada (Súmula nº 18, TJPI). 3. APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELA PARTE AUTORA. MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO FIXADA A TÍTULO DE DANOS MORAIS. NECESSIDADE. PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. RECURSO PROVIDO. Considerando o potencial econômico do Banco demandado, as circunstâncias e a extensão do evento danoso, ratificando entendimento já adotado em casos semelhantes, afigura-se razoável e em consonância com os critérios legais que regem a matéria e parâmetros adotados pela doutrina e jurisprudência, a majoração da quantia indenizatória fixada a título de danos morais. (TJ-PI - Apelação Cível: 0838932-48.2022.8.18.0140, Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem, Julgamento: 11/12/2023, 1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL) Assim, ausente justificativa plausível para a apresentação tardia de documentos que, por sua natureza, deveriam ter sido juntados ainda na contestação, impõe-se o reconhecimento da inadmissibilidade da prova produzida em sede recursal, com a consequente manutenção da sentença, diante do não cumprimento do ônus da prova que incumbia à parte ré. Diante disso, após a análise dos argumentos dos litigantes e do acervo probatório existente nos autos, entendo que a sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos, o que se faz na forma do disposto no artigo 46 da Lei 9.099/95, com os acréscimos constantes da ementa que integra este acórdão. Art. 46. O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva. Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão. Ante o exposto, conheço dos recursos e NEGO-LHES PROVIMENTO, mantendo a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos. Ante a sucumbência recíproca, condeno as partes recorrentes, ambas vencidas, no pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes últimos arbitrados em 10% do valor da condenação. Exigibilidade suspensa quanto ao autor recorrente, a teor do que dispõe o art. 98, §3º do CPC, em razão da concessão do benefício da gratuidade da justiça. É como voto. Teresina, assinado e datado eletronicamente. Teresina, 18/08/2025

28/08/2025, 00:00

—

Advogados / Representantes(8)

Petição (Petição (outras))

Publicação

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Outros documentos)

Todas as movimentações(88)

Todos os documentos(18)