Cumprimento de sentença 0801183-19.2024.8.18.0013 - TJPI

Cumprimento de sentença 0801183-19.2024.8.18.0013 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Expedição de documento (Certidão)

08/06/2026, 10:35

Expedição de documento (Outros documentos)

08/06/2026, 10:35

Petição (Petição (outras))

01/06/2026, 19:05

Petição (Petição (outras))

28/05/2026, 17:27

Petição (Petição (outras))

14/05/2026, 01:46

Expedição de documento (Aviso de recebimento (AR))

28/04/2026, 13:19

Expedição de documento (Certidão)

28/04/2026, 12:53

Decurso de Prazo

17/04/2026, 07:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

24/03/2026, 09:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA INTERESSADO: CAIO VICTOR DE SOUSA CARVALHO INTERESSADO: SIMPALA LANCADORA E ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA e outros (2) DECISÃO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0801183-19.2024.8.18.0013 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] Defiro o pedido formulado pela parte autora (id n° 82163336). Considerando a informação de novo endereço da parte requerida, determino a intimação da empresa SIMPALA LANÇADORA E ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA, no seguinte endereço: Cidade/UF: PORTO ALEGRE/RS CEP: 90480-000 Logradouro: AVENIDA CARLOS GOMES, 222 Complemento: CJ 401 Bairro: BOA VISTA Para que proceda ao pagamento do valor devido, nos exatos termos do despacho anteriormente proferido no ID 74397225, observando-se o prazo ali estabelecido. Cumpra-se. Teresina-PI, datado e assinado eletronicamente. Juiz(a) de Direito do(a) 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Teresina.

23/03/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

22/03/2026, 23:45

Expedição de documento (Certidão)

22/03/2026, 22:11

Decurso de Prazo

21/02/2026, 00:04

Petição (Petição (outras))

18/02/2026, 16:07

Publicação

28/01/2026, 00:03

Documentos

Intimação

•23/03/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Despacho DESPACHO INTERESSADO: CAIO VICTOR DE SOUSA CARVALHOINTERESSADO: SIMPALA LANCADORA E ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA, ALIANCA REPRESENTACOES LTDA DESPACHO 1. PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Teresina Norte 1 Sede UESPI Pirajá Cível Rua Ceará, S/N, Pirajá, TERESINA - PI - CEP: 64003-400 PROCESSO Nº: 0801183-19.2024.8.18.0013 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] Defiro o pedido de cumprimento de sentença/acórdão, determinando à Secretaria, ato contínuo, que, para tanto, eleve a Classe da presente demanda, dispensada a citação, nos termos do art. 52, IV, da Lei n. 9.099/95, combinado com o art. 513, caput, do Código de Processo Civil; 2. Intime-se a parte devedora PESSOALMENTE (art. 513, § 2°, II, do CPC), pelos Correios ou por Oficial de Justiça, ou por seu representante legal, para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da ciência desta decisão, efetuar o pagamento da quantia certa e constante do título judicial, conforme planilha de cálculos apresentada pela parte Promovente, sob pena de pagamento de multa no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da condenação, conforme previsão do art. 523, § 1°, do CPC; 3. No caso da parte devedora proceder com pagamento parcial, a multa de 10% (dez por cento) incidirá somente sobre o remanescente, como prescreve o § 2º do artigo supracitado; 4. Não havendo o pagamento, de logo acrescer ao valor os 10% (dez por cento) de multa prevista no dispositivo retro, procedendo-se com (a) a imediata penhora online via sistemas SISBAJUD e RENAJUD. Ausente bens, ou ainda restando insuficientes, determino posterior (b) expedição de Mandado de Penhora e Avaliação, conforme dispõe o art. 523, § 3°, do CPC, sem prejuízo de que a parte credora (c) indique outros bens à penhora, a exemplo de eventual requerimento de Penhora de Imóveis, no ato do requerimento de Cumprimento de Sentença; 5. Restando frutífera qualquer penhora realizada, proceda-se com a intimação da parte devedora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente, nos próprios autos, EMBARGOS À EXECUÇÃO (art. 52, IX, da Lei n. 9.099/95 e Enunciado n. 142 do FONAJE); 6. Alegando o devedor que o credor, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante da sentença, cumprir-lhe-á declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo, caso contrário os Embargos serão liminarmente rejeitados; 7. Havendo apresentação de comprovante de pagamento sem ressalvas, ou efetuada a transferência para uma conta judicial do valor bloqueado em conta da parte executada, após o prazo de 15 (quinze) dias para opor Embargos, contados de sua intimação da constrição, fica autorizada e determinada a expedição de alvará judicial eletrônico respectivo. TERESINA-PI, datado e assinado eletronicamente. Juiz(a) de Direito do(a) JECC Teresina Norte 1 Sede UESPI Pirajá Cível

24/04/2025, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - SENTENÇA SENTENÇA AUTOR: CAIO VICTOR DE SOUSA CARVALHO REU: SIMPALA LANCADORA E ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA, ISABEL CARLA OLIVEIRA NUNES SENTENÇA I – RELATÓRIO Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ JECC Teresina Norte 1 Sede UESPI Pirajá Cível DA COMARCA DE TERESINA Rua Ceará, S/N, Pirajá, TERESINA - PI - CEP: 64003-400 PROCESSO Nº: 0801183-19.2024.8.18.0013 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] Trata-se de Ação de Rescisão contratual c/c restituição de valores e indenização por danos morais e materiais em que o promovente informou ter celebrado contrato de consórcio com a empresa requerida, todavia foi ludibriado por funcionário da empresa ré, de nome Nicolas, que em caso de oferta de determinado lance seria contemplado. Aduz ainda que efetuou o lance orientado pelo referido funcionário através de PIX endereçado para pessoa de nome Isabel Carla Oliveira Nunes. Posteriormente, teve conhecimento que não foi contemplado e que o referido funcionário foi demitido da empresa por práticas ilícitas. Desta forma, sentindo-se lesado, ajuizou esta ação pleiteando a rescisão contratual, bem como devidas indenizações. A empresa requerida pleiteou a improcedência da ação tendo em vista não ter praticado qualquer ato ilícito. Demais dados do relatório dispensado nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95. DECIDO. II – FUNDAMENTAÇÃO II.1.A) PRELIMINAR DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA A avaliação de eventual concessão do benefício da justiça gratuita é despicienda no primeiro grau de jurisdição no âmbito do microssistema dos Juizados Especiais, a teor do art. 54 da Lei n° 9.099/95, a qual deve ser postergada ao juízo de prelibação de recurso inominado. II.1.B) PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA Afasto a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela parte ALIANÇA REPRESENTAÇÕES LTDA, visto que a autora tenta se esquivar da responsabilidade alegando não ter participado do negócio celebrado pela parte autora. Todavia, observa-se que a empresa SIMPALA LANC ADM DE CONSORCIOS LTDA, possui nome fantasia ALIANÇA CONSÓRCIO, tanto que, através da “aliança consórcio” foram realizadas cobranças do consórcio ao autor, conforme ID 58678712. Rejeito a preliminar avençada. MÉRITO II – FUNDAMENTAÇÃO DA REVELIA DA DEMANDADA SIMPALA Analisando os autos, vislumbro que, devidamente citado, o demandado ALIANCA REPRESENTACOES LTDA deixou transcorrer o prazo para contestar sem, contudo, apresentar nenhuma manifestação, razão pela qual decreto a sua revelia, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (CPC, art. 344), impondo-se, também por esse motivo, o julgamento antecipado da lide (CPC, art. 355, II). (IM)POSSIBILIDADE DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA No que diz respeito ao pedido de inversão do ônus da prova, entendo ser incabível no presente caso, uma vez que se trata de um fato do serviço, onde o ônus da prova recai desde o início sobre o fornecedor, conforme disposto no art. 14, 83°, do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I- que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; Il - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. Dessa forma, há uma inversão ope legis do ônus da prova, ou seja, uma inversão automática por força de lei. Neste contexto, o juiz apenas declara a inversão do ônus da prova, pois esta já ocorre de forma automática, desde o início do processo, por expressa determinação legal. De todo modo, passo a analisar as provas colhidas pelas partes. MÉRITO Cumpre registrar que a relação jurídica entre as partes é de consumo, devendo ser aplicada, na solução da lide, as regras contidas no Código de Defesa do Consumidor. O Código de Defesa do Consumidor atendendo ao comando da Constituição Federal de 1988, trouxe novos princípios ao direito pátrio, flexibilizando multisseculares princípios do direito civil e processual civil, reconhecendo a hipossuficiência do consumidor e armando-lhe com diversos mecanismos para proteção de seus direitos. Por consequência, aplicam-se a tais relações as normas de ordem pública e de interesse social previstas no Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), principalmente aquelas que reconhecem a vulnerabilidade do consumidor (art. 4º, I, do CDC) e que facilitam a defesa dos direitos do consumidor como a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, CDC). No caso concreto, demonstrou-se que houve falha na prestação do serviço, conforme, conversas de ID 57668632. O vendedor de fato, prestava serviços à requerida, portanto preposto da mesma. O Código Civil prevê a responsabilidade do empregador pelos atos ilícitos praticados por seus prepostos no exercício do trabalho, ou em razão dele, de acordo com o artigo 932, inciso III O preposto é uma pessoa nomeada para substituir o preponente em determinadas ações na empresa, podendo ter ou não vínculo empregatício com a empresa Conforme o artigo 373 do CPC, caberia a requerida demonstrar fato impeditivo ou extinto do direito do autor. Todavia, faz meras alegações. Assim, diante na falha na prestação serviço, cabe a reparação dos danos causados pela ré à parte autora. Ressalte-se que a parte autora, na qualidade de consumidor, é parte mais frágil na relação de consumo, desse modo, entendo que deve prevalecer o princípio do in dubio pro consumidor. O Código de Defesa do Consumidor (Lei n. 8.078/90) estabelece: “Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação de serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.”. Desta forma, constitui um direito básico do consumidor a reparação dos danos sofridos, em face da má qualidade do produto entregue. Portanto, restou caracterizada a falha na prestação do serviço/produto, sobretudo porque a parte ré não forneceu um serviço de qualidade de forma satisfatória, notadamente segurança. Após análise dos autos, a conclusão é de que o pedido da parte autora merece acolhimento, por seus próprios e jurídicos fundamentos, uma vez que restaram demonstradas as suas alegações. Com efeito, não há de se falar em prova do dano moral, mas, na prova do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos íntimos que o ensejam. Assim, provado o fato, impõe-se a condenação da parte ré. Neste sentido, o art.186 do Código Civil dispõe: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, fica obrigado a reparar o dano." Na espécie, o dano moral sofrido pela autora também se vê amparado no que dispõe o artigo 5°, incisos V e X, da Constituição Federal pátria: V – é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem. (...) X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação. Assim, denota-se que o dano moral puro, o psíquico, restou evidenciado, pelo fato apresentado prefacialmente. A Constituição Federal pátria é expressa ao garantir a indenização da lesão moral, independente de estar ou não, associada a dano ao patrimônio físico. Evidenciada a culpa da empresa ré na presente lide, cabe neste momento versar sobre o montante devido ao autor, no tocante à reparação civil a que faz jus, pois restou incontroversa a situação constrangedora vivenciada por esta, com o seu consequente prejuízo moral. Utilizo para quantificação do dano moral, levando-se em conta a compensação da vítima e punição do ofensor, os motivos, as circunstâncias e consequências da ofensa, bem como a posição social, cultural e econômica das partes. Por fim, tenho como pacífico o entendimento de que ao julgador compete enfrentar suficientemente as questões tidas como essenciais ao julgamento da causa. Entretanto, vislumbrando a hipótese e para que não se alegue a falta de exame conveniente a qualquer das teses não destacadas de forma específica, considero que as questões delineadas que não receberam a apreciação especificada, restam refutadas, posto que não ostentam suporte legal e fático, como também não encontram respaldo na jurisprudência de nossos tribunais, pelo que ficam afastadas. III- DISPOSITIVO ISTO POSTO, diante do que mais consta dos autos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, nos termos do artigo 487, I, primeira parte, do Código de Processo Civil, e o faço para condenar as partes promovidas de forma SOLIDÁRIA: 1. Compensação por danos morais, na importância de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), valor a ser acrescido de juros de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação (art. 405 do Código Civil) e corrigido monetariamente a partir da data do arbitramento (Súmula nº 362, STJ), conforme tabela unificada da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí. 2. Condenar as requeridas solidariamente a restituírem o valor de R$ 1.578,6 (mil quinhentos e setenta e oito reais e sessenta centavos), com juros e atualização monetária a contar da data de cada pagamento; 3. Declaro nulo o contrato ora em análise, sendo inexigível qualquer pagamento decorrente mesmo; Sem condenação em honorários de advogado e custas processuais, em conformidade com o disposto nos arts. 54 e 55 da Lei 9099/95. Registro e publicação dispensados por serem os autos virtuais. Intimem-se. Teresina (PI), datado e assinado eletronicamente Juiz(a) de Direito da JECC Teresina Norte 1 Sede UESPI Pirajá Cível

20/03/2025, 00:00

—

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Petição (Petição (outras))

Expedição de documento (Aviso de recebimento (AR))

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Publicação

Todas as movimentações(99)