Procedimento Comum Cível 0801710-29.2025.8.18.0047 - TJPI

Procedimento Comum Cível 0801710-29.2025.8.18.0047 - TJPI | JusConsulta

Movimentações

Expedição de documento (Certidão)

24/06/2026, 13:52

Expedição de documento (Certidão)

24/06/2026, 13:52

Decurso de Prazo

09/06/2026, 00:04

Petição (Petição (outras))

21/05/2026, 15:48

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/05/2026, 00:03

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO AUTOR: MARIA DA CONCEICAO DE SOUSA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A. ATO ORDINATÓRIO Intimo as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, indicarem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência de cada uma, sob pena de indeferimento de plano. no prazo de 10 dias. CRISTINO CASTRO, 19 de maio de 2026. EUVANETE BENVINDO CAVALCANTE Vara Única da Comarca de Cristino Castro Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Cristino Castro e-mail: - Fone: ( ) Rua João de Ouro, S/N, Fórum Dr. João Martins, Mutirão, CRISTINO CASTRO - PI - CEP: 64920-000 PROCESSO Nº: 0801710-29.2025.8.18.0047 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado]

20/05/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/05/2026, 13:32

Petição (Petição (outras))

16/03/2026, 11:12

Decurso de Prazo

04/03/2026, 00:02

Publicação

24/02/2026, 00:38

Decurso de Prazo

24/02/2026, 00:03

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

21/02/2026, 00:08

Publicacao/Comunicacao Intimação - ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO AUTOR: MARIA DA CONCEICAO DE SOUSA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A. ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte autora a apresentar réplica no prazo de 15 dias. CRISTINO CASTRO, 19 de fevereiro de 2026. EUVANETE BENVINDO CAVALCANTE Vara Única da Comarca de Cristino Castro Intimação - PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Cristino Castro Rua João de Ouro, S/N, Fórum Dr. João Martins, Mutirão, CRISTINO CASTRO - PI - CEP: 64920-000 PROCESSO Nº: 0801710-29.2025.8.18.0047 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado]

20/02/2026, 00:00

Expedição de documento (Outros documentos)

19/02/2026, 11:32

Petição (Petição (outras))

13/02/2026, 09:03

Documentos

Intimação

•20/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Decisão DECISÃO AUTOR: MARIA DA CONCEICAO DE SOUSA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A. DECISÃO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Cristino Castro Rua João de Ouro, S/N, Fórum Dr. João Martins, Mutirão, CRISTINO CASTRO - PI - CEP: 64920-000 PROCESSO Nº: 0801710-29.2025.8.18.0047 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO A TÍTULO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS E REPETIÇÃO DO INDÉBITO, ajuizada por MARIA DA CONCEIÇÃO DE SOUSA SILVA em face do BANCO BRADESCO S.A., todos qualificados na exordial. Em síntese, a autora alega ser aposentada do INSS, titular do benefício nº 632.978.431-4, e que, ao consultar o extrato de consignações, constatou a existência de empréstimo consignado que afirma não ter solicitado ou autorizado. Narra que foi incluído o contrato nº 0123504269741, em 01/07/2024, no valor de R$ 17.011,55, parcelado em 84 parcelas de R$ 378,60, posteriormente excluído em 10/02/2025, tendo sido descontadas 13 parcelas, totalizando R$ 4.921,80, sem que tenha havido a disponibilização dos valores à autora, sob a alegação bancária de se tratar de refinanciamento não autorizado. Requer a concessão da justiça gratuita, tutela provisória de urgência para suspensão dos descontos, inversão do ônus da prova, repetição do indébito e indenização por danos morais. Juntou documentos. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. DO RECEBIMENTO DA INICIAL RECEBO a petição inicial, uma vez preenchidos os requisitos previstos nos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil. 2.2. DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA Tendo em vista o pedido formulado na inicial, bem como a declaração de hipossuficiência econômica apresentada, a qual goza de presunção relativa de veracidade, e inexistindo, ao menos neste momento processual, elementos que infirmem tal alegação, DEFIRO o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos dos arts. 98 e 99 do Código de Processo Civil. 2.3. DA ANÁLISE DO PLEITO DE LIMINAR Em relação ao pleito antecipatório, é relevante destacar que a concessão de tutela provisória sofreu profundas alterações com o advento do Novo Código de Processo Civil. Assim, tem-se que o sistema processual atual admite duas espécies de tutela provisória, a tutela de urgência e a tutela de evidência. Em relação à tutela de evidência, esta encontra-se regulamentada no art. 311 do Novo Código de Processo Civil: “Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando: I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte; II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante; III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa; IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.” A tutela de evidência, em que pese configurar novidade legislativa, já encontrava respaldo na jurisprudência pátria. Evidente é aquilo que revela obviedade, clareza, hipótese em que o direito alegado é cristalino, prescindindo de maiores delongas processuais para sua demonstração. Outrossim, o novel diploma reconheceu ser cabível a concessão de tutela de evidência como meio de sanção ao litigante que abusa do direito de defesa ou atua de modo manifestamente protelatório. In casu, não configuradas nenhuma das hipóteses elencadas nos incisos do art. 311, do Código de Processo Civil, não há que se falar em tutela de evidência. Passa-se, pois, à análise da tutela de urgência. A tutela de urgência está regulamentada no art. 300 e ss. do Novo Código de Processo Civil: “Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” Como é cediço, e já o era assim antes do advento do novo CPC, toda tutela de urgência depende da demonstração da plausibilidade do direito (fumus boni iuris) e do risco de dano irreparável (periculum in mora) caso se tenha de aguardar o trâmite regular do processo para, apenas ao final, havendo decisão procedente, atingir os efeitos materiais buscados pela parte requerente (tutela provisória de urgência satisfativa) ou assegurar a efetividade de futuro processo (tutela provisória de urgência cautelar). No caso em tela, o pedido da parte autora amolda-se a um pleito de concessão de tutela provisória de urgência satisfativa. Dessa maneira, é essencial avaliar minuciosamente os requisitos mencionados anteriormente. No caso concreto, embora a parte autora sustente a inexistência de contratação do empréstimo consignado e a ausência de disponibilização dos valores, a documentação apresentada, nesta fase inicial, não se mostra suficiente para, de forma inequívoca, afastar a presunção de regularidade do lançamento consignado, nem para comprovar, de plano, a ocorrência de fraude ou ilegalidade apta a justificar a concessão da medida antecipatória. A análise acerca da efetiva existência do contrato, da natureza da operação (se empréstimo ou eventual refinanciamento), bem como da regularidade da contratação e da disponibilização dos valores, demanda a necessária instauração do contraditório e a produção de provas, especialmente aquelas que se encontram sob a guarda da instituição financeira demandada. Assim, em juízo de cognição sumária, típico desta fase processual inicial, não se encontram plenamente configurados, de forma concomitante, os requisitos exigidos pelo art. 300 do CPC, razão pela qual INDEFIRO o pedido de concessão da tutela provisória de urgência, sem prejuízo de reapreciação após a formação do contraditório ou diante da superveniência de novos elementos probatórios. 2.4. DO ÔNUS DA PROVA A relação contratual em exame é típica relação de consumo, assegurando, pois, que a parte autora, na condição de consumidora, tenha respeitado seu direito de acesso à informação acerca do negócio jurídico celebrado com a instituição financeira. Dentre os direitos básicos do consumidor, cabe destacar a garantia de ter facilitada a defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, consoante art. 6º, inciso VIII, do CDC. Dita inversão é ope iudicis e impõe a análise de seus requisitos, ou seja, a alegação deve ser verossímil ou hipossuficiente a parte. In casu, a alegação da parte autora é verossímil, sendo, pois, cabível a inversão ope iudicis do ônus da prova, na forma estabelecida pelo Código de Defesa do Consumidor. Ademais, é inequívoco que o novel Código de Processo Civil, prestigiou a teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova, segundo a qual esse ônus recai sobre quem tiver melhores condições de produzir a prova, conforme as circunstâncias fáticas de cada caso, trata-se da aplicação do princípio da adequação do procedimento. Assim, tem-se que o § 1° do artigo 373 do CPC dispõe: “Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído”. Com fundamento nos artigos acima citados, DEFIRO o pleito de inversão do ônus da prova, impondo as demandadas o ônus de demonstrar a existência dos contratos supostamente firmados entre as partes e o comprovante de depósito ou de saque direto da quantia por ventura contratada em conta vinculada à parte autora. 2.5. DO RECEBIMENTO DA INICIAL E DEMAIS PROVIDÊNCIAS Conforme o art. 139 do CPC, o juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe, dentre outras coisas, velar pela duração razoável do processo; promover, a qualquer tempo, a autocomposição, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais; dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de prova, adequando-os às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito; determinar, a qualquer tempo, o comparecimento pessoal das partes, para inquiri-las sobre os fatos da causa; considerando que nas audiências de conciliações em matérias semelhantes não têm se verificado frutíferas, deixo de designar audiência de conciliação, sendo certo que as partes podem, a qualquer momento transigir. 1. Recebo a petição inicial, uma vez preenchidos os requisitos estabelecidos nos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil e na lei especial. 2. CITE-SE o requerido para, querendo, apresentar CONTESTAÇÃO no prazo de 15 (quinze) dias, com fulcro no art. 335 e ss., do CPC. 3. Em se tratando de lide consumerista, e verificada a hipossuficiência do consumidor, defiro a inversão do ônus da prova, a seu favor, devendo a requerida fazer prova da existência do contrato assinalado na inicial e da realização do depósito em conta bancária do autor ou recibo de saque, que gerou a suposta cobrança. 4. Apresentada a contestação no prazo acima, intime-se a parte autora a impugná-la no prazo de 15 (quinze) dias (arts. 350 e 351 do CPC), bem como manifestar-se sobre eventuais documentos (art. 437, §1º do CPC). 5. Em seguida, INTIMEM-SE as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, indicarem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência de cada uma, sob pena de indeferimento de plano. 6. Após, retornem conclusos para saneamento ou julgamento conforme o estado do processo. 7. Cumpram-se as determinações, independentemente de novo despacho. Expedientes necessários. CRISTINO CASTRO-PI, data correspondente à assinatura eletrônica. CLEBER ROBERTO SOARES DE SOUZA Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Cristino Castro

27/01/2026, 00:00

—

Expedição de documento (Certidão)

Expedição de documento (Certidão)

Decurso de Prazo

Petição (Petição (outras))

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Decurso de Prazo

Publicação

Decurso de Prazo

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

Expedição de documento (Outros documentos)

Petição (Petição (outras))

Todas as movimentações(24)