0000002-79.2019.8.16.0196

. O presente edital é expedido e publicado para que os autos cheguem ao conhecimento de todos e ninguéma punibilidade do mesmo

alegue ignorância no futuro.

Eu, Fábio Marcel Becher, Analista Judiciário, conferi e digitei.

Curitiba, 13 de junho de 2025.

Marcia Margarete do Rocio Borges

Juíza de Direito

OBSERVAÇÃO: O mencionado processo tramita exclusivamente pelo sistema Projudi, acessível no endereço eletrônico https://portal.tjpr.jus.br

. /projudi

Órgão

Secretaria Especializada em Movimentações Processuais da Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Curitiba - 2º Juizado

Classe

AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO

Destinatário

SIGILO

Órgão

Secretaria Especializada em Movimentações Processuais da Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Curitiba - 2º Juizado

Classe

AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO

Destinatário

SIGILO

Órgão

2º Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Curitiba

Classe

AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO

Destinatários

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ, EDVAL DE SOUZA

Advogado

ERIK FERNANDO SARDINHA (OAB 71656/PR)

Órgão

2º Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Curitiba

Classe

AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO

Destinatários

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ, EDVAL DE SOUZA

Advogado

ERIK FERNANDO SARDINHA (OAB 71656/PR)

Órgão

2º Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Curitiba

Classe

AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO

Destinatários

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ, EDVAL DE SOUZA

Advogado

ERIK FERNANDO SARDINHA (OAB 71656/PR)

Em sede de alegações finais, o Ministério Público salientou a inexistência de nulidades ou irregularidades a serem sanadas. Sustentou que a ofendida não foi ao Instituto Médico Legal para a realização de exame. Afirmou que não foram produzidos outros documentos que comprovem a existência de marcas na vítima. Aduziu que o crime de lesão corporal deve ser desclassificado para a contravenção penal de vias de fato.

Ressaltou que, com a desclassificação, ocorreu a prescrição da pretensão punitiva. Por fim, requereu a desclassificação e a consequente extinção da punibilidade, nos termos do artigo 107, inciso IV, c.c. o artigo 109, inciso VI, ambos do Código Penal (mov. 182.1). Por sua vez, a defesa destacou que o acusado é portador de distúrbio patológico mental. Mencionou a inimputabilidade. Disse que a vítima não realizou laudo pericial.

Frisou que deve ocorrer a desclassificação para vias de fato. Finalizando, requereu a absolvição, conforme o artigo 386, inciso VI, do Código de Processo Penal, subsidiariamente, a desclassificação e a extinção da punibilidade e, em caso de condenação, a fixação da pena no mínimo legal, com o afastamento da reparação dos danos e a concessão da justiça gratuita (mov. 185.1). Vieram os autos conclusos para prolação de sentença.

Dou por exposto, sucintamente, o que contêm os presentes autos. Passo, então, a decidir.

II – Fundamentação Pleiteiam as partes a desclassificação do delito de lesão corporal para a contravenção penal de vias de fato com o reconhecimento da prescrição. E o pedido comporta acolhimento. Extrai-se que a vítima e a informante confirmaram a situação (movs. 176.3 e 176.4), porém a ofendida não compareceu ao Instituto Médico Legal para a realização do exame de lesões corporais (mov. 102.1) e inexistem outras provas que possam amparar a existência de marcas, tendo em vista que os policiais militares não se recordam da ocorrência (movs. 176.1 e 176.2).

Dessa forma, o crime do artigo 129, §9º, do Código Penal, deve ser desclassificado para a contravenção penal de vias de fato. Nesse diapasão, orienta a jurisprudência: “APELAÇÃO CRIMINAL - LESÃO CORPORAL POR RAZÃO DAS CONDIÇÕES DO SEXO FEMININO POR DUAS VEZES (ARTS. 129, §13 C/C. ART. 69, AMBOS DO CÓDIGO PENAL) -

SENTENÇA

CONDENATÓRIA - PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA - NÃO CONHECIMENTO - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 804 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO PARA ANÁLISE DAS CONDIÇÕES FINANCEIRAS DO AGENTE INFRATOR NO MOMENTO DA COBRANÇA - PRECEDENTES DO TJPR – (...) - CONDENAÇÃO MANTIDA - POR OUTRO LADO, AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL QUANTO À LESÃO CORPORAL CONTRA A VÍTIMA H.S.R. - OFENSA AO ARTIGO 158 DO CPP - AUSÊNCIA DE PROVA DA MATERIALIDADE - CRIME QUE DEIXA VESTÍGIOS - INEXISTÊNCIA DE JUSTIFICATIVA RAZOÁVEL PARA A NÃO REALIZAÇÃO DO EXAME DO CORPO DE DELITO - VÍTIMA QUE DEIXOU DE COMPARECER AO INSTITUTO MÉDICO LEGAL PARA A ELABORAÇÃO DO EXAME PERICIAL - HIPÓTESE EM QUE NÃO SE APLICA A EXCEÇÃO DISPOSTA NO ART. 167 DO CPP - DESCLASSIFICAÇÃO, DE OFÍCIO, PARA A CONTRAVENÇÃO PENAL DE VIAS DE FATO - FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PELA ATUAÇÃO EM SEGUNDO GRAU EM CONFORMIDADE COM O ART. 85, §§ 2º E 11 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 16/03/2015 E A RESOLUÇÃO CONJUNTA Nº 6/2024 DA PGE/SEFA.RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E DESPROVIDO, COM PROVIDÊNCIA DE OFÍCIO.” (TJPR - 1ª Câmara Criminal - 0004799-33.2021.8.16.0098 - Jacarezinho - Rel.: Substituta Angela Regina Ramina de Lucca - J. 05.04.2025, destacou-se).

Com a desclassificação do crime, percebe-se que foi atingida a prescrição da pretensão punitiva em abstrato. Nesse sentido, a contravenção penal descrita no artigo 21 do Decreto-Lei nº 3.688/41 prevê a pena de prisão simples, de 15 (quinze) dias a 03 (três) meses, ou multa. Outrossim, conforme dispõe o artigo 109, inciso VI, do Código Penal, o prazo prescricional é de 03 (três) anos, se o máximo da pena cominada for inferior a um ano.

Vale frisar que o recebimento da denúncia ocorreu em 10.12.2020 (mov. 45.1), portanto o prazo prescricional findou-se em 09.12.2023. A jurisprudência não destoa desse entendimento. Vejamos: “APELAÇÃO CRIMINAL – AMEAÇA NO ÂMBITO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA –

SENTENÇA

ABSOLUTÓRIA – RECURSO MINISTERIAL – PLEITO DE CONDENAÇÃO NOS TERMOS DA DENÚNCIA – PREJUDICADO – RECONHECIMENTO EX OFFICIO DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL – PENA MÁXIMA EM ABSTRATO –

SENTENÇA

DE ABSOLVIÇÃO QUE NÃO INTERROMPE O PRAZO PRESCRICIONAL – TRANSCURSO DE LAPSO SUPERIOR A 03 (TRÊS) ANOS ENTRE O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA E O PRESENTE MOMENTO – RECURSO PREJUDICADO.” (TJPR - 1ª Câmara Criminal - 0016668-22.2019.8.16.0014 - Londrina - Rel.: Juiz de Direito Substituto em Segundo Grau Sergio Luiz Patitucci - J. 04.02.2023, destacou-se). Logo, transcorridos mais de 03 (três) anos desde o recebimento da exordial acusatória, restou alcançada a prescrição da pretensão punitiva.

III – Dispositivo À vista do exposto, DECLARO extinta a punibilidade de EDVAL DE SOUZA, com fulcro nos artigos 107, inciso IV e 109, inciso VI, ambos do Código Penal.

IV – Disposições finais

1. Da vítima

Intime-se a vítima do teor da presente sentença, nos termos do artigo 21 da Lei n° 11.340/06.

2. Concernente às medidas cautelares Em razão da prolação desta sentença, revogo as medidas cautelares estipuladas no mov. 14.1.

3. Dos honorários advocatícios Em observância a Resolução Conjunta nº 06/2024, fixo os honorários advocatícios do defensor nomeado por este Juízo (mov. 73.1), Dr. ERIK FERNANDO SARDINHA, OAB/PR nº 71.656, em R$ 1.650,00 (um mil, seiscentos e cinquenta reais), levando em conta a atuação com zelo em todo o processo, o trabalho e o tempo despendidos. Os honorários deverão ser custeados pelo Estado do Paraná, uma vez que este Juizado não conta com assistência da Defensoria Pública para atendimento dos acusados.

A presente sentença serve como certidão de honorários advocatícios.

4. Com o trânsito em julgado da sentença Cumpram-se os dispositivos aplicáveis à espécie constantes do Código de Normas e demais diligências necessárias, após, arquivem-se. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Foro Central de Curitiba, data da assinatura digital. Marcia Margarete do Rocio Borges Juíza de Direito I/L